欧媒曾语出惊人：应给中国一个机会，让中国帮欧洲成世界的领导者

2026年1月22日，英国《经济学人》官网挂出一篇署名评论，标题直白得让人有些错愕：《中国AI对欧洲是风险，拒绝它同样是风险》。

刊物摆出的核心观点相当直接，欧洲应该放下成见，给中国一个机会，让中国帮欧洲重回世界技术版图的领导者位置。

经济学人罕见调转笔锋

2025年1月20日，杭州那家原本挂着量化基金招牌的小公司深度求索，把一款名为DeepSeek-R1的推理模型丢到了互联网上。

短短一周，从硅谷到华尔街，从东京到法兰克福，大批工程师、投资人、政策制定者都在讨论同一件事，一款开源、免费、性能贴近GPT顶级序列的模型，居然出自一家中国初创。

英伟达当时的股价单日跌幅一度接近17%，市值蒸发几千亿美元，这场震荡后来被业界称作＂DeepSeek时刻＂。一年过去，2026年2月17日，《经济学人》再次开出播客专题，标题就叫＂中国的DeepSeek之年＂。

到了2026年4月28日，该刊又跟进报道DeepSeek V4的发布节奏。

真正让业界拍案的还是1月22日那篇评论。文章没有沿用＂中国威胁论＂的老配方，反而用大段篇幅提醒欧洲人，中国的开源模型正把AI的门槛压到史无前例的低点，而这批公司在国内市场厮杀一年后，眼下正大规模转向海外寻找利润。

美国市场对它们地缘政治意义上已经封死，全球南方国家又给不出足够体量的订单，剩下能吃下这波供给的，就只有欧洲。

在南非分析师约翰·斯泰恩2026年2月18日的一篇专栏里，他对这篇《经济学人》评论的评价是，杂志把一种此前很少有人愿意点破的紧张感摆到了桌面上，风险确实存在，但一味回避，同样是战略失误。

华盛顿收取的天价账单

自2025年1月特朗普二度入主白宫之后，美国对欧洲的态度变化肉眼可见。围绕格陵兰岛归属的施压、对乌援助的甩包袱、对北约防务开支的层层加码，这一系列动作让欧洲政界从最初的错愕逐步过渡到清醒。

2025年6月海牙北约峰会上，欧洲盟国最终答应在2035年前将国防开支占GDP比重提高至5%，这份让步的代价，是欧洲各国财政进一步吃紧。

技术领域，美国把出口管制的边界一再往外推。英伟达高端芯片、EDA工具、云端算力，一层层清单摆出来，等于把欧洲的数字化基建也纳入了华盛顿的可控半径。

2026年一季度，欧盟统计局公布的数据显示，欧元区第二季度GDP环比增速0.5%，虽然是2025年初以来最快，但制造业投资仍未走出低谷，能源密集型行业的成本压力尤为突出。

在这种情况下，如果继续把AI这一新兴基础设施完全押在美国云服务商身上，一旦华盛顿再挥舞一次制裁大棒，欧洲花几千亿建起来的产业链条随时可能空转。

德国之声2026年7月16日的一篇专访中，2025年诺贝尔经济学奖得主菲利普·阿吉翁在布鲁塞尔经济论坛的对话里也说得很直，欧洲在前沿AI的开发投入和支出规模上，同时被美国和中国甩在了身后。他给出的处方是研究经费、风险资本、创新体制三管齐下。

卢森堡首相吕克·弗里登在同一场论坛里补了一句，欧洲家庭手里握着约12万亿欧元储蓄，可这些钱大多流向了房地产和政府债券，几乎没走到创业公司账上。

中国方案戳中欧洲软肋

那么，凭什么是中国？《经济学人》给出的理由，其实全是商业逻辑。

价格是第一层。DeepSeek官方公开的API报价，输入端命中缓存每百万tokens仅1元人民币，未命中4元，输出端16元，这一数字比同期美国头部模型便宜一个数量级。

对于欧洲中小企业而言，这几乎等于把AI从奢侈品变成了日用品。开源是第二层，也是《经济学人》评论里被反复提及的一点。

DeepSeek系列模型走的是开放权重路线，MIT许可协议下，任何一家欧洲公司都能把模型下载到本地服务器上部署，训练自己的行业数据，完全脱离外部云端也能运行。对于把＂数字主权＂写进施政纲领的欧盟来说，这一属性正好对上口味。

哪怕明天中欧之间出现摩擦，已经落到本地硬盘里的权重也不会被远程掐断，这份可控感是任何一家美国闭源大厂给不了的。生态是第三层。

截至2026年8月8日，《经济学人》另一期周刊以＂中国AI的启示＂为封面话题，专门分析中国开源模型如何在全球开发者社区里跑马圈地。

同一期还刊登了一组数据：在2025年12月举办的NeurIPS大会上，主要作者工作地点位于中国的论文数量首次超过美国和欧洲，与此同时，2025年一半的AI研究者最初的学术起点都在中国。人才、论文、模型、算法，一整条链条正在东方形成闭环。

欧洲这头，Eurostat在2026年上半年更新的企业AI应用数据显示，2025年欧盟信息与通信行业中，使用AI技术的企业占比达到62.52%，专业、科技与技术服务行业为40.43%，其余各行业普遍在25%以下。

也就是说，AI的渗透率在欧洲工业腹地并不算高。真正阻碍企业上手的原因，排在第一位的是缺乏相关专业知识（70.89%），其次是法律后果不明确（52.52%）和数据隐私顾虑（48.83%）。

这三条痛点，中国开源模型恰好都能对症下药，本地化部署解决数据合规，成本低廉降低试错门槛，开放权重意味着企业自身可以基于欧洲监管框架进行合规改造。

《经济学人》文章的收尾并不煽情，只是冷静地提醒，欧洲若继续在AI供应上单一依赖大西洋对岸，最终付出的不仅是账单，还有产业自主权。

从2025年1月DeepSeek横空出世，到2026年1月《经济学人》主动喊话，再到2026年8月这本老牌刊物专门以＂中国AI的启示＂作为封面选题，一年多时间里，欧洲舆论场对中国科技的评价基调，肉眼可见地在挪动。

这背后既有中国自身在开源、算力、人才三条战线上的持续加码，也有美国在技术出口和安全议题上不断加价的反向推力。

中国没有搞技术围堵，也没有把模型当筹码，只是把工具做出来、把价格压下去、把代码开放出去，剩下的选择权交给市场。

在多极化格局逐步定型的当下，谁能提供更公平、更开放、也更有性价比的方案，谁就在下一轮技术竞赛中掌握了话语权。中国方案的价值，不在于取代谁，而在于给全球主要经济体多留一条可以行走的路。#上头条 聊热点#