黑龙江
抛开“胖东来式”的硬气与果敢不谈，这一事件如同一面镜子，残酷地照出了当下中国实体商业长久以来的隐痛：畸形的“房东经济”与病态的“散售产权”模式。
文 | 陈白
近日，胖东来创始人于东来透露，许昌生活广场店将于今年12月关闭，原因是2015年业务人员未按公司规定统一签订租赁合约，导致部分租户遭遇租金大幅上涨，“涨到无法想象的地步，远远脱离了公平”。
该店2002年开业，是胖东来旗下首家大型综合商场，年销售额约20亿元，年利润超过1亿元。
这不是胖东来首次因涨租关店。2015年新乡大胖店租约到期时，房东将年租金从800多万涨至2400万，于东来“想都没想直接放弃”。该店最终闭店，后在当地政府协调下迁至新址重新开业。
面对租金绑架，胖东来正加速转向自持物业。许昌梦之城项目是胖东来品牌成立以来投资规模最大的单体项目，建设和装修投资金额将近65亿元。
一个年利润过亿、承载着品牌二十余年情感记忆的“功勋门店”，说关就关，于东来用果断的行动再次践行了他的商业信仰：不接受任何违背公平原则的投机勒索。
然而，抛开“胖东来式”的硬气与果敢不谈，这一事件如同一面镜子，残酷地照出了当下中国实体商业长久以来的隐痛：畸形的“房东经济”与病态的“散售产权”模式。
许昌生活广场店遭遇的危机，根源在于传统商业地产早期风行的“散售产权”模式。
当年，不少开发者为了快速回笼资金、降低自持风险，将整座综合体像切蛋糕一样，分割为成百上千块小产权，售卖给众多普通小业主。
这种“快进快出”的资本玩法，虽然让开发商解了套，却给日后的商业运营埋下了致命的祸根。
因为商业地产的本质是“整体生态运筹”，极度依赖统一规划、统一招商和统一运营。而在散售产权模式下，这种统一性被彻底打碎。
当商场在胖东来的带头运营下走向繁荣、客流如织时，部分产权小业主产生了“坐地起价”的功利心态。
他们无视长远经营与整体生态，只盯住眼前的一方天地疯狂涨租，破坏整个商圈的信任基石。
优质商家承担着拉动客流、培育商圈的巨大成本，却在商圈成熟后被个别房东当成“肥羊”任意割宰，自然咽不下这口气，飙升的成本也吃不消。
暴力涨租的直接后果，就是逼走真正有经营能力、遵纪守法的优质租客。一旦主力店撤离，商圈价值便呈断崖式下跌，曾经繁华的商场迅速沦为“空城”。
这种只顾眼前吃肉、不管明天断粮的短视套利，是一种典型的竭泽而渔，也是对商业生态最严重的破坏。
面对资本与房东的肆意涨租，胖东来有底气说“不”。然而，天下又能有几个胖东来？
资料图
对于广大的中小商家而言，他们缺乏胖东来那样的议价筹码与资金实力。当面对房东不合理涨租甚至漫天要价时，中小商家往往处于绝对的劣势。
咬牙续租，意味着辛苦打拼的经营利润全被房东抽干，无异于在为房东“打工”；选择搬离，前期砸入的装修成本、沉淀的本地客群瞬间化为乌有，几乎等同于引颈受戮。
这就是实体商业当下面临的痛苦现实：一边是实体经营者精细化运营、抠抠搜搜赚取微薄血汗钱；另一边是部分产权所有者寄生于经营者的劳动成果之上，动辄翻倍涨租。
其最终结果，是商家倒闭、铺面空置、就业岗位流失、消费者失去优质供给，造成没有赢家的“双输困局”。
实体经济是社会繁荣的基石，商业地产本应是实体经济的保障与服务者，在一些地方，过高的租金成本，正在持续抽干实体零售的创新活力与利润血脉。
胖东来关老店、花65亿自建商场，看着像掀桌爽文，实则是走出散售产权僵局的不得已之举。
要打破这一困局，不仅需要商业地产开发模式向“重运营、轻散售”的自持理念转型，更需要重塑全社会对“共生共荣”商业契约精神的敬畏。
房东与租客从来不是零和博弈的对立双方，而是唇亡齿寒的利益共同体。只有建立在公平、合理、长远基础上的合作，才能滋养出健康可持续的商业生态。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
