327.5万对结婚新低，贾平凹一句话点破，取消彩礼可能更娶不起了

网上流传着一句被归到作家贾平凹名下的话：“如果取消彩礼，大部分底层男人将无妻可娶。”这话听着刺耳。

一个以写农村题材闻名的作家，不去骂天价彩礼是陋习，反倒替彩礼制度站台。但仔细看他作品里表达的观点，意思其实没那么简单。

贾平凹在《暂坐》等书中探讨过金钱与感情的关系，他认为彩礼的多少代表了一个男人愿意为未来家庭付出的态度。

这话糙理不糙，贾平凹看到的不是彩礼本身，而是彩礼背后那套残酷的筛选逻辑，在他看来，彩礼从来都不是单纯的钱，而是男方进入婚姻的“态度证明”和“承诺机制”。

取消彩礼，很多人想象的是男方压力没了、底层男性结婚机会变多，但现实可能反过来——当你把一项“可以量化的门票”取消后，择偶筛选并不会消失。

它只会转移到别的指标上，而且更残酷，彩礼至少还可以通过家庭筹措来凑，父母帮衬、亲戚借款，短期把门票凑齐。

可如果取消彩礼，筛选条件可能就变成长期指标：稳定职业、城市户口、住房资产、家庭背景。这些东西，底层男性恰恰更难补齐。

从中央到地方，各种“低彩礼”“零彩礼”的倡导措施不断出台，政策方向很明确——给彩礼“降温”，但贾平凹的提醒恰恰在这里：

彩礼降温和取消彩礼，是两码事，降温是治标，取消是动根，一旦彩礼被彻底取消，底层男性连最后一张“入场券”都没了。

听起来像是在捍卫彩礼制度，实际上是在揭示一个更残酷的现实，彩礼只是表象，底层男性在婚恋市场上的结构性劣势才是根本。

贾平凹这个判断，不是凭空想出来的，先看一组数据，8月12日，民政部网站发布的数据显示，今年上半年，全国结婚登记为327.5万对，离婚登记138.3万对。

去年上半年这个数字是353.9万对——同比减少了26.4万对。今年一季度全国结婚登记169.7万对。2017年一季度这个数字是319.8万对。

不到10年，结婚登记量近乎腰斩，人口学者何亚福表示，结婚登记数下降的原因包括年轻人数量减少、适婚人口性别比例失衡、初婚年龄推迟、高昂的结婚成本以及婚姻观念变化等。

农村的情况更严重，数据显示，我国20至40岁适婚男性比女性多出约1752万人，这不是什么抽象的统计数字，这是实实在在的婚恋市场供需关系。

更麻烦的是，大量农村女性通过读书、打工去了城市，见了世面之后就不太愿意再回农村找对象了。

高额彩礼使农村出身、经济弱势的青年男性在婚姻市场竞争中处于绝对劣势，结婚推迟、生育意愿下降，甚至难以组建家庭。

在这种结构下，彩礼对底层男性意味着什么？它是一张门票，证明这个男的愿意为婚姻付出，家里也重视这门亲事。

要是连这张门票都被取消了，他们在有房、有车、有稳定工作的城里男人面前，彻底没了竞争资本。

贾平凹的观点之所以引发争议，恰恰因为他戳中了一个没人愿意明说的事实：底层男性在婚恋市场上本来就没什么拿得出手的东西。

彩礼是他们为数不多能“证明自己”的方式，当然，这不是在为天价彩礼辩护，高额彩礼带来的经济压力与无奈情绪在农村地区日渐凸显。

数据显示，2024年农村地区平均彩礼达12.8万元，相当于农民人均可支配收入的4.2倍。在一些地方，彩礼数额更是飙升至20万元至40万元。

数十万元的彩礼叠加婚房、婚席等开销，让不少农村家庭陷入因婚致贫、返贫的困境。有农村家庭为凑彩礼不得不背负沉重外债，“娶个媳妇掏空三个家”的案例屡见不鲜。

但问题是——取消彩礼，就能解决底层男性的婚恋困境吗，在我看来，不能，彩礼只是问题的表象，性别比失衡、城乡差距、经济分化才是根子。

把彩礼取消了，底层男性该找不到对象还是找不到对象，区别只是——之前还能靠凑钱拼一把，之后连拼的机会都没了。

说到贾平凹，绕不开他那些更大的争议，最让全网哗然的，是他谈及拐卖妇女的言论。

在媒体专访里，贾平凹说不能一味痛恨人贩子，要理解乡村娶不到媳妇的难处，甚至抛出“如果这个村子永远不买媳妇，这个村子就消亡了”这种论调。

虽然后来他本人也回应称，《极花》写的是被拐卖妇女的苦难，并非同情人贩子，但网友们依旧不买账。

《极花》这部以被拐女孩为原型的小说里，被拐卖的女孩获救后反而主动回到人贩子买家身边生活。

批评者认为，《极花》招致批评，是因为它从看似“理解之同情”的角度，为拐卖妇女辩护，人口拐卖是国家严厉打击的重罪。

可贾平凹不去谴责人贩子、批判买妻犯罪，反而给拐卖行为找借口，这番言论一出，无数读者感到寒心。

一个靠写农村题材成名的作家，既看到了彩礼对底层男性的“保护”作用，又看到了天价彩礼对婚姻的异化。

他的立场从来不是“支持彩礼”或“反对彩礼”这么简单，他是在描述一个结构性的困境——底层男性被夹在中间，怎么选都是输。

回过头来看“取消彩礼，底层男人打光棍”这个说法，它不是一句支持彩礼的口号，它是一个关于结构性困境的提醒。

2026年一季度全国结婚登记169.7万对。9年前这个数字是319.8万对——不到10年，结婚的人直接被砍掉一半。

结婚的人在减少，不婚的人在增多，底层男性在这个趋势里，首当其冲，贾平凹的言论确实有争议，有些甚至触碰了底线。

但他在彩礼这件事上的判断，值得认真对待，不是因为他说得对，而是因为他说的那个困境真实存在。

彩礼可以治理，可以降温，可以倡导“低彩礼”“零彩礼”，但底层男性在婚恋市场上的结构性劣势，不会因为彩礼取消就自动消失。

真正该解决的问题，是让底层男性除了彩礼之外，还能拿出别的什么东西来证明自己值得被选择。

说到底，取消彩礼解决不了底层男性的婚恋困境，就像关掉温度计解决不了发烧一样。问题的根子在别处，在城乡差距里，在性别比失衡里，在经济发展不均衡里。

把这些根子问题解决了，彩礼自然就会回归它本来的位置：一个象征性的礼节，而不是一道压死人的门槛，朋友们你们怎么看？