从激进空谈落到民生实处！美国民主党告别极端政治，完成战略迭代

民主党已不再是2020年的那个民主党。

新策略是：一笑置之。然后重新聚焦当下，聚焦那些能真正改善民生的政策。

到目前为止，这一策略行之有效。佐赫兰·马姆达尼在2025年市长竞选期间收回了对削减警察经费的支持，如今他已是纽约市长。纽约第13选区的民主党社会主义者联盟支持的国会候选人达里亚利萨·阿维拉·切瓦利耶，有一堆被媒体栏目在今年六月重新翻出的已删除帖子——其中一条写道“所有驱逐都是错误的”。当我问及此事时，她并未否认任何一个字。无论如何，她赢得了初选，尽管那是一个深蓝选区。威斯康星州州长候选人弗朗西斯卡·洪在2020年曾深受“觉醒病毒”之害——那种“取消感恩节”的类型——但她仍在角逐的民主党初选，而她的竞选活动如今更多地聚焦于数据中心和教育经费等问题。

至少从选举层面看，奥塞被证明是对的。疫情时期确实疯狂，而初选选民似乎给了进步派某种宽限期——一个在经历过去五年的观点打磨后重新介绍自己的机会。尽管共和党人仍希望在普选中重新炒作其中一些争议，但自2024年以来，他们一直难以在高关注度竞选中让这些议题奏效。

那是我从2020年那个夏天得到的最重要收获之一：我们集体对这些议题本身就感到不适。那一年我近距离观察，在疫情期间和种族正义抗议活动中跟随民主党和共和党候选人奔走，从未有过一个清晰的“两个美国”时刻——至少不是大家预期的那种左右对立。真正的鸿沟在于“口罩美国”——沿海的、职业化的、完全沉浸于身份政治的人群——与其他所有人之间。

在所有党派的普通选民中，尤其是少数族裔选民中，从一开始就对那些高度具体的“觉醒1.0”试金石测试抱有更多怀疑，而现在这些测试正被其主要的倡导者们所摒弃。在休斯顿的乔治·弗洛伊德追悼会上，以及在他遇害的城市里，对于削减警察经费并无共识，只有对种族不公的共同认知和对体制的深深不信任。在芝加哥南部，人们已经怀疑企业突然涌入种族正义事业的大量资金不会比那个时刻持续更久——即使支票还在签发中。

所以，不，我并不喜欢“觉醒1.0”（那时）与“觉醒2.0”（现在）这种简洁的划分。但以下是那个夏天——以及我们近期在《美国，实际上》节目中的报道——给我的一些教训，我认为这些教训现在依然适用，尤其是对那些正在与自己过去言论保持距离的进步派而言。

那些广泛的理想——多元化、公平、基本的公正感——对民主党选民仍然重要。刑事司法改革在基本盘中仍有实际号召力。自2024年以来，少数族裔和女性候选人持续获胜，甚至像奴隶制赔偿这样的想法在民主党的相当一部分选民中仍能引起共鸣。改变的不是这些候选人是谁——而是他们选择以什么为先。

真正失宠的是一种说话方式。可以说，那是非营利组织的腔调，或者福特基金会的节奏——那种存在于使命宣言和土地致谢中的语言，或者对特定群体——白人女性、顺性别男性，等等——做出笼统概括的语言。戴维·阿克塞尔罗德在描述威斯康星州的弗朗西斯卡·洪时，给了它一个标签：“古怪自由主义、教授休息室异国情调的源泉”。是的，这部分变得不那么受欢迎了。词汇变了，但价值观没变。

最明显的变化是转向可负担性。当阿卜杜勒·埃尔-赛义德在2018年竞选密歇根州州长时，核心议题是气候和绿色新政。如今，重心已转向经济民粹主义、可负担性，以及重新思考美国与以色列的关系。气候议题没有消失，但已不再是头条。“代表性”在本质上是一个白领框架——它对已经在房间里的人说话声音最大。

可负担性则对所有人说话。当我在节目中与埃尔-赛义德坐下来交谈时，他是这样描述密歇根州选民真正诉求的：

“谁对这样一种政治体制构成了最大的抵制——这个体制已被收买，以至于我买不起日常食品，买不起房子，看着孩子的学校无法相信那是个好地方，需要医疗时得不到——然后还把我的钱送到国外，告诉我这是为了我的最大利益？”

这不是2020年的语言。它是经济的、普遍的，而且不要求任何人先通过词汇测试。

“这是关于多数人对金钱，”埃尔-赛义德告诉我。“如果你支持一种代表UAW、各地劳动人民、教师、护士、工薪家庭、伯尼·桑德斯和AOC、希望打破企业和特殊利益对我们政治扼制的政治——这就是那场竞赛。”

我认为“觉醒1.0”保质期短的部分原因在于，它建立在一个僵化的种族和身份框架之上，而这个框架已被证明过时。主导民主党内部关于种族政治讨论的二元对立——黑人一边，白人一边——每个选举周期都更加过时。拉丁裔、亚裔和阿拉伯裔摇摆选民的出现，为候选人创造了超越民主党传统基本盘的联盟。

多元化、公平和包容的含义已经与2020年不同，而这正是下一场民主党总统初选将厘清的问题。

但当然，对唐纳德·特朗普第一任期的反应与对第二任期的反应不同。国家发生了实质性变化，选民不是在拿进步派与某个完美的中间派比较。他们是在拿进步派与一个他们认为欺骗了他们、在处理重要事务上失手的建制派比较——从乔·拜登总统任期内的通胀和移民问题，到他决定竞选连任。

这是我最近采访众议员吉姆·克莱伯恩（南卡罗来纳州民主党）时的主题。当被问及民主党应从2024年吸取什么教训时，他将矛头指向了黑人选民——认为如果投票率更高，副总统卡玛拉·哈里斯本可以获胜。虽然我欣赏这位众议员的坦率，但这种情绪——目前在温和派民主党人中普遍存在——恰恰是建制派陷入当前困境的原因。是的，在政治行动委员会资金和全民医保等问题上存在真实的政策分歧。但选民也在拒绝一种封闭的从政方式，一种在特朗普时代之前建立、拒绝承认自身失败的方式。

民主党领导层处于守势，对“觉醒”——及其所谓的过度行为——的焦虑是在打上一场战争。正是这种焦虑帮助特朗普在2024年当选。我不认为它能在2026年或2028年赢得选举。

此外，我认为大多数人已经翻篇了。特朗普第二任期行动的规模如此严重，对任何“DEI”相关事物的反弹如此彻底，以至于“觉醒巅峰”时期的轻微烦恼相比之下都显得温和。

我所听到的

在威斯康星州初选今天举行之际，我与萨钦·切达进行了交谈，他是威斯康星州的一位进步派策略师，为民主党选举中的议题和候选人工作。他曾负责监督威斯康星州最高法院全州重要选举的获胜竞选。他是地升策略事务所的负责人。

目前是否预期弗朗西斯卡·洪会赢？

我认为这是最可能的情况，但威斯康星的政治就像天气一样，你可以在很短的时间内看到巨大的波动。

这场竞选的轮廓有些令人困惑，先是副州长萨拉·罗德里格斯，然后是曼德拉·巴恩斯的崩溃。我们应该把这场竞选看作是洪的胜利吗？还是民主党建制派未能组织好自己？

我认为是两件事。

首先，其他候选人，从更左翼到接近中间派，都低估了弗兰。

她确实抓住了选民的脉搏——尤其是在加沙和数据中心问题上。加沙不是这次竞选的核心议题，但它是一个信号，就像乔·拜登一样，大多数其他候选人都错过了这个信号，而她的支持者则将其置于中心位置。

而在数据中心问题上，她恰恰把握住了选民的脉搏，而大多数其他候选人则更专注于应对建筑行业政治。同样，这对大多数选民来说不是核心议题——但作为唯一反对数据中心的候选人发出了一个信号，让她得以脱颖而出。

另一件事是，“替代弗兰”的候选人未能凝聚起来——与拜登在南卡罗来纳州的情况相反。候选人之间存在一些真正的分歧，他们之间有一些真实的敌意、怨恨和历史纠葛，而且对托尼·埃弗斯州长迟来的权力动作也有真实的不满。

威斯康星州民主党人在11月前是否存在团结方面的问题？

竞争激烈的初选对候选人、活动人士、志愿者来说总是艰难的……对评论员来说则很有趣！

但我毫不怀疑，无论谁获胜，威斯康星州的周三将和上周的密歇根州一样——一场势均力敌的竞争最终以迅速的背书和候选人之间非常公开的团结展示而告终。

所有民主党人都支持降低医疗和育儿成本、资助公立学校、对富人征税、建造更多住房、为数据中心设置护栏、保护公民权利、阻止ICE绑架威斯康星州居民，以及制止特朗普政府的腐败和MAGA议程。他们当然在许多细节上存在分歧，这就是我们举行初选的原因。总会有一些边缘人士不上车，但99%的民主党人将支持提名人，并反对极右翼极端主义MAGA傻瓜汤姆·蒂法尼。