河南
花16万买下三块翡翠原石
收到货后觉得不值
想退钱被拒
风险自担？商家欺诈？
请和鹏法君一起来看看这个案例吧！
案情简介
2025年4月初，李某在A公司的直播间观看翡翠原石原始状态直播。期间，主播通过强光手电筒打灯展示原石，并陈述“全身不变种，整个XX市找不到一块……”等。李某通过与主播磋商，确定购买3块缅甸翡翠原石，并在两日内向A公司法定代表人黄先生支付了16万元货款。4月3日、4日，A公司分别向李某展示了3块翡翠原石的“开窗”（即剥开翡翠原石表面部分风化皮壳）直播情况。
一周后，李某向A公司询问3块翡翠原石的到货情况，并支付了邮费。A公司在发货后告知李某，李某表示想退货。A公司回复翡翠原石已按照李某的要求对原石进行了处理，没有再还原的可能，影响二次销售，无法退款。李某收到货物后，以A公司在销售过程中存在欺诈行为诉至法院，请求解除合同并返还货款16万元。
A公司辩称，翡翠原石作为一种天然矿石，并没有统一衡量好坏的标准，不同的人对其判断会有所差异，主播是通过光线照射原石后呈现出的色泽进行预判和讲解。翡翠原石的交易具有特殊性即射幸性，无法像普通商品一样，就商品的质地、规格、成分、功能等事项进行全面、准确的告知。该交易要遵循自甘风险的原则，A公司不存在欺诈行为，涉案原石内部成色好坏的风险，应由买受人承担。
法院审理
本案系信息网络买卖合同纠纷。本案主要争议焦点在于A公司是否构成消费欺诈。
首先，涉案买卖合同的标的物为翡翠原石，因原石外部附着风化皮壳，内部品质与价值存在不确定性，需要购买者根据自身知识、经验进行甄别与判断。一般情形下，如购买者认为原石内部价值不低于销售价格，则会达成交易，故案涉交易符合射幸合同特征。
其次，所谓消费欺诈，即经营者故意对商品的品质等重要事实作虚假陈述，使消费者不明真相而信赖，造成消费者上当受骗。本案中，李某系在主播对涉案翡翠原石的原始状态进行直播时决定购买原石，主播根据现场原石的呈现等作出描述，难以据此认定主播系对原石的品质作出保证性承诺。根据李某当庭出示的翡翠原石在关灯状态下照射后的呈现状态，不能认定主播进行了虚假陈述，李某亦未举证证明A公司存在其他欺诈行为。
最后，李某作为完全民事行为能力人，应当知晓在网上购买翡翠原石的风险较大，其通过观看直播购买涉案翡翠原石并同意对原石“开窗”后仍继续履行合同，应当对自己的行为承担相应后果。
综上，李某主张A公司构成欺诈，无事实依据，法院判决驳回李某的全部诉讼请求。该判决已生效。
鹏法君说法
近年来，随着互联网快速普及与直播技术日益成熟，“直播带货”新兴销售模式愈发蓬勃，直播间“云赌石”也悄然兴起。网络直播销售中，购买者无法直接感知商品的实际性状，主播对于商品的展示和描述将直接影响消费者的选择。主播基于售出商品的目的，通常会着重介绍商品的优点，若未超出合理范畴，也属于正常的商业表达，而非欺诈。本案综合射幸交易特性、欺诈行为认定和当事人的风险识别能力作出裁判，认定黄先生主张欺诈的事实依据不足，驳回其全部诉讼请求。
鹏法君提示，消费者在网络交易，特别是网络射幸交易中，切勿盲目轻信商业宣传，应理性判断、谨慎消费，充分知晓交易风险后再作出决策，避免因冲动交易产生纠纷。另一方面，经营者也需恪守诚实信用原则，不得虚构事实、恶意欺诈，应合法、规范经营。本案体现网络交易领域诚信原则、风险自担规则的贯彻适用，引导社会公众理性规范参与市场活动。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一千一百七十六条自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。
供稿：罗湖区法院
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
