广东
《纽约华人资讯网》出品，转载须征求许可，规范署名(公号名/ID/作者)，违者必究
过去几周，总统川普已经明确表示，对于自己最为重视的一些政策议题，他不会把最高法院的裁决视为最终定论。
华盛顿邮报报道截图
川普推出了新的关税措施，再次试图解雇美联储理事丽莎·库克（Lisa Cook），并发布新的行政命令限制出生公民权。专家表示，虽然这些举措并不意味着川普公然藐视最高法院，但他仍在试探今年夏季早些时候几项对其不利裁决的界限。
哈佛大学法学教授理查德·拉扎勒斯（Richard Lazarus）表示：“毫无疑问，川普总统正在挑战最高法院裁决所划定的界限。”他指出，这一点尤其体现在解雇库克和出生公民权问题上。
拉扎勒斯表示，最高法院确认几乎所有在美国出生的人都是美国公民的裁决，并不允许川普设立类似其近期行政命令中规定的某些例外情形。这些行政命令规定，如果儿童的父母属于“敌国侨民”、外国恐怖分子、外国游说人士，或通过欺诈方式申请旅游签证以赴美生育的人，那么这些儿童不具备获得美国国籍的资格。
川普在签署这些行政命令时提到了最高法院有关出生公民权的裁决，并表示：“我们正在以另一种方式终结它。”
白宫发言人劳伦·比斯（Lauren Bis）表示，川普政府始终遵守法院命令。她说：“自最高法院近期作出裁决以来，总统采取的所有行动都符合最高法院裁决所确立的结论和分析。”
至于库克一案，最高法院大法官裁定，在被解雇之前，她有权收到通知并获得回应的机会，而川普最新采取的行动正试图满足这一要求。白宫上周向库克发出一封信，再次提出可能解雇她，并给予她21天时间作出回应，同时要求她在8月26日前向白宫提交回应。
比斯补充说：“最高法院在库克案中的裁决要求，在考虑总统是否应采取某些不利的雇佣措施时，必须给予通知并提供听证机会。总统向美联储理事库克发出的通知，完全按照最高法院明确规定的具体程序提供了这些机会。”
不过，川普解雇库克的根本理由，即她涉嫌实施抵押贷款欺诈，仍未得到证实，她也没有受到刑事指控。拉扎勒斯表示，尽管再次推动解雇库克并不是对最高法院裁决的“否定”，但这一行动“无疑是在挑战这个裁决”。
川普并不是第一位试图寻找途径绕过最高法院不利裁决的总统。最近一次是在最高法院否决时任总统拜登免除学生贷款债务的计划后，拜登在数小时内便宣布了另一项债务减免计划。
再往前约20年，小布什总统也曾就被关押在古巴关塔那摩湾军事监狱的囚犯寻求获释所适用的程序问题，与最高法院发生争执。
不过，乔治城大学法学教授戴维·苏珀（David Super）表示，从历史来看，这类情况似乎属于例外，而不是常态。
苏珀说：“大多数总统都把最高法院的裁决视为对相关问题具有决定性意义的结论，而不是可以设法规避的技术性文件。”
这也包括川普早期的执政经历。苏珀表示，在第一个总统任期内，川普更愿意接受自己在最高法院的败诉结果，然后继续推进其他事务。他举例提到，最高法院曾裁定川普政府终止“童年入境者暂缓遣返计划”（DACA）的诉讼败诉，并否决了川普政府在2020年人口普查中增加公民身份问题的计划。
苏珀表示：“第二任期的川普总统对联邦政府其他分支机构的尊重程度似乎远低于第一任期。”
类似的是，川普政府上个月对来自60个经济体的美国进口商品征收新关税，但所依据的法律授权与最高法院今年2月否决的法律依据不同。新的关税依据《1974年贸易法》第301条实施，声称旨在惩罚那些未能遏制强迫劳动产品进口的国家。
这并不直接违反最高法院的裁决。但批评人士称，以强迫劳动为由只是重新实施此前被最高法院推翻的大范围关税的借口，一些小企业也因此提起诉讼，要求阻止这些关税措施。
一些专家认为，川普并不是在挑战最高法院，而是在大法官裁决所划定的范围内行事。
休斯敦南德克萨斯法学院法学教授乔希·布莱克曼（Josh Blackman）表示：“最高法院在这3个重大案件中都作出了对川普不利的裁决，但所有裁决在某种程度上都留下了采取其他行动的空间。而在这3个案件中，他都采取了其他行动。”
布莱克曼补充说：“川普之所以更加强势，是因为他认为这些裁决都是政治性的。他愿意进行反击，尤其是在面对保守派大法官时，而其中三人还是由他任命的。”
不过，川普针对最高法院发表激烈言论，也进一步加深了外界认为他正在挑战最高法院的印象。
今年2月，最高法院推翻川普的关税制度后，川普称那些作出对他不利裁决的保守派大法官是“蠢货和走狗”。上周，川普推出新的出生公民权措施时，又称最高法院的裁决是“一个糟糕的决定，一个非常不公平的决定”，并表示“国家因此受到伤害”。
时任总统奥巴马也曾在2010年的国情咨文演讲中批评最高法院，不过他的措辞更加克制。奥巴马在批评“联合公民诉联邦选举委员会案”（Citizens United）裁决时表示：“在充分尊重权力分立原则的前提下”，最高法院“推翻了延续一个世纪的法律，我认为这将为特殊利益集团打开闸门”。该裁决取消了对企业和工会独立政治支出的限制。
川普政府与整个联邦司法体系之间的关系同样一直较为紧张。
《华盛顿邮报》去年的一项分析发现，在针对川普政府提起的160多起诉讼中，对于法官已经作出实质性裁决的案件，超过三分之一都出现了川普及其任命的官员被指无视法院裁决的情况。川普政府还曾因川普提名领导联邦检察官办公室的人选问题与司法部门发生争执。
曾担任肯塔基州共和党联邦参议员米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）首席法律顾问的迈克·弗拉戈索（Mike Fragoso）表示，川普对最高法院近期裁决所作出的回应似乎并无异常之处。
他说，相反，尤其是在新的出生公民权行政命令问题上，川普似乎正在采纳保守派长期以来的一种观点，即最高法院的裁决只要求总统在具体案件本身中受到约束，而不一定要求总统接受裁决背后更广泛的法律逻辑。
目前担任托里登律师事务所（Torridon Law）律师的弗拉戈索指出，亚伯拉罕·林肯总统曾拒绝接受最高法院在著名的1857年“德雷德·斯科特诉桑福德案”（Dred Scott v. Sandford）中的法律逻辑。该裁决认定非裔美国人不是美国公民。
弗拉戈索表示：“在出生公民权问题上，这是在检验最高法院裁决所划定的界限”，但并不与该裁决相冲突。他还表示，川普的行动可以被形容为具有“林肯式”的特点。
从纽约搬到休斯顿，住进样板间里，才140个美W？
美国买房不只是买现成的，还能一步步参与建造过程，这才是真正的“量身定制”！
微信：MgtzdL
电话：281-730-7109
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
