GLP-1急着挤进商保：一场从电商开始的支付实验

史晨瑾 | 撰文

又一 | 编辑

“今年以来，手握GLP-1产品的药企很着急。据我了解，几乎每一家企业都在寻找保司，希望先把产品放进商保。”长期研究健康险的周凯（化名）观察到。

今年上半年，已有一些合作落地。

4月份，京东平台先后上线了“瘦益保”和好药保2026版两款产品。

前者用380元保费，撬动半年最高1200元的指定减重药报销。后者则将诺和忻三款司美格鲁肽产品纳入保障范围，每月最多报销三次，每次200元，报销比例为实际支付金额的60%。

此外，淘宝也相继推出“关爱宝”。诺和忻在阿里健康大药房的购买页面显示，产品可参加“关爱宝”，最高报销比例为40%。

另一些合作仍在策划中。

据悉，已有数家TPA平台尝试将GLP-1纳入企业补充医疗保险，在原有门诊保障中增加糖尿病或肥胖用药责任。

过去两年，陆续有慢病原研药进入商保健康险目录。但轮到GLP-1时，药企的愿望更加迫切。

在医保仍占据药品支付主导地位、商业健康险尚未形成大规模药品支付能力的中国，一张保单能为GLP-1带来什么？

药企开始主动

三年前，一款原计划覆盖数十种原研药的保险产品，停留在设计阶段。

参与项目的医药行业人士吴敏（化名）回忆，当时团队想开发一个低杠杆产品，产品已有了雏形，药品目录里包含几十种原研药，患者在保障期内用药，可以按一定比例报销。

“但与药企沟通时，感觉药企普遍动力不是特别足。”

彼时，不少慢病原研药仍能在医院开出，并由医保支付一部分费用。

药企对于保险产品能带来多大的患者量、购药量，并不感冒，与其把钱给保司或者给TPA（医药创新科技公司）、流通企业，不如直接投到院内，转化更明显。

但近两年，随着集采扩面，未中标的、游离在院外的慢病原研药品种越来越多。与此同时，医疗反腐力度加大，药企与医生接触的合规要求趋严。以往的投入与转化渠道，不再像过去那样立竿见影。

对于GLP-1而言，一面是渠道空间收窄，一面是行业竞争日趋焦灼，压力已经传导至商业化端。

2026年初，据不完全统计，国内获批减重适应症GLP-1共6 款，其中4款是国产。仍在申报和临床后期的产品，还在继续排队。在诺和诺德、礼来之外，信达生物、仁会生物、华东医药、先为达等企业已先后进入市场。

“GLP-1和保司的沟通频次肯定增加了，大概是这两年开始变多，今年有明显增加。”吴敏表示。

周凯同样感受到这点。他认为，GLP-1的商业化有些特殊。药企尽管有市场预算，但处方药不能像普通消费品一样，直接在小红书、抖音等平台投放广告。

“药企想方设法让产品有更多曝光，让大家对产品有更多认识。但他们更愿意扶持一个已经有一定声量、从一到十的故事。从零到一的事情，反而很多药企不愿意做。”周凯表示。

而医药电商平台恰恰拥有这样的优势，是流量入口、能直接触达患者，拥有互联网医院、药房和配送体系，保险只需再嵌进支付这个环节。

据悉，京东好药保上线以来，已有几千万的销售额。折算为消费者的购买量，这对于慢病药企而言不是一个小数目。

与此同时，近些年院外电商已经是一个不容小觑的补充渠道。

熟悉健康险的资深人士刘清颖（化名）估算，在不少药企的相关产品销售中，京东、美团等电商平台贡献的占比已经超过30%。这正是GLP-1药企重视平台型保险的重要原因。

-02-

是保险，还是买药羊毛？

上半年陆续推出的平台型保险产品有个共性，保单被直接嵌进了购药流程，用户在下单时便能看到报销额度。

例如，“瘦益保”主要包含两项责任：第一项是每月200元的在线问诊药品费用，半年最高1200元；第二项是120万元的重度恶性肿瘤特定药品费用责任。

从消费者的感受来看，前一项的吸引力更直接。投保后购买指定药品，可以“直赔立减”，只需支付剩余费用。

有业内专家认为，该类产品的药品折扣，患者可以“薅羊毛”，保险只是“套了一层壳”。

不过，该类产品依然遵循了射幸法则，保险背后的测算逻辑不是有多少购保人会买药，因为主动投保的人，可能原本就有较强的减重和购药需求。但不确定的是患者最终的用药周期。

例如，若有人购买保险，使用GLP-1数月后因不良反应停药；部分患者在体重下降后暂停，达到减重目标后不再继续购药；也有人很难坚持长期使用。

患者实际使用的时间，决定了最终赔付金额。因此，半年1200元并不一定会全部赔出。

“有人能用满额度，也有人用不满，它测算的是一个数学概率。”刘清颖说。

产品得以成立，药企是主要的推手。药企可能给平台提供协议供货价、采购返利或市场费用。不同项目采用的方式并不一致，“合作形式五花八门”。

而保险公司通常不会逐一寻找药企。流通企业和第三方平台已经与多家药企建立联系，由它们出面谈价格，更容易一次形成较大的药品目录。

在传统健康险中，保司需要识别风险、确定费率，并通过核保、理赔和医疗管理控制支出。在平台购药产品中，药品、用户和使用场景已经相对明确，保司更多承担承保和赔付职能。

近些年，平台类保险经常被业界纳入“创新支付”的框架下讨论，也被一些专家称为PBM（药品福利管理）。但实际上，平台类保险与完整的PBM还存在距离。

2024年发布的《中国药品福利管理（PBM）发展研究报告》中指出，发端于美国的PBM模式，不仅涉及药品采购和配送，还包括药品目录、处方审核、支付标准、同类药替代及长期费用管理。在不降低治疗效果的前提下，PBM机构还会推动低价仿制药替代高价药，以控制处方药支出。

刘清颖认为，目前已经上线的平台产品，主要完成的是药品优惠、线上问诊、购药和理赔。“至于患者为什么使用这种药，是否存在成本更低的替代方案，长期用药能否减少后续医疗费用，尚未看到成熟的管理机制。”

-03-

团险是下一个入口吗？

在一位资深行业专家看来，目前药企与保险公司的合作主要有三种形式：

第一种，药品进入保险公司已有的目录。药企希望获得一个报销入口，需要给出协议价格或其他形式的让利。

第二种，双方围绕糖尿病、心血管疾病等特定疾病，共同设计一款保险，重新测算参保人数、药品费用和服务内容。

第三种，医药企业直接进入到保险事业中。企业为员工统一购买补充医疗保险，再在原有门诊责任中增加相应药品。

眼下已经上线的GLP-1产品，大多接近第一种形式：药品进入平台的保障目录，患者投保后获得购药报销。

不过，与电商平台上的“买药折扣”相比，另一种GLP-1保险正在团险市场酝酿。

据刘清颖了解，已有数家TPA平台尝试将GLP-1纳入企业补充医疗保险，在原有门诊保障中增加糖尿病或肥胖用药责任。这些项目目前仍处于产品设计和费用测算阶段。

企业团险的逻辑与电商平台不同，并非先锁定购药患者，再向他们销售保险，而是针对已经参保的企业员工，从中识别糖尿病、肥胖及其他代谢风险人群，进而提供保障。

对于保司来说，团险覆盖的人群更加稳定。愿意为员工提供补充商业保险的企业，员工数量可能达到数万甚至数十万。

多家企业的团险业务集合起来，覆盖人群庞大，增加了保司与药企谈判的话语权，可以争取更低的药品价格。

不过，在刘清颖看来，GLP-1进入团险不单是增加一款报销药品这么简单，其背后还隐藏着团险责任的结构性矛盾。

“现在的团险责任还是比较老，沿用的是‘医保报完，剩余部分再报’的思路。保费被大量分散在感冒、过敏、皮肤病等高频小额门诊费用上，实际上这些福利保险是把个账套现。”刘清颖说，“而价格较高的慢病原研药、创新药，反而很难纳入进来。”

同时，企业为员工追加保费的意愿并不高。

“团险在行业内是极度红海竞争，各家保司处于净亏损120%～130%的状态。企业预算不增长，保司又要抢业务，医疗费用还在攀升，产品怎么持续是个问题。”刘清颖无奈表示。

而近期，团险产品或迎新一轮冲击。

5月起，上海医保“定额报销”政策落地，将集采中选价格作为医保支付上限，超出的差价由患者个人自负，49种与第十一批国家集采相关的医保药品受到影响。

政策划定出一条医保“保基本”的红线，在集采中选价的基础之上，患者个人自付比例明显提高。但拥有团险的职工对自付比例提高感受不太强烈，因为医保无法报销的门诊费用，团险可以承接。

政策效应传导至团险，部分产品的赔付压力可能进一步增加。

刘清颖推测，医保定额报销政策若在全国普及，对于现有的团险产品来说可能是毁灭性的打击。团险必须要做很大的改革和结构调整，不然活不下去。团险门诊小病的责任可能会大幅收窄，药品变成正面清单的形式，而不是跟着医保三个目录赔。

实际上，纳入GLP-1或许是团险改革的方向。

“这是个值得推广的方向。从价值医疗的角度来看，早期使用GLP-1，可以降低后续糖尿病、心血管的并发症，节省更多医疗费用，更符合全生命周期管理的观念。”刘清颖表示。

如果企业认可体重管理、糖尿病管理可能影响员工未来的健康风险，才可能愿意为相关药物增加预算。

但这一价值能否被企业接受，还需要药企和保司提供更长期的数据，也需要产品厘清适用人群、用药周期和相应的支付边界。