马斯克又放大招：星链要吃掉全球一半互联网流量，年收入冲击万亿美元

出品 | 网易智能

作者 | 辰辰

编辑 | 王凤枝

星链上季度营收不到50亿美元。马斯克说，未来它能做到一年一万亿。

周末，他在X上连发了几条推文。起因是投资人大卫·弗里德伯格（David Friedberg）先算了一笔账：星链年收入400亿美元，自由现金流300亿，18个月内就能摸到万亿市值。

马斯克转发了，回了四个字："不止于此。"

随后他给出了一个更激进的判断：

"AI和机器人对数据传输的需求，比人类高出好几个数量级。即使通信市场只翻一倍，我预计星链在中国市场以外能拿到至少25%份额，年收入超过5000亿美元。不排除长期承担全球50%以上互联网流量，届时年收入大概率超过一万亿美元。目前来看，没有任何明显障碍。"

而撑起这一万亿的，不会是人，是机器。

人类正在成为流量里的"小变量"

Cloudflare上周的季报给出了独立佐证。这家互联网基础设施公司的CFO直言：在他们的网络上，五年后非人类流量将是人类流量的1000倍，"人类在互联网上会变成一个四舍五入误差"。该公司观察到，今年5月机器流量已经超过人类。

AI训练、推理和智能体运行正在制造过去不存在的数据流量。一台人形机器人的实时传输需求，是一个人类刷短视频的几百倍。

马斯克转发了这个预测，补了一句："AI agentic互联网流量将远超人类使用量。这根本不是个值得争论的问题。"

马斯克的第二个断言

只有星链接得住

紧接着，他把话挑明了：

"只有星链能支撑AI所需的、疯狂增长的带宽需求。"

但这里要说清楚。AI训练本身跑在数据中心，数据中心之间靠海底光缆和陆地光纤连接，这部分骨干网市场星链吃不到。星链真正能吃到的，是光纤铺不过去的地方，包括海洋、沙漠、偏远农田，以及移动机器人、无人车、海上作业这类没法拉线的场景。

这也是马斯克那句"只有星链"成立的边界。而恰好，AI时代新增流量里增长最快的一块，正是"移动的、分散的、光纤铺不到的"那一部分。

星链目前有超过7000颗卫星在轨。Starship稳定发射后，一次能运几百颗。V3卫星上了轨道，单星带宽是现在的十倍。

支持者认为，星链最大的优势并不是单颗卫星技术，而是已经形成的发射能力、卫星规模和全球运营网络。有网友算了一笔账："三年部署10万颗V3，运营成本下降99%。让别的电信公司也做这个计划试试？"另一位粉丝更直白："星链根本没有竞争对手。至少几年内没人能追得上。"

但不是所有人都买账。有人指出了物理层的硬问题："从太空传输这个量级的数据，工程瓶颈怎么破？"还有一位住在偏远地区的用户说得更实在："星链确实好用，但对有光纤覆盖的人来说，价格还是太贵了。"

这两种声音指向了同一件事。传统电信公司买设备，SpaceX造设备。采购别人的硬件和自己控制产线，成本结构差一个数量级。

投资人弗里德伯格的原话是："AT&T、Verizon、HughesNet、Viasat。那个市场已经被星链清场了。"

卖梦容易，兑现最难

但这个故事有几件事绕不开。

第一件事在财报上。SpaceX刚发了上市后第一份季报：营收78亿美元，仍在亏损；资本支出184亿美元，86%投给了AI算力。财报发布当天，股价跌了14%。做空的人已经来了。《华尔街日报》资深商业记者蒂姆·希金斯（Tim Higgins）写道："卖SpaceX的梦很容易。现在马斯克需要的是守住它。"

第二件事在天上。一家公司控制50%全球互联网流量，这本身就是各国监管机构不会允许的事。欧洲、中国都在推自己的低轨星座，亚马逊也在推柯伊伯，都在争夺轨位和频谱。这两个是有限资源，先发不等于独占。10万颗卫星规模下的太空碎片风险（凯斯勒综合征），也在被越来越多机构提出。

第三件事是老问题。有网友在推文下留言："特斯拉成立至今，自由现金流加起来也才300亿美元。你们永远在说未来会，永远不到站。"完全自动驾驶讲了十年，Optimus公布了几年，每次都说快了，每次都要再等等。

市场不是不信马斯克，是被他磨出了耐心，也磨出了怀疑。

星链和特斯拉的关键差别

边际成本

不过星链跟特斯拉，有一处根本性的不同。

造车是制造业，每一辆车的成本降不到零，竞争者能追上来。星链的商业逻辑不一样：前期资本投入巨大，但一旦星座部署完成，每新增一个用户几乎不摊新的基础设施成本。造车的成本曲线是线性下降，星链是指数级下降。

而且星链的技术路线没有争议：已经在150多个国家提供服务，频谱批了，轨道占了，一周多次发射的节奏短期内没人能复制。

它需要等的，是AI长到足够大。

2015年马斯克说要造几万颗低轨卫星的时候，业内几乎没人相信。2026年，7000颗已经在天上。

但这次，马斯克要把星链收入变成一万亿美元，得同时满足两件事：AI流量真的按Cloudflare说的那样涨，各国监管真的允许一家美国公司占到这个位置。

前者是时间问题，后者不是。