如何构建批判性思维？一文深度整理

培养批判性思维，就读哲学史

5折特惠·点击订购↑

如何构建批判性思维？

深度好文·耐心阅读

哈佛大学教授凯斯提出的一个著名的概念——信息茧房。

意思是：在信息传播中，如果一个人只关注自己选择的领域，或者只关注使自己愉悦舒服的东西，久而久之，便会像蚕一样，将自己桎梏于自我编织的茧房之中，从而丧失全面看待事物的能力。

美国社会学教授乔尔·贝斯特在《这是真的吗》中也提出了这样一个与之想和的观点：“坚称我们知道唯一真正的原因并完全拒绝考虑其他观点，只会将社会世界过分简化。”

信息茧房就像是专门为人类布置的舒适巧妙的陷阱，我们总是很容易陷入其中，难以逃脱。尤其是生活在互联网、大数据时代的我们。

1

我们是如何落入信息茧房陷阱的

“信息茧房”在每个人身上，都有存在的痕迹，“我们很容易对自己不严密的思维产生一种选择性的盲从，这是极其危险的。”

这种不严密的思维，正是产生于我们每天获取的信息之上。它和每个人的信息来源、认知程度以及个人喜好有关。而这些因明显偏好选择而产生的信息不对等，又会造成认知冲击，进而形成固化的信息茧房。

2022年3月中旬，国内各头部App陆续上线了算法关闭键，允许用户在后台一键关闭“个性化推荐”功能。而随后，中国青年报社社会调查中心对这项功能开展问卷调查。 1144名受访者结果显示，53.8%的受访者表示会选择关闭算法推荐功能。

从2016年大数据整合元年开启，到现如今，不过短短几年时间，为何个性化推荐的算法会屡屡被人诟病，甚至各大APP不得不上线一键关闭功能？

除了越来越严重的隐私泄露之外，大数据另一未曾料到的隐患——对信息茧房的加固，也日益被人重视。

大数据时代信息鱼龙混杂，我们的眼睛、大脑每天都会被数千万条来自五湖四海、内容迥异的信息抢夺。而人类，并不具备像计算机那样拥有超强信息处理的能力。非自愿性的接受信息，成为这个时代人类注意力的主要落脚点。

如何帮助人类接受到自己需要的信息，这就成为了大数据主要在做的工作。

平台会根据你的网络浏览足迹，根据既定的公式，锁定你可能感兴趣的信息，然后将它们放在你打开APP时最显眼的位置。比如，某音乐软件按照每个人日常听歌的足迹，把“大家都在听”这个部分，放在APP的首页。

社交APP也是如此。根据最近数据显示，某短视频社交APP的日活跃用户已突破8亿。点开软件，默认就是“推荐”页面，平台根据流量算法机制给每一个人的短视频作品贴上不同的标签，分配到不同的流量池里，等待着被无数次的定向推广和散布。

然而，定向推广的内容，真的可以做到“人人皆是VIP”吗？

事实，并非如此。

关于大数据，网络上有这样一句有趣的话：“我点赞转发评论，不是因为我想点赞转发评论，是因为我怕大数据忘了我”。

大数据收集的是每个人的倾向，然后根据这些人的倾向标签，重复的去推荐“猜你喜欢”“大家都在看”......

于是，我们就很容易从看到自己喜欢的东西，变成反复看自己喜欢的东西。久而久之，除了自己喜欢的，其他东西再难走到我们面前。

有时候，我们期待大数据能“懂点事”，推荐自己想要的，更多时候，大数据也期望我们能“安稳点”，更好的被标签化、群体化。

人类通过科技，实现了自我需求与信息的双向选择，然而，当我们选择走进大数据精心布置的“信息茧房”，等待着的不是破茧重生，而是一个过度简化的世界——碎片式阅读取代了深度阅读，被动观看代替了主动选 择，人类的大脑就这么被流程化、简单化、标签化、无思考化。

2

批判性思维到底有多重要

华中科技大学教授欧阳康认为：批判性思维是一种最常规的人类思维，它与人的开放性、超越性联系在一起，是人类文明进步最为重要的主体性条件。

以前人们用望远镜观察行星和恒星，事实向他们证明了是地球围绕太阳而转的，而这一结论与神学家们所坚持的“地心说”矛盾。

后来，人们又用显微镜观察到可能致病的微生物，这又令医学专家们无奈地否定了亚里士多德的病理模型（疾病由 4 种体液的失衡引起）。

当时人们争执得不可开交，一些神学家和医生坚决抗拒这些新思想。而到了今天，这些由证据支撑的新思想最终胜出——现在大多数人都认同：地球绕着太阳转，细菌会导致疾病。

这便是批判性思维的能量。倘若没有批判性思维，人们一味相信权威和他说，人类社会就很难进步，也很难接近科学真相。

早在21世纪初，联合国教科文组织就将批判性思维与创造力定位为21世纪教育的主旋律。

理查德·菲利普·费曼是美国著名的物理学家，24岁的时候获得普林斯顿大学理论物理学博士学位，47岁的时候获得诺贝尔物理学奖。

费曼曾公开讲述过自己的成长故事，并表示：自己之所以取得这些成就，与从小经受的来自父亲的独立思考的教育是分不开的。

小时候，为了引导费曼自主思考，父亲经常扮演成外星人，向他提问很多稀奇古怪的问题：

“为什么有白天和黑夜的区别啊？”

“为什么会有气候和天气的变化啊？”

在源源不断的问题互动中，费曼学会了自己去百科全书中寻找问题的答案。寻找答案的过程，让费曼学到了很多知识，也学会了独立思考思考。慢慢的，费曼开始了自己的数学研究之路。

当下，终身成长的概念被越来越多的人提及，活到老学到了不再是一句广告宣传，已经成为很多人在践行的准则。

而人类追求终身成长的首要目标，不是读过多少书，获取多少知识，而是永远的保持批判性思维对待自己、周遭与世界。

正如爱因斯坦所说：“教育的首要目标，是独立思考和判断，而非特定的知识。”

3

你真的了解什么是批判性思维？

社会学上有这样一个概念“二元对立思维”。二元化对立思维，又称二分法，一般是指用简单的概念把事物分成两个对立面，并对其进行非此即彼的思考，这种思维经常见于人们对一些事件的评论里。

为什么我们总是忍不住给对方贴标签下定义呢？

归根结底，还是因为长期生活在二元对立思维的影响下，我们渐渐的无法建立完整的批判性思维方式。

二元对立思维，其实是人类本能的思维方式。在远古时期，人类非常弱小，多群居生活，为了更好的适应环境，大家选择用最简单方便的把资源划分为能用的和不能用的，把同类划分为我们和他们。

然而，世界并不是非黑即白的。0和1的逻辑门可以演化出链接65亿人的互联网，相比黑白，这世界永远拥有更广袤的灰色地带。我们终究要走向这片广袤的灰色，完成从二元到多元的心智转变。

很多人、包括一些研究者，都曾将批判性思维看做保持怀疑的态度和质疑的行为。这就是真正的批判性思维吗？

当然不是。

美国特拉华大学社会学教授乔尔·贝斯特在新书《这是真的吗》中这样解释：一切论证均包含根据、理据和结论，所以要做到批判性思考，就要对每一项要素进行评估。

而遇事先质疑，遇人先贴标签的行为，仅仅是根据自己的直觉感受对最终呈现结果的批判。一味地进行二元对立的批判并不是在进行批判性思考，反而是在阻碍自己批判性的看待的人和事。

而且，相比对外界人和事的批判，乔尔·贝斯特认为，人们很容易对自己不喜欢的人批判，但很难对自己观点一致、信任、崇拜的人批 判，而对自己的论证进行批判性思考则难上加难。

所以，构建批判性思维最重要的是，要先审视清楚自己的论证，思考其中的局限，并在呈现给他人之前解决掉其中的问题。

清华经管学院院长钱颖一教授也对批判性思维有进一步解释。他将批判性思维分为两个层次：

第一，它是一种能力，有别于知识；

第二，它是一种心态，是一种心智模式，是一种价值取向。

但仅仅是根据这些定义与解释，大家其实很容易陷入批判性思维的误区，以下几种常见的值得我们注意。

首先，拥有批判性思维不是在网上做键盘侠，更不等于否定与批判。而是从质疑开始，全面了解多元的意见，最终依靠证据进行判断，否定绝不是目的，这个独立思考、追求真理的过程才是更重要的。

其次，批判性思维和辩论也没有必然的联系，更不是吵架，不是以驳倒对方为目的，而是找到事物最本质的真理。

最后，批判性并不等同于逻辑。逻辑只是它的一个基本标准。批判性思维有比逻辑更丰富的内容。

4

重新认识批判性思维

美国特拉华大学社会学教授乔尔·贝斯特，将批判性思维视为一套用来评估“断言”（claim）的工具。

首先，“断言”指的是一种声称某事属实的陈述。

在谈话间，在阅读中，在媒体上，在几乎所有与他人相联系的场合，我们总是会遇到各种断言，并且我们都需要学着诠释这些断言。

我们会将这些断言按照可信度的高低进行区分，将那些似乎合理的断言定义为“事实”或“信息”，并给那些可疑的断言贴上“谣传”或“虚假”的标签。

那我们需要掌握的，就是将那些存疑的断言与那些更具真实性的断言区别开来。

所以，批判性思维不是简单假定我们已经知道了什么是真的，而是要求我们思考我们的假定是否有可能错误。也就是批判性思维通过评判支撑性证据来评估断言，批判性思考就是评估或评价论证的可信度。

比如：现在下雨，我们不想被淋湿，我认为我们应该等雨停了再出门。

乔尔·贝斯特在《这是真的吗》一书中分析： 提供基本信息的根据（ground），即“现在下雨”；将得出的结论正当化的理据（warrant），即“我们也不想被淋湿”；结论（conclusion），即“我们应该等到雨停再出门”。

那我们在看到这个“断言”时，就会思考论证是不是还在下雨？是不是雨大到不方便出门？是真的怕被淋湿，还是存在其他更紧迫的原因需要马上出门？

基于对上述问题的回答，我们也许会认为这一论证可信，并选择待在室内；或者会认为该论证不可信，并选择硬着头皮外出。

因为一切论证均包含根据、理据和结论，所以要做到批判性思考，就要对每一项要素进行评估。

5

构建批判性思维，关键要走出这几个盲区

乔尔·贝斯特在提出了几个经常会陷入批判性思维盲点的分析：

1.理智对待传闻，让子弹先飞一会

针对人身的论证：指将重心放在说话人而非说话内容上的论证。如果我们只因为某人属于某个与我们意见不合的群体就否定其论证，那我们就犯了一个推理错误。

2.民间智慧和隐喻≠真理

隐喻的问题在于，使用隐喻会阻碍人们对断言的批判性思考。我们需要批判性地思考，隐喻会将我们引向何方，那里又是否是我们想要去的方向。

3.为什么对自己崇拜的人很难批判性的看待？

乔尔·贝斯特认为：持有强烈信仰的人，哪怕面对在他人看来无可辩驳的证据时，也常常会坚持信仰，不动摇。

4.为何科学研究者也会掉进批判性思维的盲区？

实验者效应：实验者期望得到某个结果，然后就得到了符合这一期望的结果，提前知道你想要发现什么可能会影响你最终的发现。

研究者更需要警惕，要时刻意识到自己的期望可能会影响自己的发现。他们必须尽己所能地确保发现是准确的。要做到这一点，批判性思维是关键。

5.为什么说“旁观者清、当局者迷”？

回音室效应：同一阵营就如同一个回音室，身处其中的人们彼此认同，并为彼此的契合欢欣鼓舞，就像观看情节剧的观众会通过嘘声和欢呼声来增强观演效果一样，这种回音室的环境使其中的每个人都很难 批判性地思考自己的观点，因为他们身边的人都在不断地强化这些观点。

我们很难识别自己文化的独特特征——因为我们沉浸其中，我们只是假设自己对世界的理解是正确的、正常的、明智的。我们需要认识到，正如我们认为我们的文化或观点正确且正常一样，其他文化中的人们也理所当然地认为他们自己的文化正确且正常。无论何时，无论何地，所有人始终都沉浸在自己的文化中。

针对这些盲区，作者也给到了相应的批判性思维小贴士，这里为大家摘取几条：

• 针对人身的论证，以及用“谬见”来否定断言，都是在逃避批判性思维。

• 文化浪潮塑造了我们对新想法的开放态度，而将某些话题定义为禁忌会阻碍批判性思维。

• 对因果关系的解释有四个评判标准：因在果前、因致果变、因果有据、因果明确。绝无可能建立一个绝对明确的因果关系。

• 传闻是一种薄弱的证据，谚语和隐喻可能包含有待检验的建设。事实会建立在社会共识之上。

• 如果一切论证的目的都是说服，那么论证其实就是一种交流形式——论证的目标是将一个人头脑中的想法转移到另一个人的头脑中。

• 针对“专家言论”，我们需要学会思考一项社会学研究背后的取向：是乐观主义取向还是悲观主义取向？是突出了文化的作用，还是突出了结构的作用？研究该问题的学者究竟是局内人还是局外人？研究视角是悲剧性的还是喜剧性的？

叔本华曾说过：“每个真正独立思考的人，在精神领域内全然是位君主。”

世界不会直接给答案，我们必须学会使用批判性思维，拥有独立思考的能力，打破自己的“信息茧房”，成为一个可以坦然面对复杂世界的人。

本文摘编自《这是真的吗：如何避免成为乌合之众》

文章仅用于分享交流不作商业用途

如有侵权请联系后台删除

培养批判性思维

一定要读哲学史

只学碎片化观点，你只会捡拾别人思考后的残渣；通读哲学史，你才能看见思考本身的完整过程。

两千年来，哲学家不断怀疑常识、拆解偏见、辩驳前人，没有永恒标准答案，只有持续思辨的训练。这正是批判性思维最好的训练场。

脱离思想史谈批判，所谓独立思考，不过是主观情绪的自我辩护。

想要完成这套思辨训练

为你推荐一套0基础哲学简史

《哲学100问》

第1季：从古希腊到黑格尔

第2季：人，诗意地栖居

第3季：后现代的刺

原价：199元/3册

5折特惠：99.5元/3册（含赠品）

三联生活书店出品

通俗易懂·小白首选

◆ 从古希腊→后现代：梳理2500年西方哲学史脉络

◆ 精讲69位哲学家思想精髓：系统学习哲学家思想传承及变迁

◆ 阐述20大哲学流派核心逻辑：存在主义、斯多葛学派、解构主义、德国古典哲学、非理性主义、分析哲学、现象学、政治哲学等等

◆ 配备155张思维导图：晦涩思想具像化，轻松入门哲学

69位哲学家 丨20大哲学流派丨2500年哲学史

苏格拉底丨柏拉图丨亚里士多德丨笛卡尔丨休谟丨康德丨黑格尔

叔本华丨尼采丨罗素丨维特根斯坦丨胡塞尔丨海德格尔丨萨特丨加缪

阿多诺丨梅洛·庞蒂丨福柯丨罗尔斯丨汉娜 · 阿伦特丨波普尔丨库恩

生命丨欲望丨孤独丨死亡丨灵魂丨幸福丨性爱丨信仰

痛苦丨意志丨自我丨语言丨逻辑丨存在丨荒谬丨救赎

启蒙丨神话丨理性丨工具丨身体丨权力丨科学丨传媒

哲学基础入门 + 提升逻辑思维 + 提高人生境界

思维启蒙 ，何时都不晚

5折特惠

原价：199元/套

折后：99.5元 /3册

官方正版 · 品质保障

阅读全文订购《哲学100问》（完整版）