银行年报「上锁」，藏着什么「秘密」？

时至今日，2026年已过半载，但仍有一批中小银行对自己去年的业绩遮遮掩掩。

打开衡水银行、廊坊银行、抚顺银行、保定银行、山西银行等城商行的官网，找到相关板块里的“年度报告”，仍设置了输入密码、填写姓名和手机号、等待内部审核等多层关卡和繁琐验证。

一份本该一键触达公众的公开文件，为何变得如此难以获取？在柒财经看来，这并非一时疏忽。

01 多家城商行给年报“上锁”

在河北省，多家城商行的年报查阅通道已经阻塞多时。

其中，衡水银行“锁”得最紧、最严。

该行官网发布的年报PDF文件，需要输入密码才能打开，且密码不对外公开。有记者联系客服后被告知，要先登记姓名、职业、手机号等信息，“反馈到相关部门，再给回复”。

保定银行的年报查阅页面同样“为难”公众，需要身份验证，包括姓名、职业、机构名称、手机号和验证码。但在信息完整提交后，所谓的响应也仅仅是弹出“信息提交中”字眼，后续不再有任何动向。

记者致电保定银行客户，对方解释称，“需要接收验证码，是为了保障我行网站的信息安全，防止数据恶意被下载”，并称“网站个别板块存在技术故障，正在维护”。

经过舆论“声讨”，沧州银行已取消信息验证“门槛”，但年报只能在线预览，无法保存下载；邯郸银行虽然在填写信息后可成功下载年报，但这种故作姿态的动作，仍被市场诟病。

廊坊银行官网提供了短信验证和图形验证两种年报查阅方式。

短信验证要求填写姓名、职业、机构名称、手机号，并勾选第三方信息授权，可即便按照要求完成，年报下载页面仍旧持续加载；图形验证则一直提示“验证码错误，请重新填写”。

▲图源：廊坊银行官网

目前，廊坊银行官网刊载的所有年报都需要短信验证或图形验证。

更令人担忧的是，截至2026年7月底，廊坊银行尚未披露2025年年报及2026年一季度报告。对于廊坊银行年报“难产”的状态，联合资信曾发函沟通问询，但尚未收到书面回函。

如果说河北部分银行对年报查阅通道“设卡拦路”，那么，山西银行的做法则更像在信息披露上“打了折扣”。

其2025年年报总共54页，但关键的财务数据只有三行。虽然山西银行在下方标注“会计数据和主要财务指标详见审计报告”，但此前有公众反映，审计报告被拆分为两个独立链接，前者为审计意见书，后者为三大报表，但显示“无法打开此文件”，就算更换不同设备和浏览器多次尝试，始终无法访问。

▲图源：山西银行年报

不过，柒财经实测，目前山西银行两份审计报告都能正常查看。

把视线转向辽宁，情况更不容乐观。抚顺银行、营口银行官网投资者关系栏目最新一期报告分别停留在2021年三季度、2020年半年报。葫芦岛银行、阜新银行、丹东银行、朝阳银行等选手亦不例外，最新一期年报定格在2020年或2019年，甚至更早。

02 “上锁”的年报，藏着的秘密

银行给年报“上锁”或“断档”，表面看是技术瑕疵或流程问题，但抽丝剥茧，业绩承压与资产质量欠佳才是真正的根源。

换言之，密码锁住的不是文件，是银行不愿示人的真实家底。

以廊坊银行为例。2024年，廊坊银行营收37.17亿元，同比下降20.62%；净利润2.48亿元，同比下降57.86%。

截至2024年末，廊坊银行不良贷款率2.44%，较上年末上升0.41个百分点；拨备覆盖率104.29%，较上年末下降近50个百分点。

作为一家资产规模超3000亿元、公开发债的持牌金融机构，廊坊银行的信息透明度关联债券投资者利益。联合资信强调，年报延期“可能对主体信用及债项信用水平造成影响”。

山西银行背负的经营压力也不小。

2025年，山西银行营收32.5亿元，同比增长2.38%；净利润0.59亿元，同比增长12.57%。对比2023年净利润8.32亿元的高点，山西银行的盈利能力大幅缩水。

进一步地，截至2025年末，山西银行的净息差仅为0.58%，已经连续四年低于1%。

此外，于2024年和2025年年报，山西银行均未披露不良贷款率；截至2026年一季度末，其核心一级资本充足率8.61%，距离7.5%的红线仅一步之遥。

类似情形绝非个例。衡水银行、保定银行、沧州银行等，也面临程度不一的净息差走低、营收和净利润收缩、不良率抬头、资本充足率下滑等挑战。

比如，根据天眼查数据显示，2023年—2025年，保定银行的营收逐年减少，分别为29.68亿元、25.7亿元、21.68亿元、16.87亿元。

邯郸银行2025年实现净利润5.89亿元，同比下降26.38%；截至2025年末，不良贷款率1.65%，较上年末上升0.27个百分点，净息差0.84%。

面对并不亮眼的成绩单，有的银行管理层不想直面市场审视，索性给信息披露设置壁垒，通过年报“上锁”降低曝光度，减少舆情。

实际上，这道“锁”并不坚固，且可能弄巧成拙。层层设防，让原本只是阶段性的经营承压，反而可能被市场解读为存在较大风险隐患。

正如业内人士所言：“商业银行经营的本质是信用，信息透明度不足将拖累信用评级，推高融资与发债成本，储户对此也易生疑虑，甚至产生信任危机。这种信任上的损耗，远比公开年报的代价要大得多。”

从法律层面看，给年报设防或已触碰监管红线。根据原银监会《商业银行信息披露办法》：“商业银行应将年度报告放置在商业银行的主要营业场所，并按银监会相关规定及时登载于互联网，确保公众能方便地查阅。”

律师指出，银行以风控为由增设年报查阅前置审批与解锁限制，已涉嫌违反这一强制性要求，同时也涉嫌违反《个人信息保护法》关于“最小必要”原则的规定。

03 结语

金融行业，信用是立身之本，而公开透明是信用的底色。个别银行通过技术手段，将公开披露变成内部审批，剥夺公众知情权，其举动更显“欲盖弥彰”之嫌。

对于正处于改革化险关键期的中小银行而言，与其在披露上耍小聪明，不如正视经营短板，压降不良、优化资产结构——这才是打消公众疑虑的唯一正途。