江苏
据中国新闻周刊报道，武汉市公安局武昌区分局8月10日通报，8月9日晚9时35分，接群众报警称辖区一人行天桥上有人发生肢体冲突。经查，金某（男，45岁，街道城管协管员 ）在巡查时与摊主黄某某（女，44岁 ）、任某某（男，45岁 ）因摆摊问题发生口角，黄某某、任某某殴打金某，致其面部受伤。
随后，金某同事严某（男，39岁）、郭某（男，40岁） 闻讯赶来，3人对黄某某、任某某进行殴打。目前，金某、严某、郭某因涉嫌故意伤害，已被警方依法刑事拘留。案件正在进一步办理中。
注意，这是两次打架。第一次，是摊主黄某某、任某某殴打城管协管员金某，致其面部受伤；第二次，金某喊来了同事严某、郭某，对黄某某、任某某实施殴打。
而从警方的通报来看，目前，金某、严某、郭某三人已被刑事拘留，说明性质比较严重，黄某某、任某某是什么情况，不太清楚。是否被打伤住院了，还是因为被打得比较重，不再追究他们的责任，通报也没说。
那么，此起事件，到底如何处理才能公平公正呢？才能避免产生负面效应呢？基本的观点是，既要突出事件性质，也要考虑前因后果。
首先，对三名城管协管员应当严肃处理。金某、严某、郭某作为城管协管员，殴打摊贩，肯定是不能容许的，必须严厉处罚。如果金某是一位息事宁人者，在被黄某某、任某某殴打后，立即报警，或许，问题也就非常简单了。黄某某、任某某有可能会被行政拘留。
可是，作为城管协管员的金某，可能平时对摊贩们趾高气扬惯了，哪能在摊贩面前吃亏呢。于是，电话叫来了严某、郭某，并对黄某某、任某某实施殴打。警方对三人采取刑事拘留措施，说明三人出手也是非常狠的，已经够得上刑事责任。
这也意味着，对金某等三人的处理，一定不会轻。这不仅是事件性质决定的，也是城管形象所需要的。
第二，要弄清楚天桥上是否允许摆摊。从通报来看，金某是在巡查时与黄某某、任某某发生冲突的，原因就在于，两人天桥摆摊。那么，天桥上是否允许摆摊呢？黄、任两人的行为，是否违反了相关规定和要求呢？
严格地讲，像天桥这样的地方，除了划定区域可以摆摊外，其他地方一定不允许摆摊。这也预示着，黄、任两人的摆摊行为是错误的，应当取缔的。金某在巡查时，发现问题，采取措施加以规范，是符合要求的。发生纠纷，责任应当在黄、任两人。
第三，三人第一次打架谁先动的手。根据通报，第一次打架，是黄、任两人殴打金某，且致金某面部受伤。也就是说，两人既违规摆摊，还不听管理，动手打人，导致事态扩大。如果接受管理，收摊离开，或许就不会发生冲突。
当然，金某的态度也很重要。如果态度恶劣，也是会导致事态恶化的。从此起事件来看，金某的态度不会太好。但黄、任两人殴打金某，性质就变了。
也正因为如此，此起事件的处理，金某、严某、郭某作为城管协管员，不约束好自己的行为，殴打黄某某和任某某，必须受到法律的制裁。同时，还要赔偿对方的医药费、误工费等。
但是，黄某某、任某某不依法合规摆摊，还要殴打城管协管员，也是有错的，也是需要受到处罚的。在这件事上，绝对不能对方是三名城管协管员，就严厉处罚。黄某某、任某某是最终被打者，就轻轻带过。这也是不行的，会产生相反作用与效果的。
对黄某某和任某某，也要根据其殴打金某的性质，给予严厉处罚。至少，要采取行政拘留措施。也只有这样，这起事件的处理才会公正，才能让人信服。对金某某面部受伤的治疗费，也应当由黄某某、任某某赔偿。
对三位城管协管员所在单位，要通报批评，并对主要负责人、分管负责人、部门负责人问责，确保今后不再发生类似事件。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
