江苏
生活中，好友之间“一起干点事儿”再常见不过。可一旦亏了钱，当初拍着胸脯的那句“亏了算我的”，到底还算不算数？近日，徐州沛县人民法院审结一起案件，因一方多次作出“保本承诺”，使得双方法律关系从“合伙”转变为“民间借贷”，作出承诺的一方应返还相关费用。
王某与李某本是多年好友。2022年3月，两人看准教育培训行业的“风口”，一拍即合，决定合伙开办一所培训学校。出于对兄弟的信任，王某陆续向李某转账20万元，作为投资款。
起初，两人都满怀憧憬。然而，项目推进缓慢，迟迟未能产生收益。眼看着20万元“石沉大海”，王某心里越来越不踏实，多次向李某询问进展，并提出想要退资。为了安抚王某的情绪，李某在微信和电话中数次作出“保本承诺”：“放心，亏了算我的！肯定不会让你亏钱的！”然而，这些“豪气冲天”的承诺，最终却成了一纸空文。王某多次催讨无果，无奈之下把李某告上法庭。
本案的核心争议点在于：王某投入的20万元，究竟是需共担风险的投资款，还是应还本付息的借款？法院经审理认为，款项的性质并非一成不变。投资的本质是“收益共享、风险共担”，而李某反复作出的“亏了算我的”等承诺，实质上是单方面免除了王某的全部投资风险。这一关键行为，使得双方的法律关系发生了根本性转变：从共同投资的合伙关系，转变为“一方出资，另一方保证还本”的模式。这种模式更符合民间借贷的法律特征。因此，沛县法院认定，双方关系已转化为民间借贷，李某应当承担还款责任。
然而，法庭在审理中还查明一个重要事实：王某投入的20万元并非其自有资金，而是从银行套取的贷款。这一行为直接触犯了法律红线。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，套取金融机构信贷资金又转贷给他人的，借贷合同无效。由于王某的资金来源不合法，其与李某之间的“借款合同”自始无效。
综合以上因素，沛县法院作出判决：鉴于李某此前已归还2万元，判决其向王某返还剩余本金18万元，并支付相应的资金占用费（而非借款利息）。一审判决后，李某提起上诉，徐州市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。
法官提醒，在民间资金往来中，首先要分清“投资”与“借贷”，二者的性质天差地别。投资的本质是合伙，讲究“收益共享、风险共担”，法律不保护任何形式的“稳赚不赔”。借贷的本质是“欠债还钱”，核心义务是还本付息，如果在合作中一方作出了“保本”或保证固定收益的承诺，就很可能被认定为借贷关系，从而彻底改变双方法律关系的性质。
其次，大额资金往来务必签订书面协议，微信聊天记录、电话录音虽然可以作为证据，但其证明力远不如一份权责清晰、内容规范的书面协议。最后，务必严禁“套贷转借”，这种行为不仅会导致借贷合同无效，让出借人无法获得预期的利息，还可能扰乱金融秩序，甚至面临行政处罚或被追究刑事责任。
通讯员 翟志强 段俊生 现代快报/现代+记者 张晓培
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
