“权益之王”遭挑战！核心老将出走，混基规模缩水超800亿

此前，景顺长城发布基金经理变更公告：老将余广卸任旗下4只在管基金，个人在管规模彻底清零。

在公募行业，余广是名副其实的长跑型基金标杆。早年他任职于会计师事务所，深耕审计领域，2005年1月正式加入景顺长城，从基层研究员稳步晋升至股票投资部总经理，扎根公司超21年，是公司权益投资团队中任职年限最长的核心人员。

除了资历深厚，余广也是业内稀缺的“双十”基金经理——从业年限超十年、年化回报稳定突破10%。他的投资风格极具辨识度，始终坚持“少换手、长持有、重质量”的核心原则，投资操作稳健克制、不追市场热点，以ROE和自由现金流为核心选股标准，基金换手率常年低于行业平均水平。截至离任时，其代表作景顺长城核心竞争力，任职总回报达583.51%，年化回报14.11%，在同期289只同类基金中排名第37位，长期业绩扎实稳健。

事实上，余广的离任早有迹象。今年6月，他管理的三只基金便同步增聘共管基金经理。公募行业人才流动本是常态，深耕行业二十余年的老将选择休整，也属情理之中。但值得关注的是，余广并非近期景顺长城出走的唯一核心投研人员。

过去两年，景顺长城多位明星基金经理相继离职，中生代核心选手李进便是其一。李进是公司中生代基金经理的标杆人物，深耕高端制造升级赛道，持仓聚焦高端装备、国产替代领域，曾被众多基民寄予厚望，被视作“下一个杨锐文”。2024年，正值职业上升期的李进选择离开这家头部公募，这一现象，远比一纸离职公告更值得深思。

2025年5月，景顺长城另一员核心大将鲍无可，也以个人原因为由官宣离任。

鲍无可2009年末加入景顺长城，从研究员逐步成长为股票投资部执行总监，在公司任职超15年。不同于刘彦春的重仓进攻、余广的均衡价值风格，鲍无可主打稳健价值投资，坚守安全边际、不追逐市场热点、淡化择时交易，是业内少数能凭借极致稳健风格持续创造稳定收益的基金经理。其代表作景顺长城能源基建A，在近11年任职期内，总回报达374.75%，年化回报15.37%，其余7只在管基金年化回报也均稳定在10%左右。

在中长期业绩维度，鲍无可堪称景顺长城最稳健的核心支柱，他的离任，对公司权益投研体系而言是重大损失。

曾经，景顺长城凭借出众的权益产品业绩，坐稳公募“权益之王”的名号，旗下投研人才济济，刘彦春、余广、杨锐文、鲍无可、李进等一众实力老将各司其职，各大主流赛道均有稳居行业前20%的基金经理深耕布局。

但如今，这家老牌权益公募，却陷入核心老将接连出走的困境。曾经人才云集、业绩长青的景顺长城，为何会出现核心投研人员批量流失的现象？

辉煌过往：制度筑基，铸就权益标杆

景顺长城成立于2003年，是国内入世后首批获批的中美合资基金公司。

公司股权结构清晰，外方股东为全球第四大ETF管理人景顺集团，中方股东为背靠华能系的长城证券，双方各持股49%。纵观合资公募行业，股东分歧、文化冲突、管理层频繁更迭是常见问题，但景顺长城是为数不多的例外。外方输出成熟的国际化投研体系与风控机制，中方把控整体战略方向与合规底线，日常经营充分放权专业管理层，双方分工明确、互不越界，形成了稳定的治理格局。

稳定的治理结构，为景顺长城搭建以长期业绩为核心的投研体系筑牢了基础。这套体系的核心，在于差异化的基金经理考核机制：三年、五年长期业绩的考核权重合计约60%，短期排名从未成为核心考核指标。当市场风格与基金经理投资风格错位、短期业绩暂时落后时，公司不会盲目施压或更换基金经理，而是以复盘优化、包容容错为主。

这套考核机制，让公司基金经理得以长期坚守自身投资框架，杜绝风格漂移。刘彦春的消费重仓策略、余广的均衡低换手投资、鲍无可的安全边际价值投资，能够维持十年以上稳定不变，并非单纯的个人风格使然，更是公司长期考核制度赋予的底气。

完善的考核体系之外，独立运作的研究团队，是这套体系高效运转的另一核心支撑。

在景顺长城的内部架构中，研究部门独立于投资部门，研究员无需向基金经理汇报。团队研究员平均拥有6年以上证券从业经验，按细分行业深度全覆盖，通过每日晨会、每周策略会、月度行业复盘三层机制，持续为投资端输出专业研究成果。基金经理可自主采纳研究观点，但无法干预、要求研究员定向输出研究结论。

这一模式从根源上避免了研究结论被投资仓位裹挟，也让公司的赛道专业化分工落地生根。每一条核心赛道，都有专属研究团队深耕调研，为基金经理决策提供专业支撑，助力基金经理深耕自身能力圈。

正是凭借“长期考核+研究独立+赛道分工”的稳固三角架构，2010年前后，景顺长城逐步搭建起业内含金量极高的主动权益投研团队。这套体系最大的价值，并非打造单只爆款基金，而是培育出一批投资风格互不重叠、各赛道长期业绩领先的标杆型基金经理。

刘彦春便是这套体系最具代表性的成果。2015年接手景顺长城新兴成长后，他确立重仓消费龙头、低换手、长期持有的投资框架，在2016至2020年的消费长牛行情中斩获超额收益。其中2017年业绩尤为亮眼，景顺长城新兴成长全年回报56.28%、景顺长城鼎益全年回报约55%，两只产品包揽当年全市场偏股混合型基金年度冠亚军。单一基金经理两只产品同时登顶榜单前列，在公募发展史上实属罕见。

2019年，新兴成长全年回报72.18%，持续领跑同类产品；2020年净值涨幅更是突破85%。伴随消费板块持续爆发，基金规模同步攀升，仅2021年二季度，景顺长城新兴成长单只产品规模便达到582亿元。同年，刘彦春个人管理总规模峰值突破1163亿元，单人管理体量堪比多家中型公募全部主动权益规模总和。

核心基金经理崛起的同时，景顺长城迎来跨越式发展。数据显示，公司混合型基金规模从2018年末的281.33亿元，攀升至2021年年中的2151.24亿元，三年时间增幅超7.6倍，成为公司规模体量最大的资产类别。公司整体管理规模从同期的3787亿元扩张至6000亿元以上，行业排名从2015年的第26名稳步跻身行业前十，2025年一季度稳居行业第七位，奠定了头部权益公募的行业地位。

跌落神坛：体系短板暴露，优势彻底反噬

2021年上半年，景顺长城主动权益规模站上历史顶峰，而行业与公司的发展拐点也同步到来。

风险最先体现在产品业绩上。2021年春节过后，消费板块行情快速回调。当时市场普遍将其定义为阶段性调整，毕竟消费板块已历经五年长牛，短期回调属于正常波动。刘彦春也秉持这一判断，未对持仓结构进行大幅调整，白酒、免税、调味品等核心持仓保持稳定。2021年，景顺长城新兴成长全年回报-9.94%，跑输同期下跌约5%的沪深300指数，但凭借前期积累的丰厚收益，此次回撤仍在市场可接受范围。

真正的分水岭出现在2022年。年初消费板块短暂回暖后便持续走弱，上半年刘彦春依旧选择坚守原有持仓，下半年板块持续下行、业绩压力彻底显现，全年基金回报-14.33%，连续两年录得亏损。

自此，这只千亿级明星基金开启持续缩水模式，自2021年峰值后，每季度规模均回落数十亿。截至2026年8月6日，景顺长城新兴成长单位净值仅1.559元，较历史高点回撤超六成，曾经的顶流基金彻底跌落神坛。

业绩持续回撤，直接引发大规模赎回，规模崩塌接踵而至。刘彦春个人管理规模从2021年二季度1163亿元的峰值，回落至不足300亿元，累计缩水超800亿元。彼时，刘彦春单人管理规模，曾占据景顺长城全部混合型基金规模的54%，这也意味着，单一基金经理的赎回潮，直接拖累了公司整体主动权益业务。公司混合型基金规模从2021年年中2151.24亿元的峰值，回落至2026年8月的1347.21亿元，累计蒸发超800亿元。

表面看，这是明星基金经理的业绩溃败，深层剖析，实则是景顺长城长期依赖的投研体系出现失效。

按照公司考核规则，三至五年长期业绩考核权重占比约60%。即便刘彦春产品连续四年亏损，但依托2015至2020年积累的丰厚收益，长期年化收益依旧为正，从制度层面并未触发风险干预、调整整改的硬性条件。

同时，研究部门独立于投资部门的架构，虽能保证研究客观中立，但也存在明显短板。研究团队仅负责输出行业与公司基本面研判，无权约束、干预基金经理持仓决策。即便研究员预判消费板块将进入长期低迷周期、存在下行风险，只要基金经理不主动调仓、不采纳研究建议，专业的研究结论便无法落地，无法倒逼持仓优化。

而严格的赛道分工机制，进一步锁死了风险纠偏的可能。消费赛道是刘彦春的核心能力圈，在现有体系下，跨赛道调仓、外部干预调整均不符合制度逻辑，最终导致持仓风险持续累积。

复盘来看，这套曾经成就景顺长城的投研体系，从设计之初便存在固有局限。体系最初的适配场景，是基金经理深耕细分赛道、遭遇短期市场风格波动，依靠制度容错性穿越周期震荡。但体系并未设计对应的纠偏机制，无法应对核心赛道基本面长期走弱、基金经理出现方向性周期误判的极端情况。

2021年，持续五年的消费升级周期正式见顶，白酒行业进入持续去库存周期、免税行业毛利率持续下滑、消费市场复苏力度持续不及预期，这已经不是简单的市场风格轮动，而是整个赛道的结构性景气度下行。

此时，“坚守风格、不轻易漂移”的优势，彻底转化为发展短板，成为业绩持续回撤的核心桎梏。

回望景顺长城“长期考核+研究独立+赛道分工”的三角投研架构，其风格稳定、研究独立、深耕能力圈的优势，在市场顺风周期被无限放大，助力公司快速崛起、登顶行业；但在市场逆风周期，制度短板全面暴露：长期容错考核让方向性误判持续发酵、独立研究无法实现风险纠偏、赛道固化规避不了行业系统性风险。这套成就景顺长城的体系，最终也成为其权益业务走弱的核心原因。

结语

截至2026年上半年，景顺长城整体管理规模已突破9700亿元，规模体量持续攀升，固收类产品更是跻身行业第一梯队。

但不可否认的是，公司曾经引以为傲的权益业务持续走弱，“权益之王”的标签已然成为过往。近两年多位核心权益老将接连离任，为公司发展敲响了警钟。

对于一家扎根主动权益、凭借权益投研能力起家的老牌公募而言，最大的危机，从来不是个别基金经理的流失，而是曾经凝聚人才、支撑长期发展的核心体系，已然无法适配当下的市场环境，也难以留住核心投研力量。