北京
IT时代网8月9日消息，特斯拉FSD系统是怎么通过欧洲监管审批的，眼下还没人能查清楚。荷兰道路交通监管机构RDW拒绝披露其批准FSD在当地使用的决策依据。今年4月放行FSD之后，RDW还进一步推动这套系统在整个欧盟范围内推广。
从2024年底开始的一批邮件往来显示，特斯拉曾要求RDW对所有与FSD安全评估相关的文件保密，理由是公开这些资料可能泄露公司商业机密。
这个做法在业内引来质疑。英国利兹大学交通安全教授Oliver Carsten对路透社表示，RDW的测试过程和分析结果应当公开，因为这符合公众利益。欧洲交通安全委员会的Frank Mutze说得更直白：缺了这些信息，公众只能选择相信RDW“已经完成了必要的调查工作”。
质疑并非空穴来风。今年6月有报道称，特斯拉曾向包括RDW在内的多个欧盟监管机构提供来自美国的夸大版FSD安全数据。具体手法是把触发安全气囊的FSD车辆碰撞率，与所有车辆（含涉轻微事故车辆）的联邦碰撞率放在一起比，两个口径本就不对等。另一处问题是，特斯拉拿自家车辆去对标美国汽车平均水平，而美国汽车平均车龄超过12年，新车相比老旧车辆在被动安全上早已有明显提升，这一点在对比中被略过了。
RDW的回应是，批准FSD时并没有依赖特斯拉提供的数据，而是自己做了“大规模测试”。至于为什么不公开，2025年4月的一组邮件显示，特斯拉曾联系RDW，希望确认监管机构“永远不会”公开任何与FSD相关的文件。RDW则强调，决定不公开评估信息并非因为特斯拉要求保密，而是出于自身判断，为保护特斯拉的商业机密。
沉默的不止荷兰一家。包括德国、丹麦和挪威在内的另外6个欧洲国家监管机构也表示不会公开FSD测试数据，其中还包括RDW转交给它们的那部分信息。
辅助驾驶的审批透明度，正在变成一个绕不开的问题。系统能不能上路由监管机构说了算，但判断依据如果全程封存，出了事故之后的责任追溯就少了一环关键证据。商业机密与公共安全知情权之间的这道边界该划在哪里，欧洲显然还没谈拢。
注：本文中包含AI辅助创作的内容。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
