广东
在妨害信用卡管理案件中，行为人购买信用卡的行为究竟是个人犯罪还是单位犯罪，直接关系到定罪量刑的标准。准确认定单位犯罪，对于被告人的最终刑罚具有重要影响。
案情简介
张某（化名）系某科技公司法定代表人。2024年6月至2025年1月期间，为方便公司资金周转，通过非法渠道购买他人信用卡85张，用于拆分公司营业收入、规避税务监管。经审计，涉案信用卡累计入账金额达2300余万元。案发后张某被刑事拘留，公司账户被冻结。检察机关指控张某构成妨害信用卡管理罪，且数量巨大。
该案由赵飞全律师担任辩护人。
赵飞全律师
辩护观点
辩护人介入后，对案件事实和证据进行了全面审查，提出以下辩护意见：
第一，本案应认定为单位犯罪。张某购买信用卡的行为系为了公司经营需要，违法所得归公司所有，符合单位犯罪的构成要件。根据相关规定，单位实施妨害信用卡管理行为的，适用相应自然人犯罪的定罪量刑标准；单位犯罪对直接负责的主管人员处罚相对较轻。
第二，部分信用卡不应计入犯罪数量。经对涉案信用卡的实际使用情况进行审计，其中23张信用卡从未激活使用，不应计入犯罪数量。
第三，张某具有多项从宽情节。张某到案后如实供述，家属已补缴全部税款及滞纳金，并取得税务机关谅解。
裁判结果
法院经审理，采纳了辩护人关于单位犯罪的辩护意见，认定本案为单位犯罪，张某作为直接负责的主管人员承担责任；非法持有信用卡认定为62张。综合考虑各项情节，判处张某有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。
案例评析
本案涉及妨害信用卡管理罪中单位犯罪的认定问题。在司法实践中，行为人购买信用卡系为了单位经营需要、违法所得归单位所有的，依法应认定为单位犯罪。单位犯罪中直接负责的主管人员所承担的刑事责任，与自然人直接实施犯罪在量刑标准上存在差异。此外，涉案信用卡中未实际激活使用的部分，不应计入犯罪数量；积极补缴税款、取得谅解等情节，亦可在量刑时予以考量。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
