透析招投标违法违规典型手段与途径丨采购人设置差别歧视条款、代理机构乱收费履职不严、供应商提供虚假材料、供应商围标串标四类突出问题

2026年财政部、公安部、市场监管总局继续联合开展政府采购领域“四类”违法违规行为专项整治，重点打击采购人设置差别歧视条款、代理机构乱收费履职不严、供应商提供虚假材料、供应商围标串标四大类突出问题。

结合全国多地公开曝光典型执法案例，系统梳理当前政府采购活动中各类市场主体惯用、隐蔽性较强的违法违规手段，深度剖析违规实现路径，为全国各级监管部门执法核查、市场主体合规自查、行业风险防控提供标准化参考依据。

一、采购人：设置隐性壁垒，通过文件 “量身定制” 排斥竞争

核心特征：形式上条款合规，实质上设置与项目履约无关的门槛，变相限定意向供应商，制造差别待遇与歧视待遇。

1.业绩奖项“超额加码”：招标文件脱离项目实际履约需求，刻意增设特定地域业绩、高级别行业奖项、课题成果、项目负责人获奖经历等非必要条件作为硬性加分项，抬高投标准入门槛，仅少数企业可满足参评条件，变相限制、排斥潜在投标人参与竞争，破坏采购公平性。

2.参数指向特定产品：采购需求、技术参数照搬意向供应商产品规格，通过细微技术指标锁定特定品牌、特定型号，其他企业难以响应。

3.设置不合理主体门槛：将注册地、本地分支机构、经营年限、资产规模、财务指标、所有制形式、股权结构、投资者国别作为评审条件，倾斜照顾本地企业，排斥外地、中小、民营及外资市场主体。

4.规避法定招标流程：将达到公开招标限额的项目化整为零，拆分为多个小额项目，绕开公开招标，改用竞争性磋商、询价等方式；随意变更采购方式，简化程序。

5.干预评审与后期履约：向评审专家进行倾向性暗示；采购信息公开审核缺位，成交公示出现错误，未脱敏手机号等敏感信息，造成信息泄露风险。

6.定向排他、量身定制采购需求：采购文件参数、服务标准、验收要求完全贴合单一供应商产能、技术优势，刻意排除通用产品、通用服务方案，变相指定供应商、指定产品。

7.差异化评分偏袒意向方：设置主观评分权重过高、评分标准模糊可自由裁量的评审项，对意向供应商放宽评审尺度，对其他供应商严苛扣分，人为制造评审不公。

8.排斥中小企业公平参与：违规设置过高注册资本、营收规模、从业人员数量等硬性门槛，变相限制中小企业、初创企业参与政府采购项目。

二、采购代理机构：执业失守，程序、收费、内控多环节漏洞

1.违规收费、保证金管理失范：超标准收取代理服务费，违规收取报名费、资料费、标书费；逾期、无故拖延退还投标保证金、履约保证金，长期占用企业保证金资金、克扣利息，擅自转嫁专家评审费、场地费等额外成本给中标及未中标企业。

2.协助设置倾向性条款：受采购人授意，违规编制采购文件，擅自加入地域、业绩、奖项、规模等歧视、排他评分项，未履行采购文件合规审核、风险把关义务。

3.评审组织与信息管理违规：违规泄露评审专家信息、评审流程、报价细节、评审意见；评审录音录像缺失、留存不完整；项目档案、评审资料、答疑纪要归集混乱、归档不全。

4.信息发布审核流于形式：公告、答疑文件、成交公示存在文字错误、条款冲突，未按规定脱敏供应商手机号、联系人、商业秘密等敏感信息，存在隐私泄露、合规风险，未落实“谁公开、谁审核，先审查、后公开”制度。

5.内控机制虚化：内部三级复核流程缺失，对采购人不合理、违规需求不劝阻、不纠正、不报备，完全被动执行采购人违规指令。

6.违规处置保证金、违规代收费用：擅自截留、挪用供应商保证金，无依据扣除保证金；违规代收各类费用、变相捆绑增值服务，加重企业投标负担。

7.答疑澄清偏袒特定主体：针对意向供应商单独答疑、私下释疑，变相补充优化投标优势条件；对其他供应商合理答疑诉求不予回复、拖延回复，破坏公平竞争环境。

三、供应商：弄虚作假、恶意串通，多种手段谋取中标

（一）提供虚假材料骗取中标

1.伪造资质与证明文件：虚构生产资质、经营许可，冒用厂房设备影像、生产场地资料；伪造、变造检测报告、认证证书、专利证书、合同业绩；篡改项目人员社保、职称、履历、执业资格证书，虚构项目履约经验。全国多地监管查处案例显示，部分企业通过虚构制造商身份、冒用生产经营资料等方式骗取中标。

2.虚假中小企业声明：大型企业、规上企业通过空壳子公司、关联公司出具不实中小企业声明函，刻意规避规模认定标准，违规骗取政府采购中小企业价格扣除、优先扶持政策。

3.虚构理由恶意弃标、弃约：中标后无正当理由，虚构不可抗力、供应链中断、人员变动等虚假事由放弃中标，无法提供有效佐证材料，恶意扰乱项目实施进度，拒不承担违约责任。

4.变造业绩、虚构履约案例：拼接、篡改过往政府采购、工程服务项目合同，虚构同类项目履约业绩，隐瞒过往违约、处罚、不良记录，虚假响应采购需求。

5.虚假承诺骗取中标：投标阶段作出人员常驻、设备到位、售后保障、本地化服务等虚假承诺，中标后拒不履约、擅自变更人员设备、缩减服务标准。

6.冒用资质、挂靠投标：无资质小微企业、个人挂靠正规企业资质投标，借用他人资质、证书、业绩参与竞标，投标主体与实际履约主体不一致。

（二）围标串标，电子化背景下隐蔽串通手段

随着全流程电子化普及，串标行为转向线上隐蔽化，大数据比对成为主要识别手段。

1.网络与硬件痕迹串通：多家供应商使用同一 IP 地址、同一设备 MAC 地址、同一台电脑、同一网络端口上传投标文件；投标文件相互混装，出现交叉页眉页脚、专属错别字、相同排版格式，文本内容大面积雷同。依托全国政府采购智慧监管大数据比对、异常行为筛查功能，此类隐蔽串标线索可被精准识别核查。

2.资金轨迹深度关联：多家单位投标保证金、标书费用由同一个个人账户、同一企业账户、同一第三方代缴账户统一转出缴纳，资金流水高度重合，形成闭环串通证据。

3.人员与委托关系串通：不同供应商委托同一家中介机构、同一个自然人编制投标文件、制作报价、办理投标报名及答疑事宜；多家投标文件预留联系人、联系方式、项目管理人员、授权代表高度重合。

4.报价协同操控：多家投标人线下协商报价区间，刻意形成阶梯式高、中、低配合报价，人为锁定中标主体；同一实际控制人、母子公司、关联企业多家主体同时参与同一项目围标控标。

5.体外利益勾兑：事先约定内定中标方，未中标陪标企业事后收取“陪标费”“辛苦费”，线上投标流程形式合规，线下完成利益输送，隐蔽性极强。

6.文件模板统一复用串标：多家企业投标技术方案、服务方案、质保方案、应急方案完全套用同一套模板，段落、措辞、结构、附图高度一致，仅替换企业名称。

7.废标后重复串通投标：项目废标、重新采购后，关联供应商再次抱团投标，延续串通报价、协同投标模式，规避单次查处风险。

8.关联企业批量围标：实际控制人、股东、高管交叉任职的多家关联企业，批量参与同一标段、同一项目投标，形成垄断式围标，排挤外部合规供应商。

四、其他衍生违规途径：质疑投诉 “工具化”

部分市场主体不以维护合法权益为目的，反复发起质疑、投诉，捏造事实、伪造证据，以此要挟采购人、代理机构，逼迫重新采购，干扰政府采购项目正常实施，涉嫌违法的将移送公安机关处理。

五、监管整治方向与市场警示

按照 2026 年专项整治部署，财政、公安、市场监管部门强化线索移送、部门协同、智慧监管：虚假检测认证线索移交市场监管部门核验；围标串标涉嫌犯罪直接移送公安追究刑事责任；同时运用大数据、人工智能筛查歧视条款、串标异常线索，实现事前预警、事中监测、事后追责闭环管理。

政府采购各方主体应当对照上述常见违规手段开展自查：采购人科学合理编制采购需求，斩断 “量身定制”；代理机构强化文件审核、收费管理、信息公开审核；供应商摒弃虚假投标、陪标串标等投机行为。电子化监管之下，IP、硬件、资金、人员、文本痕迹均可追溯，各类隐蔽违规行为的暴露风险持续加大，失信企业将面临罚款、记入不良记录、一定期限禁止参与政府采购，直至追究刑事责任。

信息来源：财政部 公安部 市场监管总局《关于开展 2026 年政府采购领域 “四类” 违法违规行为专项整治工作的通知》、中国政府采购报、全国政府采购违法违规典型案例通报