江苏
现在正处于三伏中，炎炎夏日，骄阳似火，知了在树林里“知了知了”连白加夜地叫，而大街上许多人在快乐地玩着“竹知了”。有意思的是，不仅有小朋友在玩，还有一些大人在和孩子们一起玩。
最近这段时间，网上“竹知了”卖得特别火。对此，有的商家可能还不知道怎么回事。而网友却十分清楚，这全都是因某公司最近在各个社交平台发起的一系列投诉，投诉对象是一些与“竹知了”有关的视频，而网友对此感到奇怪，于是就出现了大量购买“竹知了”的奇特现象。
这可真是谁都想不到的事情。所以说，天有不测风云，人有旦夕祸福，卖“竹知了”的哪想到会因此而发个小财呢？而举报的一方又怎么会想到本来没几个人知道的事情，如今反而沸沸扬扬了呢？
当然，这里必须义正辞严地指出，举报相关带有暗示性的“竹知了”视频，是企业正当的合法权益，不仅无可厚非，还应该予以支持。这是依法治国要义所在。
据众多媒体报道，一些与传统玩具“竹知了”有关的短视频之所以被举报，是因为其并非单纯展示传统玩具，其中的大量二次创作形成了指向性嘲讽。
据了解，视频里的指向性主要有三点：
第一，套用某公司高管发布会标志性话术：“一千万以内最好的……”；
第二，把竹知了摩擦发出的“哇哇”声响，和某公司发布会现场观众惊叹声剪辑绑定；
第三，附加“掐绳静音＝让发言闭嘴”的隐喻动作。
非常明显，这套组合符号，关注科技圈、关注该公司的普通刷短视频的用户，几乎都能立刻联想到是谁，所以说是具有明确的指向，属于典型“不点名但精准靶向”。而这，确实涉嫌违法。
根据《民法典》第1027条，行为人发表的文学、艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象，且含有侮辱、诽谤内容，侵害他人名誉权。此时，受害人有权依法请求行为人承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉乃至赔偿损失等民事责任。
有的视频作者感到委屈，说自己的视频里没有提到公司与高管的名字，也被投诉下架了。还有的说，玩个梗而已，有什么大不了的，心胸不能再大一些吗？
这些人不懂法律，不知道暗示性的只要具备清晰的指向性，能够被公众知道说的是谁，那就是涉嫌违法了。这些人不仅不懂法律，也不明白一件事，即你玩梗很高兴，但却是建立在别人的痛苦之上，甚至是建立在损害别人的利益之上。
对于一家公司及其高管来说，爱惜自己的羽毛，这不仅仅是形象问题，更是商业利益问题。一个高端品牌，形象受损即意味着品牌价值受损。而且，根据千里之堤溃于蚁穴的原理，如果不及时处置，就有可能小洞不补大洞叫苦了。
也就是说，不是不能玩梗，但是玩梗也得看清楚，无关紧要的可以玩，但是伤害了别人利益的，就不能玩。正如《潇湘晨报》报道里所说，“对于普通网民而言，玩梗是乐趣，适度是修养——在笑声之外，更应敬畏法律的边界”。
当然，这里还需要指出一点，并不是所有的与“竹知了”有关的视频都被投诉下架，那些不含有暗示性、指向性的视频是可以正常发布和播放的。
不过，这里也的确存在着一些被误伤的情况。这与抓关键词进行批量投诉有关。举报者可能并不是逐一看过视频，只要其中含有某个关键词，被抓到，就会被投诉。这种情况可以申诉，只是申诉有些麻烦。有的平台不管三七二十一，并不核实，接到投诉就下架，甚至还要处罚作者。
这或许正是一部分网友不乐意的原因所谓，于是就产生了史翠珊效应。
所谓史翠珊效应，就是指类似这种通过投诉、起诉、删帖、封禁等手段，压制、隐藏某条信息、梗、内容，结果非但没盖住，反而让这件事大范围出圈、传播度暴涨，用一个成语概括，就是“欲盖弥彰”。
史翠珊效应的名称，来源于美国的一起诉讼。史翠珊是美国巨星，其在海边有一个大别墅，但鲜为人知。2003年，摄影师为记录加州海岸水土流失，拍摄了12000多张海岸线航拍图，其中一张无意间拍到她的大别墅。她起诉说摄影师侵犯其隐私权，索赔5000万美元，强制要求网站删除照片，结果败诉。有意思的是，起诉之前没人知道，起诉之后全国都知道了。网友于是称此为史翠珊效应。
这类似于当年清政府禁《红楼梦》，越禁，《红楼梦》传播得越快越广。从此，我们可以用“竹知了效应”来说这种现象。毕竟“竹知了”是中国的，而“史翠珊”是人家美国的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
