长鑫，都快比英伟达还贵了

说出来你可能不信。

长鑫科技的估值，都快比英伟达还贵了。

上市后，长鑫调整后归母净资产约1393.6亿元。按最新股价计算，对应市净率约24.94倍。

什么概念？

占据全球AI芯片70%市场的英伟达，市净率也不过27.14倍。换句话说，市场正在用接近英伟达的估值溢价，给一家仍处于追赶阶段的存储公司定价。

放在存储行业里，这个估值就更加夸张了。

目前，美光市净率约10.2倍，SK海力士只有6.6倍。长鑫的市净率接近美光的2.5倍、海力士的4倍。

得益于高估值，长鑫与海外存储龙头的市值差距也被迅速拉近。

在SK海力士大涨30%之前，两者市值最小的差距一度不足23%。这个差距听起来不小。但放在最近这两个月的极端行情里，可能也就是几根K线的事。

这不，今天韩国股市又崩了，SK海力士再次暴跌10.37%。照这个跌法，只要韩国市场的杠杆再爆几轮，长鑫的市值追上全球第二大DRAM厂商SK海力士，也并非完全没有可能。

但这还不是最夸张的。真正夸张的是，两家公司的收入差距。

2026年一季度，SK海力士营收达到52.5763万亿韩元，折合人民币约2490亿元。同期，长鑫科技的收入为508亿元。

也就是说，SK海力士的收入接近长鑫的5倍，市值却只比长鑫高41%。

尤其是在海力士再次暴跌的当下，这个事儿越看越不对劲。今天，硅基君就来说道说道。

市净率24.94倍，堪比英伟达

众所周知，作为一个强周期行业，存储价格涨起来时，利润会暴增。价格跌下去时，利润可能直接变成亏损。所以，存储不能用景气高点利润估值，周期顶部通常更适合看 PB。

按2010—2024年的年末PB计算，美光平均约1.66倍，中位数约1.83倍。大多数年份落在1—2.3倍之间。

即使在2017—2018年那轮经典存储超级周期中，美光PB高点也只有3倍。因此，过去分析师通常把3倍左右视为美光传统周期估值的上沿。

今年以来，外资投行辛辛苦苦喊了大半年"存储不再是周期股"，可算把存储的估值喊上去了。目前，美光的市净率10.2倍，SK海力士略低一些，只有约6.6倍。

但长鑫直接把这个天花板掀了。

按市净率来算，上市后长鑫调整后归母净资产约1393.6亿元，对应PB约24.94倍。

24.94倍是什么水平？几乎和英伟达一致。

不过要知道，英伟达能拿到这个估值，靠的是拿下了全球AI芯片70%的市场。

估值反映到股价上，就是收入和市值的巨大反差。按8月6日收盘价算，长鑫总市值约3.48万亿元，已经达到SK海力士的67%、美光的50%。

可放到收入层面，画风立刻就变了。

2026年一季度，长鑫营收508亿元人民币，按一季度平均汇率6.94算，约73.1亿美元。同期海力士的DRAM收入是279.8亿美元，美光是217.5亿美元。

换句话说，长鑫的收入只有SK海力士的26%，只有美光的33.6%。

为什么会有这么大的差距？原因在于两点：产能和效率。

根据东北证券最新产能预测，26年海力士是65万片/月，美光是40万片/月，而长鑫为35万片/月。也就是说，长鑫的产能几乎只有海力士的一半。

再说效率，按25年底的各自的月产能计算，长鑫每1万片产能所产生的收入为2.7亿美元，而美光和海力士分别为6.69亿美元和5.08亿美元，几乎是长鑫的2倍以上。

单位产能收入背后，是实打实的技术差距。

制程越先进，同一片晶圆能够切出的DRAM位元越多；良率越高，最终能够出售的合格芯片越多；产品越高端，单位容量能够卖出的价格也越高。

尤其是HBM、服务器DRAM和先进DDR5，对单位产能收入的拉动，远远不是普通DRAM能够相比的。

非要说优势，长鑫真正的优势，只有一个：扩产速度更快。

东北证券预计，到2027年，长鑫月产能将达到45万片，较2025年底增长约66%。同期，美光和SK海力士的产能增幅分别约38.46%和27%。

最有意思的地方是，这些明摆着的差距，不但没有压低长鑫的估值，反而全部被市场理解成了潜在增长空间。简单点说，差距越大，增长越快。

于是，一个极其反常的现象出现了：SK海力士的收入接近长鑫的5倍，市值却只比长鑫高41%。

/ 02 /

长鑫到底值多少钱？

说了这么多，你肯定会关心一个最现实的问题：

长鑫到底值多少钱？

今天，硅基君就用市场份额，来给长鑫算算账。用市场份额估值，听起来有点粗暴，但放在DRAM行业里，其实有一定道理。

因为DRAM是一个高度集中的行业。三星、SK海力士和美光三家公司，长期占据全球绝大部分市场。能真正坐上牌桌的玩家并不多。

在这种格局下，市场份额不只是销量，还意味着产能、技术、客户认证和供应链话语权，最终都会转化为收入和利润。

估值参考，可以从美光入手。美光同时经营DRAM和NAND业务，因此需要先把DRAM部分单独拆出来。

一个简化的办法是，用闪迪作为参照。

2026年一季度，美光和闪迪在全球NAND市场的份额恰好都是13%。我们暂时假设，相同的NAND份额，对应的业务价值也大致相等。

那么，美光市值减去闪迪市值，就可以近似看作美光DRAM业务的估值。

截至7月29日收盘，美光市值约1.01万亿美元，闪迪市值约2000亿美元。两者相减，美光DRAM业务对应的估值约为8100亿美元。

同期，美光在全球DRAM市场的营收份额约为22.4%。

这么一除，DRAM每1个百分点的营收份额，大约对应361亿美元估值。

再看长鑫，Counterpoint Research数据显示，2026年一季度，长鑫存储在全球DRAM市场的营收份额约为8%。

按照这一静态比例估算，长鑫科技对应估值约为2893亿美元，折合人民币约1.94万亿元。

当然，静态估值并不能准确反映长鑫的估值，毕竟产能和效率都还有很大增长空间。

产能方面，野村预计，2026年长鑫科技的DRAM位元产量增速约为47%，比全球DRAM约29%的增速高出近20个百分点。

效率方面，目前长鑫的营收份额约8%，而采用的晶圆产能份额约14%，相当于每单位产能贡献的收入只有全球行业平均水平的57%。

假设到2028年，随着制程、良率、DDR5和服务器DRAM占比提升，长鑫每单位产能的收入贡献提高到海外厂商平均水平的70%—80%。

乐观估计，到2028年长鑫存储占在全球DRAM市场的营收份额约为12-14%。按这个市场份额计算，长鑫科技的估值应该在4332亿—5054亿美元，折合人民币约2.9万亿—3.39万亿元。

看上去，乐观情景下，长鑫的合理估值与当前市值相差并不大。但需要注意的是，这个结果几乎已经打满了所有乐观预期：

DRAM价格长期维持高位，全球存储公司的估值中枢不明显回落，长鑫新增产能顺利爬坡，良率、制程和产品结构持续改善，单位产能创造的收入逐步向海外龙头靠拢。

即便把这些条件全部满足，长鑫的估值上限也只有3.39万亿元，与当前市值相比，几乎没有留下多少安全边际。

但是你以为这就结束了吗？上面的估值测算，只是同业静态比较的结果。实际情况下，存储行业周期性极强，一旦周期逆转，整个行业的估值将面临雪崩。

根据晨星的测算，长鑫、三星、SK海力士和美光规划中的新增产能，将在2027年下半年至2028年集中释放。届时，全球DRAM供需关系可能逐步从极度紧张转向平衡，价格也可能从2028年开始下降。

但别忘了，资本市场永远走在现实前面。

就在刚刚过去的2个月，SK海力士股价从最高点的298.7万韩元下跌到149.5万韩元，几乎腰斩，近百万韩国散户在海力士上亏损超过60万亿韩元，差不多3000亿人民币，大量爆仓的散户前往韩国金融中心（汝矣岛）和国会大门前摆放花圈抗议。

问题是，这是周期的开始，还是周期的结束，谁也不能给出答案。

文/阿奇