金乔逸律师“民间借贷纠纷再审案”新证据构建再审路径推动发回重审

当事人孟某的前夫杜某在婚姻存续期间与徐某发生多笔借贷 ，其中早期部分借条孟某知情并签字，后期多笔借条孟某不知情且未签字。离婚后徐某起诉杜某、孟某，一审法院未充分履行送达义务，采用公告送达方式，孟某知情时案件已进入执行阶段、银行账户被冻结。此时，判决生效已超过六个月，常规再审申请期限已经届满；借贷行为跨越了2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行前后，夫妻共同债务认定的举证责任规则存在重大差异。

金乔逸律师介入案件，突破再审期限，成功构建再审路径，最终推动法院裁定撤销原判、发回重审。7月24日，声驰律师事务所“争鸣共赏 博采众长”第三届十大经典案例评选初审第四场活动圆满举办。由金乔逸律师主办并主讲的“民间借贷纠纷再审案”凭借律师对超期再审程序规则与夫妻共同债务认定新旧法律适用的精准把握，获得评选直接晋级终审机会。

案情回顾

判决生效超期、执行冻结突至

孟某前夫杜某在婚姻关系存续期间与徐某发生多笔借贷。早期部分借条由孟某知情并签字确认，后期多笔借条孟某既不知情亦未签字。双方离婚后，徐某以民间借贷纠纷为由将杜某、孟某诉至法院。一审法院未能有效履行送达义务，以公告方式送达开庭传票及民事判决书。孟某对诉讼毫不知情，直至银行账户被冻结、案件进入执行阶段，才得知一审判决已经生效。此时，判决生效已超过六个月，常规再审申请期限已经届满。孟某对签字并知情的部分债务不持异议，但对不知情且未签字的债务部分提出异议，遂向金乔逸律师寻求帮助。

本案面临的法律障碍在程序与实体两个层面均存在。

程序层面：再审申请已超六个月法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案一审判决生效已久，常规再审申请期限已经届满。更为棘手的是，依据最高人民法院的裁判观点，当事人在判决生效六个月后，依据新证据事由申请再审的同时一并提出其他再审事由的，人民法院对其他事由不予审查。这意味着，金乔逸律师若仅以程序违法（未有效送达）为由申请再审，法院将因超期不予审查；若以新证据为由申请，则法院仅审查新证据事由，不审查程序违法问题，再审路径的选择与论证面临严格限制。

实体层面：夫妻共同债务认定规则跨越新旧法。借贷行为发生于2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行前后。该解释从根本上改变了夫妻共同债务的认定标准与举证责任分配，从“婚姻关系存续期间债务原则上推定为夫妻共同债务”，转向“共债共签”“共签共债”原则，超出家庭日常生活需要的大额债务，由债权人承担举证责任。本案部分借条无孟某签字、孟某亦不知情，但在旧法框架下，债权人无需举证证明该债务用于夫妻共同生活，即可主张孟某承担连带责任；而在新法框架下，债权人若不能证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，则不能认定为夫妻共同债务。哪一时期的法律规则适用于本案，直接决定了孟某是否需要对不知情的债务承担责任。

律师办案

面对程序与实体的双重挑战，金乔逸律师深入分析案件相关材料，细致梳理了借贷发生的时间脉络、借条签署情况、当事人婚姻关系变化等关键事实，研究并比对了夫妻共同债务认定规则在2018年前后的法律适用差异，仔细评估再审期限届满后启动再审的可能路径与风险。在此基础上，金乔逸律师从再审程序启动与夫妻共同债务认定两个维度展开系统性工作。

（一）以“新证据”构建再审路径，突破六个月期限限制

常规再审申请期限已过，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，当事人自知道或者应当知道之日起六个月内提出申请即可，不受判决生效后六个月的限制。

金乔逸律师并未囿于程序违法的单一视角，而是全面梳理案件材料，寻找能够证明孟某对部分债务不知情、未追认、未用于家庭共同生活的新证据材料，以此作为申请再审的法定事由。以新证据事由启动再审审查，避免了因超期而被驳回的风险；再审程序启动后，法院可以对案件进行全面审查，包括一审程序违法送达等程序问题。通过这一路径，金乔逸律师成功突破了再审期限的程序壁垒，使案件获得了重新审理的机会。

（二）系统论证夫妻共同债务认定的法律适用规则

在实体抗辩层面，金乔逸律师对夫妻共同债务的认定规则进行了系统梳理与深入论证。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条及2018年司法解释，夫妻共同债务的认定分为三个层次：其一，是否基于夫妻共同意思表示，即双方共同签字或一方事后追认；其二，是否为家庭日常生活所需，在家事代理权范围内，一方所为行为对另一方产生法律效力；其三，超出家庭日常生活需要的债务，债权人须举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。

金乔逸律师提出孟某对早期部分借条知情并签字，对该部分债务不持异议；但对后期多笔借条，孟某既不知情亦未签字，且借贷发生时双方感情已经破裂，该部分债务不应认定为夫妻共同债务。结合最高人民法院的相关裁判观点，2018年《解释》施行后正在审理的一审、二审案件均应适用该解释的规定，债权人对于超出家庭日常生活需要的债务应承担举证责任。有力论证了债权人未能举证证明后期借条所涉款项，是用于孟某与杜某的夫妻共同生活或共同生产经营，孟某不应就该部分债务承担共同还款责任。

案件结果

再审裁定发回重审

金乔逸律师的再审申请获得了法院的支持。再审法院进一步查明，一审的开庭传票及民事判决书均以公告方式送达，该送达程序不符合法律规定，剥夺了孟某的辩论权。法院经审查认为，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第六项、第九项规定的情形。2026年1月中级人民法院作出民事裁定：撤销一审判决，发回区人民法院重审。

从银行账户被冻结、判决生效超期、维权希望渺茫，到再审裁定中止执行、最终撤销原判发回重审，金乔逸律师以精准的法律判断与扎实的诉讼策略，为当事人争取到了重新审理案件的完整机会。

案件价值

本案对超过一般再审期限的当事人维权具有重要参考价值。金乔逸律师精准把握《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审期限的例外规定，以“新证据”事由作为启动再审的切入点，成功突破了六个月期限的限制。再审程序启动后，法院对包括程序违法在内的全案事实进行了审查。在常规再审期限已过的情况下，寻找符合法定例外情形的事由，仍有可能打开再审程序的大门，这一路径为同类超期再审案件提供了清晰的程序指引。

本案借贷行为跨越了2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的施行节点，涉及新旧法律规则的衔接适用问题。金乔逸律师系统论证了不同时期法律框架下举证责任的差异旧法下，债务原则上推定为夫妻共同债务，新法下债权人需对超出家庭日常生活需要的大额债务承担举证责任。这一论证为处理同类跨越法律施行节点的夫妻债务纠纷提供了清晰的办理思路。

一审法院以公告方式送达开庭传票及判决书，致使孟某在完全不知情的情况下丧失了参与诉讼、行使辩论权的机会。金乔逸律师在再审程序中成功推动法院对这一程序违法问题作出认定，并最终以程序违法为由撤销原判、发回重审。不仅维护了孟某的个体权益，也再次确认了程序正义在司法裁判中的基础性地位。

金乔逸

声驰律师事务所 合伙人

金乔逸律师，声驰律师事务所合伙人，管理委员会监事、风控委员会监事。执业中坚持专业严谨、认真负责的执业理念，致力于为当事人提供优质、高效、精细化的全方位法律服务。办案过程中待人热忱、沟通耐心、处事细心，逻辑清晰、实务能力扎实，能够精准把握案件的证据与程序焦点。金乔逸律师始终坚守法律底线，全力维护当事人合法权益，凭借专业过硬的法律素养、丰富的办案经验与踏实靠谱的处事风格，切实为当事人化解矛盾、减少损失，赢得了广大客户的高度认可。