王胜久律师：调解前置与律师工作前移之氢能产业法律风险防控体系

王胜久律师《氢法学堂》第八十一讲

调解前置与律师工作前移——氢能产业法律风险防控体系

尊敬的全国各地专家学者、氢能产业界同仁、氢能行业学（协）会朋友们：

大家好！欢迎各位来到第八十一期《氢法学堂》！

本次讲座小结：

本讲座围绕氢能产业法律风险防控，重点阐述调解前置与律师工作前移两大机制。氢能产业处于商业化初期，纠纷频发且专业性强、涉案金额大，传统诉讼模式耗时耗力，不利于产业生态维护。本讲分析了调解前置在高效经济、维护商业关系、专业灵活方面的优势，以及律师工作前移在风险预防、合规建设、证据固定方面的价值，并提出构建"预防—调解—诉讼/仲裁"多层次风控体系的具体路径，为氢能企业稳健发展提供法律保障。

《氢法学堂》主讲人王胜久律师

一、氢能产业发展态势与纠纷背景

当前（2026年），氢能产业作为国家战略性新兴产业，已正式纳入《中华人民共和国能源法》定义的能源范畴。国家《氢能产业发展中长期规划（2021-2035年）》及各地规划（如福建省规划至2035年）为产业发展提供了清晰指南。“十五五”规划明确将氢能作为新的经济增长点，并设定了到2030年终端用氢成本降至25元/千克以下的量化目标。然而，产业在高速发展的同时也面临挑战。氢能产业仍处于商业化初期，存在核心技术待突破、成本偏高、基础设施薄弱等问题。产业链条长，涵盖“制备-存储-运输-加注-应用”等多个复杂环节。在技术研发、项目投建、股权融资、知识产权、供应链合作等领域，因政策理解差异、技术路线竞争、合同履行障碍、利益分配不均等问题，极易引发纠纷。上海国际仲裁中心数据显示，2020年至2023年，涉及新能源（包括氢能）的仲裁案件达500余件，涉案金额高达103亿元人民币，且案件具有国际性强、专业度高、内容复杂的特点。

二、为何需要“调解前置”与“律师工作前移”

1、“调解前置”的必要性

高效与经济：诉讼和仲裁程序通常耗时较长、费用高昂。对于需要快速抢占市场、维持技术迭代和资金链健康的新兴氢能企业而言，漫长的司法程序可能构成巨大负担。

维护商业关系：氢能产业生态合作紧密，许多纠纷发生在合作伙伴、上下游企业之间。对抗性的诉讼可能彻底破坏商业关系，而调解作为一种非对抗的争议解决方式，更有利于在解决争议的同时维护长期的商业合作。

专业性与灵活性：新能源纠纷专业性强，调解可以由兼具行业知识和法律经验的专家主持，更灵活地提出符合行业惯例和商业逻辑的解决方案，这比严格依法律条文裁判有时更能满足双方的核心商业诉求。

2、“律师工作前移”（即早期介入）的核心价值

风险预防优于争议解决：在项目启动、技术合作、股权融资等关键节点，律师的早期介入可以通过尽职调查、合规审查、合同设计等方式，提前识别并规避法律风险，从源头上减少纠纷的发生。

应对复杂监管环境：氢能产业监管涉及能源、危化品、安全生产、环境保护等多个领域，法律法规和政策更新快。律师早期参与能帮助企业建立合规体系，确保经营活动符合监管要求，避免因违规引发的行政处罚或诉讼。

为可能的纠纷做好准备：即使在尽最大努力预防后仍发生争议，早期由律师完善的文件记录、清晰的合同条款和合规的操作流程，也能在后续的调解或诉讼中为企业奠定有力的证据基础和法律立场。

三、具体建议：构建“预防—调解—诉讼/仲裁”多层次风控体系

为保证氢能产业规划顺利实施和企业健康发展，建议将“律师工作前移”和“调解前置”系统化、制度化，形成以下多层次法律风险防控体系：

1. 项目与交易前端：强化律师尽职调查与合规建设

投融资与并购：在对氢能企业进行投资或并购时，法律尽职调查应重点关注核心技术知识产权权属与稳定性、氢能生产与使用环节的危化品合规、项目审批手续的完整性、补贴政策获取的合规性以及潜在的环境责任等。

项目开发与建设：在氢能项目（如制氢厂、加氢站）的开发建设中，律师应提前介入项目选址、政府许可获取、EPC（工程总承包）合同谈判、设备采购等环节，明确各方权责，设计合理的风险分配机制，特别是对于涉及“离网制氢”等创新模式的项目。

企业出海：对于出海发展的氢能企业，前期法律工作更为关键。需要进行全面的目标市场国法律环境调查，包括外资准入、技术标准、本地化要求、贸易壁垒（如双反审查）、数据合规等，并审慎选择当地合作伙伴。

2、争议发生初期：确立调解为优先选项的机制

合同条款约定：在商业合同（如合资协议、技术许可协议、供应合同）中，明确约定发生争议时，双方应首先启动友好协商，协商不成的，必须经过指定机构的调解程序，调解失败后方可提起诉讼或仲裁。这将“调解前置”契约化、程序化。

内部纠纷解决流程：企业应建立内部争议解决指引，当部门间或与合作方发生分歧时，首先启动由法务或外部律师协助的内部协商与调解流程，明确将诉讼作为最后手段。

利用专业调解资源：可以约定由上海国际仲裁中心等设有专业调解服务的机构，或新能源行业商会、协会组织的专业调解员进行调解。

3、争议升级阶段：律师主导的专业化应对

精准定位诉求：当纠纷不可避免时，企业法务或外部律师的首要任务不是立即准备诉状，而是与管理层深入沟通，厘清纠纷背后的核心商业诉求（例如，是要求赔偿、继续履行合同，还是借此调整合作模式），并评估对方的真实意图（有时诉讼可能是寻求谈判或合作的一种策略）。

选择争议解决方式与团队：根据纠纷性质、保密性需求、执行便利性等因素，综合评估并选择诉讼、仲裁或继续推动调解。同时，组建或选择兼具新能源产业知识和丰富争议解决经验的律师团队。

结论

在氢能这一战略性新兴产业高速发展的关键期，传统的“事后诉讼”模式已不足以应对其带来的复杂法律挑战。将“律师工作前移”至交易和项目前端以预防风险，并将“调解前置”作为化解争议的优先和必经程序，是保障“十五五”等国家氢能产业战略目标顺利实现、维护产业生态健康、助力新兴企业稳健成长的有效法律路径。

思考题

1、结合氢能产业“技术迭代快、资金密集”的特点，分析为何“调解前置”比传统诉讼更能满足企业的商业诉求？

2、在氢能企业“出海”过程中，律师工作前移应重点关注哪些目标市场国的法律风险（如外资准入、贸易壁垒等）？

3、如何在商业合同中通过条款设计，将“调解前置”从一种理念转化为具有约束力的程序性义务？

本期《氢法学堂》在调研和写作中，得到了内蒙古氢能产业协会、河北省氢能学会、内蒙古律师协会、呼和浩特市律师协会、呼和浩特市人民调解委员会、呼和浩特市工商联和内蒙古环投新能源有限公司的鼎力支持，在此表示衷心的感谢！

内蒙古泽铭律师事务所律师

呼和浩特市仲裁委员会仲裁员 王胜久

内大法学院研究生实践导师

内蒙古北宸智库研究员