上海强制猥亵罪刑事辩护案例：马明鹿律师团队承办 侦查阶段不予逮捕与取保候审的实务操作

案件阶段：侦查阶段（办理中）

案情简介

木某（化名）因涉嫌强制猥亵罪被公安机关刑事拘留，案件处于侦查阶段。本案中对方为未成年人，这一因素使得案件在初期阶段受到办案机关的高度重视，木某被拘留后被送往看守所羁押。

家属在木某被拘留后第一时间寻求律师帮助。主办律师接受委托后，面临的紧迫任务是：在刑事拘留的法定期限内，完成案情核实、证据梳理和法律意见书提交，争取在审查逮捕阶段获得不予批准逮捕的结果，为木某争取取保候审。

承办团队：马明鹿律师刑事辩护团队

马明鹿律师，上海申创律师事务所主任，具有硕士学位，执业多年，专注强制猥亵罪类刑事辩护。团队要求所有主办律师，每个案件均亲自会见、亲自阅卷、亲自撰写法律意见书、亲自出庭辩护。团队配备协办律师与律师助理协助完成法律检索、案卷梳理、裁判要旨跟踪等基础工作，保障案件准备充分、论证扎实。团队成员多具有硕士以上学历，为案件办理提供扎实的专业支撑。

木某家属在木某被拘留后委托主办律师介入。主办律师在拘留后的24小时内完成首次会见，随后从三个方向同步展开工作。

辩护策略

第一步：会见的策略性安排

主办律师在首次会见中重点围绕逮捕必要性展开信息采集。会见中重点确认了以下内容：木某在此次到案前无任何违法犯罪记录，在上海有固定住所和稳定工作，家庭关系正常，有固定家属在上海居住，不存在逃跑或妨碍侦查的风险。

这些信息对于后续论证"无逮捕必要"具有直接意义。逮捕的适用条件不仅看涉嫌罪名的严重程度，还需要评估社会危险性和妨碍诉讼的可能性。木某的个人情况和家庭背景为论证"可以采取取保候审等非羁押措施"提供了基础。

第二步：案情梳理与风险评估

主办律师通过会见对案件事实有了初步把握，随后对案情进行了系统评估。评估围绕三个核心问题展开：指控的事实是否有充分的客观证据支撑，言词证据之间是否存在矛盾，案件本身是否存在定性争议空间。

主办律师注意到，本案的证据体系中，客观证据相对薄弱，指控主要依赖言词证据。涉及未成年人的案件中，言词证据的收集程序和内容的真实性需要更加严格的审查。这为后续的法律意见书撰写确定了方向。

第三步：不予逮捕法律意见书的撰写与沟通

主办律师在完成案情梳理后，从三个层面撰写不予逮捕法律意见书，在审查逮捕阶段提交检察院：

第一层，逮捕必要性审查。围绕刑事诉讼法第八十一条关于逮捕条件的规定，论证木某不具备"采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性"的法定条件。重点说明木某无前科、有固定住所和稳定工作、家属愿意提供保证等个人情况。

第二层，证据体系分析。论证现阶段证据尚存在需要进一步查证的问题，案件本身存在合理的辩护空间，不宜在证据尚未充分固定的情况下采取最严厉的羁押措施。

第三层，替代措施建议。提出以取保候审替代逮捕的可行性方案，包括家属保证、定期报到、限制出行等措施，确保在保障诉讼进行的前提下，降低对当事人人身自由的限制。

提交法律意见书后，主办律师与承办检察官进行了当面沟通，就案件中的证据问题和逮捕必要性作了进一步交流。

案件处理结果

检察院在审查逮捕阶段审阅了主办律师提交的不予逮捕法律意见书，经审查后采纳了辩护意见，对木某作出不予批准逮捕的决定。木某在被刑事拘留后获得释放，变更强制措施为取保候审。

律师点评

本案是马明鹿律师刑事辩护团队在侦查阶段通过程序辩护争取不予逮捕的典型案件，表明侦查阶段的程序辩护在强制猥亵罪案件中具有实质性的操作空间。

逮捕必要性是一个独立的审查维度

实务中有一个常见的误解，认为只要涉嫌的罪名比较严重，逮捕就是必然的。实际上，逮捕的适用有独立的法定条件。根据刑事诉讼法第八十一条，逮捕需要同时满足"有证据证明有犯罪事实"和"采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性"两个条件。后者是一个独立的审查维度，不受前者成立与否的必然约束。

辩护人在侦查阶段的程序辩护中，需要将"逮捕必要性"作为一个专门的论证方向来展开，围绕当事人的个人情况、家庭背景、社会关系等因素，论证其不具备逃跑或妨碍侦查的现实风险。

法律意见书的提交时机是关键

审查逮捕的法定期限较短，检察院需要在收到提请批准逮捕书后的七日内作出决定。这意味着辩护人的时间窗口非常有限：从接受委托到提交法律意见书，通常只有几天时间。这是强制猥亵罪案件中侦查阶段辩护最具挑战性的地方，也是家属越早委托律师越有利的原因。

主办律师在有限时间内完成了快速核实案情、评估证据状况、收集当事人个人情况材料、撰写有针对性的法律意见书、与检察官沟通等核心工作，最终在审查逮捕的窗口期内争取到了不予逮捕的结果。

涉及未成年人案件不等于必然逮捕

本案对方为未成年人，这类案件在司法实践中通常受到更严格的审查。但严格审查主要体现在对案件事实和证据的要求上，而不是对逮捕必要性的判断标准上。辩护人在论证逮捕必要性时，仍然可以围绕当事人的个人情况和社会危险性来展开，这与对方是否为未成年人没有直接关联。

马明鹿律师长期跟踪上海地区强制猥亵罪类案件的裁判尺度变化，对上海各级法院在证据采信、量刑习惯、程序审查上的实际做法有系统积累，这一点在判断个案中逮捕必要性的论证方向时提供了重要参考。