北京
核心提示：为优化营商环境，保护消费者与经营者合法权益，引导市场监管领域投诉举报回归立法初衷，扬州市市场监管部门深入推进依法规制牟利性投诉举报工作，建立市场监管领域职业索赔投诉举报综合研判机制，认定了一批牟利性投诉举报人并依法予以规制。现公布第二批职业索赔典型案例。……（世界食品网-www.shijieshipin.com）
为优化营商环境，保护消费者与经营者合法权益，引导市场监管领域投诉举报回归立法初衷，扬州市市场监管部门深入推进依法规制牟利性投诉举报工作，建立市场监管领域职业索赔投诉举报综合研判机制，认定了一批牟利性投诉举报人并依法予以规制。现公布第二批职业索赔典型案例。
案例一
谢某批量投诉，依法不予受理案
一、基本案情
2026年5月8日到30日，谢某多次购买高邮企业生产的河虾仁、鲜贝、鱼肚等水产品，后分别于2026年6月30日、7月1日向高邮市市场监管局寄送投诉举报信共13件，诉求内容多集中于商品条码、执行标准、配料表信息等内容，均涉及退赔费用、赔偿损失等，并要求举报奖励。
二、综合研判
经查，投诉举报人在相对集中的短时间内13次购买同类型商品，并对每一件商品都进行投诉举报，且投诉举报内容高度相似，投诉举报信存在格式化、模板化现象。经查询全国12315平台，谢某累计发起投诉举报1604件。其购买商品的数量、次数、频率不符合作为普通消费者因生活需要购买的消费习惯，牟利目的明显。
经综合研判，谢某的购买目的明显超出了消费者正常的生活需求，符合《市场监督管理投诉举报处理办法》第十七条第一款“（一）购买商品的数量、次数、频率等与商品保质期或者消费者的通常消费习惯明显不符的；（二）同一投诉人对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内大量投诉，或者不同投诉人恶意串通，对同一经营者、同一类商品或者服务、同一类问题短期内集中投诉的”规定的情形，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”消费者合法权益保护范畴。
三、处理结果
综上，高邮市市场监管局依据《市场监督管理投诉举报处理办法》第十六条第（三）项的规定，依法对谢某的相关投诉作出不予受理的决定，并书面告知该决定。对谢某反映的涉嫌违法行为线索，依法开展核查处置。
下一步，全市市场监管部门将继续推进依法规制牟利性投诉举报，全力遏制为牟取不正当利益滥用投诉举报权利的行为，依法依规查处各类违法行为，督促经营主体合法经营，支持和保护消费者为生活需要而进行的正当维权，维护公平、有序、诚信的市场秩序，全力守护全市营商环境。
日期：2026-08-04
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
