发热+呕吐+腹泻：退热治疗不仅要“降温”，更要“保肾”

*仅供医学专业人士阅读参考

发热伴吐泻，退热前先问一句：肾脏扛得住吗？

发热是儿科最常见的症状之一，绝大多数情况下，对乙酰氨基酚和布洛芬均能有效退热。然而，当发热并非孤立存在，而是伴随着呕吐、腹泻、进食减少等复杂情况时，药物的选择就不再是一个简单的二选一问题。临床医生需要跳出“单纯退热”的思维定式，从患儿整体状况出发，权衡不同药物对多器官系统的潜在影响。本文从对乙酰氨基酚独特的药理学机制入手，探讨其在伴有胃肠道症状、脱水风险及肾功能隐患等特殊情境下的临床应用价值。

发热合并脱水时的退热选择：被低估的肾脏影响

在儿科门急诊中，以发热伴呕吐、腹泻为主诉的患儿占据了相当大的比例。病毒性胃肠炎是仅次于呼吸道感染的第二大发热病因 [1] 。这类患儿常因经口摄入减少和不显性失水增加，处于脱水的高危状态。

这种临床情境对退热药物的选择提出了严峻挑战。当机体有效循环血量不足时，肾脏会通过一系列代偿机制来维持自身的血流灌注，其中，由前列腺素介导的肾血管扩张作用是维持肾小球滤过率（GFR）的关键因素。此时，如果使用了抑制前列腺素合成的药物，就可能打破这种代偿平衡，导致肾脏缺血，从而诱发或加重急性肾损伤（AKI）。我国《解热镇痛药在儿童发热对症治疗中处方审核建议》亦指出，发热伴腹泻时，应避免使用布洛芬，可加重肾损伤 [2] 。这提示我们，面对存在脱水风险的发热患儿，退热药物的肾脏安全性必须成为临床决策中的核心考量之一。

药理学差异解析：外周COX抑制与中枢选择性作用的临床意义

上述风险提示，不同退热药在特殊情境下的安全性差异，需回归药理学机制层面加以解析。

布洛芬：作为非甾体抗炎药（NSAIDs）的代表药物，布洛芬通过抑制环氧化酶（COX）来减少前列腺素的合成，从而发挥解热、镇痛和抗炎作用。然而，COX在体内分为COX-1和COX-2两种亚型，其中COX-1在胃肠道黏膜和肾脏血管中扮演着重要的“守护者”角色，其产生的前列腺素具有保护胃黏膜、维持肾血流量等功能。布洛芬对COX-1的抑制，是其可能导致胃肠道损伤和肾脏血流动力学改变的药理学基础 [3] 。在脱水或肾功能不全的患儿中，这种风险会被显著放大。

对乙酰氨基酚：与布洛芬不同，对乙酰氨基酚的作用机制具有高度的“中枢选择性”。其解热作用主要通过抑制下丘脑体温调节中枢的前列腺素合成来实现。更重要的是，在常规治疗剂量下，对乙酰氨基酚对外周组织（如胃肠道黏膜和肾脏血管）中的COX几乎没有明显的抑制作用 [4,5] 。这一独特的药理学特性，使其在有效退热的同时，对胃黏膜屏障和肾脏血流的影响微乎其微，这正是在合并胃肠不适或脱水风险的患儿中，对乙酰氨基酚被视为更安全选择的核心原因。

特殊人群的适用性：对乙酰氨基酚在多种合并症患儿中的应用

药理学上的差异不只在理论层面成立——当面对不同基础疾病的患儿时，这种差异会直接转化为临床决策中的具体考量。国内外指南和共识正是基于对乙酰氨基酚独特的作用机制，在以下几类特殊人群中给出了明确的推荐意见。

肾功能异常患儿：《解热镇痛药在儿童发热对症治疗中的合理用药专家共识》 [6] 明确指出，肾功能损伤达到中度及以上异常或已存在肾功能不全伴发热的患儿，应禁用布洛芬，必要时可选用对乙酰氨基酚退热。新生儿中的安全性研究 [7] 亦证实，短时间连续使用对乙酰氨基酚后，患儿血清肌酐水平较基线保持不变或下降，未观察到肾毒性证据。

心功能不全患儿：心力衰竭患儿常需依赖前列腺素维持肾血流量和肾小球滤过率。NSAIDs通过抑制COX影响前列腺素合成，可增加心力衰竭风险。研究显示 [8] ，服用NSAIDs的患者心力衰竭住院风险提高1.23倍，而对乙酰氨基酚不增加此类风险。2020年国内共识 [6] 亦指出，心功能不全及心力衰竭患儿发热时可选用对乙酰氨基酚作为解热镇痛药物。

G6PD缺乏症患儿：长期以来，葡萄糖-6-磷酸脱氢酶（G6PD）缺乏症患儿的用药安全备受关注。世界卫生组织 [9] 明确指出，对乙酰氨基酚可作为阿司匹林等药物的安全替代品用于该人群。《诸福棠实用儿科学》 [10] 及《尼尔森儿科学》 [11] 均未将对乙酰氨基酚列为G6PD缺乏症患儿的禁用药物。

低月龄患儿：婴幼儿体温调节中枢发育不成熟，较年长儿更易出现高热。基于安全性的考量，中外指南一致推荐≥2月龄的发热患儿首选对乙酰氨基酚退热 [12,13] ，而布洛芬则被限定用于≥6月龄的患儿。

临安全性的临床量化：不良事件发生率与器官损伤风险的横向对比

全面的安全性数据是临床用药决策的重要依据。在消化道安全性方面，一项纳入超过8万例患儿的大样本随机对照研究 [14] 显示，对乙酰氨基酚组的消化道出血发生率为0/10万，而布洛芬组为7.2/10万；内镜下的客观评估 [15] 亦证实，对乙酰氨基酚对胃黏膜和十二指肠黏膜的损伤评分与安慰剂无统计学差异。在全身不良事件方面，基于36项研究 [16] 的Meta分析系统评估了18岁以下儿童使用解热镇痛药的耐受性与安全性，结果显示对乙酰氨基酚的全身不良反应（涵盖胃肠道症状、肾脏不良反应、哮喘等）发生率与安慰剂相当。以上数据提示，在治疗剂量范围内，对乙酰氨基酚具有良好的安全性窗口，临床实践中需重点关注的是避免超量使用，而非因噎废食地否定其在常规剂量下的安全性优势。

总结：

儿童退热治疗，尤其是在合并脱水、消化道症状或肾功能隐患等复杂临床情境下，不仅需要关注药物的退热效力，更需审慎评估其对多器官系统的安全性影响。对乙酰氨基酚凭借其"中枢解热、外周温和"的独特作用机制，在保障退热疗效的同时，最大程度降低了对肾脏血流和胃肠黏膜的潜在干扰。基于药理学差异的风险分层决策策略，有助于临床医生在发热患儿的个体化治疗中实现有效退热与器官保护的双重目标。

参考文献：

[1] Hagedoorn NN, Borensztajn DM, Nijman R, et al. PLoS Med. 2020;17(8):e1003208.

[2] 刘小会, 季兴, 胡利华, 等. 中华实用儿科临床杂志. 2022;37(09):653-659.

[3] Bates N. Ibuprofen toxicosis. Companion Animal. 2016;21(6):346-350.

[4] 杨宝峰. 药理学（第9版）. 北京: 人民卫生出版社.

[5] Hinz B, Cheremina O, Brune K. FASEB J. 2008;22(2):383-390.

[6] 国家呼吸系统疾病临床医学研究中心, 中华医学会儿科学分会呼吸学组, 中国医师协会呼吸医师分会儿科呼吸工作委员会, 等. 中华实用儿科临床杂志. 2020;35(3):161-169.

[7] Chen L, Zhang M, Yung J, et al. Can J Hosp Pharm. 2018;71(6):364-369.

[8] Merlo J, Broms K, Lindblad U, et al. Eur J Clin Pharmacol. 2001;57(1):71-75.

[9] WHO Working Group. Bulletin of the World Health Organization. 1989;67(6):601-611.

[10] 胡亚美.诸福棠实用儿科学. 北京: 人民卫生出版社. 2002

[11] Nelson textbook of pediatrics. 19th edition. Saunders, an imprint of Elsevier Inc. 2011

[12] 《中国0至5岁儿童病因不明急性发热诊断和处理若干问题循证指南》制定工作组.中国循证儿科杂志. 2016;11(2):81-96.

[13] World Health Organization. Pocket book of hospital care for children: guidelines for the management of common childhood illnesses. 2nd ed.

[14] Lesko SM, Mitchell AA. JAMA. 1995;273(12):929-933.

[15] Lanza FL, Codispoti JR, Nelson EB. Am J Gastroenterol. 1998;93(7):1051-1054.

[16] Southey ER, Soares-Weiser K, Kleijnen J. Curr Med Res Opin. 2009;25(9):2207-2222.

“此文仅用于向医疗卫生专业人士提供科学信息，不代表平台立场”