北京
智东西
编译 茄子
编辑 程茜
智东西8月4日消息，今天，OpenAI发布文章《苹果这件事做错了》，反击7月10日苹果对OpenAI的起诉。
OpenAI此次公开了苹果外部律师与OpenAI法务之间的邮件，以及前iPhone硬件工程师刘畅（Chang Liu）与原苹果同事的部分iMessage记录。OpenAI称，苹果申请初步禁令所依据的信息存在错误，OpenAI没有也不需要苹果的商业秘密。
OpenAI认为，苹果是“最杰出的公司之一”，素来以重视细节著称，但这起草率、咄咄逼人，且带有明显个人色彩的诉讼，与苹果长期建立的声誉不符。
▲OpenAI回应博客（图源：OpenAI）
苹果于7月10日在美国加州北区联邦地区法院起诉OpenAI及其硬件负责人唐坦（Tang Tan）和前iPhone硬件工程师刘畅。苹果指控这两名前员工获取未发布产品、硬件技术和制造流程等机密信息，帮助OpenAI推进消费硬件业务。
▲苹果提交的诉状书（图源：美国加州北区联邦地区法院，案件案号5:26‑cv‑07078）
The Information今日援引多名前苹果员工报道称，苹果允许员工将个人Apple ID用于工作，导致部分员工离职后仍能通过iCloud访问工作文件。
The Information称，苹果此前在一份声明中称，本案涉及OpenAI员工不当获取苹果与未发布技术、流程和产品有关的秘密及机密信息。诉讼文件中的任何内容都与通过iCloud共享或存储的文件无关。苹果还称，该公司不会对在个人iCloud账号中意外保留苹果文件的离职员工提起诉讼。
一、苹果律师将邮件发错对象，OpenAI称5个月内未收到具体指控
苹果7月10日的诉讼中称，苹果曾于2026年2月联系OpenAI，但没有收到回复。
OpenAI今天公开的邮件显示，此次沟通出现了一场“邮件乌龙”：苹果外部律师将原本发给另一名前苹果员工Wang的邮件误发给OpenAI总法律顾问Che Chang，并错误地称两人刚刚通过电话。格罗斯和苹果内部法务随后均确认沟通有误。
2月23日，苹果外部律师加布里埃尔·格罗斯（Gabriel Gross）向OpenAI总法律顾问Che Chang发送邮件，要求讨论部分前苹果员工保留机密信息的问题。
▲苹果外部律师格罗斯向OpenAI总法律顾问Che Chang发邮件谈论抢苹果员工保留机密信息问题（图源：OpenAI）
十余分钟后，格罗斯再次发送邮件，感谢对方“刚才来电”，并迅速提出合作。
▲格罗斯向Che Chang发送邮件，感谢对方“刚才来电”（图源：OpenAI）
但Che Chang称，自己从未与格罗斯通话，并向苹果内部法务询问格罗斯是否确实代表苹果。
▲OpenAI总法律顾问Che Chang称，自己从未与格罗斯通过电话（图源：OpenAI）
格罗斯于2月24日向Che Chang发邮件解释，第二封邮件原本准备发给一名姓Wang的前苹果员工，却错误地回复到了与Che Chang的邮件线程中。他称，该名前员工曾主动来电并提出配合苹果“解决所有问题”。
▲格罗斯解释将原本发给另一名前苹果员工的邮件误发给Che Chang（图源：OpenAI）
苹果内部法务随后确认，格罗斯确实是苹果聘请的律师，并称相关人员已经解释这次沟通错误。OpenAI据此反驳苹果所说的“曾与OpenAI总法律顾问沟通”。OpenAI还称，苹果当时没有提出7月诉讼中的具体指控，此后约5个月没有继续联系，直到正式提起诉讼。
不过，现有邮件只能确认苹果律师发错邮件、错误描述通话对象，无法单独判断苹果掌握的其他窃密证据是否成立。
二、苹果员工主动请离职同事找资料，聊天记录同时出现文件传输
苹果在7月10日的诉状中指控其前iPhone硬件工程师刘畅离职后继续访问内部系统，利用一种“罕见、此前未知”的认证漏洞进入共享网络目录，并下载数十份涉及未发布硬件的文件。苹果还称，刘畅离职后没有及时归还工作电脑。
刘畅在苹果工作的最后一天是2026年1月22日。OpenAI今日公开的iMessage记录显示（蓝色气泡为刘畅），在刘畅离职后，仍有苹果员工请他帮助查找文件、确认产品计划和联系相关工程师。
1月23日，一名苹果员工称，自己回到办公室重新进行AirDrop文件传输。刘畅随后请对方尝试传输其苹果iCloud文件夹中的其他资料，并称其中包括别人共享的文件和自己记录的工作笔记。
▲刘畅与苹果员工讨论使用存储设备和AirDrop传输文件（图源：OpenAI）
1月27日，刘畅允许这名员工继续登录自己的iCloud以处理文件，同时提醒对方退出自己的iMessage，以免看到他在新公司的信息。几天后，该员工称已经退出刘畅的iCloud，并在系统询问是否保留文件副本时选择了“不保留”。
▲刘畅允许苹果前同事暂时继续登录其iCloud处理文件（图源：OpenAI）
聊天记录还显示，苹果员工在刘畅离职后向他询问产品计划、工程设计和相关联系人，刘畅提供了部分回答。
▲苹果员工退出刘畅的iCloud后，仍向其询问内部技术问题（图源：OpenAI）
3月5日，当一名员工将刘畅拉入涉及苹果技术问题的多人对话时，另一名苹果员工称这种做法“极不正常”，要求将自己移出聊天。
▲一名苹果员工称，与已经离职的刘畅讨论相关问题“极不正常”（图源：OpenAI）
这些记录能够支持OpenAI的一项说法，即苹果员工曾主动向刘畅寻求帮助，但记录也显示，刘畅离职后仍参与文件传输并回答内部项目问题，苹果可能将这些行为用于支持窃密指控。
三、个人Apple ID混入工作系统，多名前员工称离职后仍能访问文件
除了聊天记录，苹果内部的权限管理机制也引发了争议。据The Information今日报道，超过6名过去10年间离开苹果的员工称，他们离职后仍能访问部分机密文件。
苹果通常为新员工提供iPhone、Mac以及2TB iCloud空间，同时允许员工继续使用个人Apple ID。由于一部iPhone只能登录一个主要Apple ID，许多员工选择将个人账号用于工作，而不是同时携带工作和私人手机。
员工离职后，苹果会撤销Apple Work文件夹、Slack和其他内部系统的访问权限，但部分通过iCloud共享的Pages、Keynote文件和iMessage附件并不保存在Apple Work目录中，而是与个人照片及文件混合在同一个账号里。
多名前员工称，这些文件在其离职后仍会同步至个人设备，部分人甚至继续收到文件更新通知。有人担心主动删除文件会引起苹果注意，因此不敢自行处理。
四、唐坦被指在招聘中索要硬件，OpenAI否认使用苹果商业秘密
苹果在7月10日提交的诉状中指控，唐坦离职前将机密文件发送给自己，并在加入OpenAI后向苹果员工索取商业秘密。苹果还称，唐坦曾要求仍在苹果工作的求职者将实际硬件零部件带到OpenAI面试现场，用于“展示交流”。
OpenAI在今天的回应中没有逐项反驳这些指控，只称唐坦一直要求团队不得获取或使用其他公司的机密信息，并强调OpenAI没有也不需要苹果的商业秘密。
此前，苹果也曾因人才流动问题起诉芯片创业公司Nuvia和Rivos。Rivos曾反诉称，苹果可能故意放任员工在离职时保留资料，再以窃密为由起诉员工及其新雇主。不过，这属于Rivos在诉讼中的单方主张。苹果分别于2023年和2024年与Nuvia、Rivos达成和解。
结语：离职权限问题削弱部分指控，窃密争议仍需法院判断
OpenAI 今天公开的邮件显示，苹果外部律师确实联系了OpenAI总法律顾问Che Chang，但随后误将原本发给另一名前苹果员工的跟进邮件回复给Che Chang，并错误地称双方刚刚通过电话。
The Information的调查也显示，苹果将个人Apple ID用于工作的机制，可能让员工离职后继续保留部分文件访问权限。
离职后仍有文件访问权限，与是否主动获取、转移或使用商业秘密，是两个需要分别判断的问题。法院仍需审查苹果能否明确指出遭到侵犯的商业秘密，并证明两名前员工实施了不当获取或使用行为，以及OpenAI是否从中受益。
来源：OpenAI、The Information
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
