衡阳公职男子破坏车位后续，发改委介入身份曝光惹麻烦

长沙彭女士的事儿刚过去没多久，衡阳又出了同款车位风波。

地下车库监控拍下离谱一幕，公职人员当众脚踹、手掰、拿铁棍，硬生生把私人车位地锁给拆了。

衡阳市发改委火速介入调查，涉事男子双重身份被扒，发改委工作人员加小区业委会副主任。

表面看是一个地锁的事儿，背后牵扯出业委会与开发商的产权恩怨。

事情远不止赔个地锁那么简单，后续的纪律处分、法律责任，才是真正的考验。

事情的起点很简单，一个车位的事儿。

7月31号下午四点多，祁东县大成商业小区的地下车库里，一辆白色SUV开进来，绕了一圈发现公共车位全停满了。

司机把车开到一个装着地锁的车位旁边，打算停进去，被地锁挡住了。

接下来发生的事情，被车库监控完整拍了下来。

司机下车，走到地锁跟前，抬脚就踹。

一脚两脚三脚，地锁被踹歪了。

他还不罢休，蹲下来用手掰，硬生生把金属锁体掰得变了形。

这还没完，他转身走回自己车里，拿出一根铁棍，朝着地锁走过去。

就在这个时候，一个穿白衬衫的男子赶了过来，拦住了他。

拿铁棍的动作被当场制止，地锁才没被彻底砸毁。

后来大家才知道，赶过来的白衬衫男子是楼下沐足店的负责人，这个车位就是他们店长期租来给顾客用的。

地锁是沐足店七八个月前自己花钱装的，一直安安稳稳用到现在，中间没人说过不行。

车位的产权人是小区开发商的股东肖先生，肖先生把车位租给了沐足店，沐足店为了保证顾客有地方停车，自己装了地锁。

这套操作在小区里不算什么新鲜事，很多租了车位的商户都这么干。

事发当天，朱某某平时停的公共车位全满了，他看到这个带地锁的车位空着，就想停进去。

地锁挡着，他就直接上手拆。

整个过程，从脚踹到掰扯再到拿铁棍，前后也就几分钟时间。

监控视频流出来之后，网友们议论纷纷，很多人说这动作太熟练了，不像第一次干。

视频在网上传开之后，有人认出了这个男子。

他姓朱，是衡阳市发改委下面一个二级单位的工作人员，具体是市社会信用信息中心。

这个身份一曝光，讨论热度迅速往上走。

公职人员、暴力破坏他人财物，这两个标签凑在一起，关注度自然低不了。

随着更多信息被挖出来，大家发现事情比想象的还要复杂。

这个朱某某不光是发改委的工作人员，他还是大成商业小区业主委员会的副主任。

也就是说，他是以业委会副主任的身份去拆地锁的，他认为自己是在执行业委会的决定。

这里就得说说这个小区的车位纠纷了。

大成商业小区的业主委员会和开发商之间，因为车位产权的问题，已经闹了很长时间。

业委会这边认为，地下车库的车位产权归属还没确定，在产权搞清楚之前，任何人都不能私自给车位上地锁。

这是业委会集体讨论通过的规定。

朱某某就是按照这个规定去拆地锁的。

在他看来，自己不是在搞破坏，而是在执行业委会的决议，维护全体业主的权益。

但业委会有没有权力决定拆别人的地锁，这个事情法律上是有明确界定的，并非业委会的内部规定就能凌驾于个人合法权益之上。

车位产权人肖先生的说法很明确，这个车位的产权是他的，手续齐全，跟朱某某一点关系都没有。

他把车位租给沐足店，人家装个地锁很正常，已经用了七八个月了，之前从来没人来找过麻烦。

业委会要是对产权有异议，可以走法律途径去打官司，不能私自上门拆东西。

两边各说各的理。

朱某某这边说自己是业委会副主任，在执行集体决定。

肖先生这边说产权是我的，无权私自损毁。

一个拿业委会规定说事，一个拿产权证明说事，这事儿就不是简单的谁对谁错能说清的了。

但有一点是绕不开的，不管背后有什么纠纷，动手拆东西这个行为本身，在法律上是站不住脚的。

有律师就说了，就算业委会有规定，也不能用暴力手段去执行，该走什么程序走什么程序，私自损毁他人财物，该赔偿赔偿，该担责担责。

8月1号，也就是事发第二天，肖先生报了警。

祁东县洪桥派出所接到报案之后，介入了调解。

调解过程中，朱某某提出愿意赔偿，重新给装一个地锁。

沐足店那边同意了，但车位产权人肖先生不同意。

肖先生的态度很坚决，他不要赔偿，也不接受调解，要求警方按故意损毁财物来依法处理。

后来在民警的调解下，朱某某跟沐足店的欧阳某达成了和解。

肖先生那边虽然还是不认可，但公安层面的调解流程算是走完了。

事情到这儿本来可能就结束了，毕竟是邻里纠纷，调解完也就完了。

可监控视频在网上越传越广，热度越来越高，当地相关部门也迅速跟进。

8月2号，衡阳市发改委和祁东县联合发布了情况通报。

通报里确认了朱某某的身份，衡阳市发改委二级机构市社会信用信息中心工作人员，同时是祁东县大成商业小区业主委员会副主任。

通报也说明了事发经过，提到了业委会和开发商之间的车位产权纠纷。

最后明确表示，将对朱某某的不当行为和相关问题依规依纪作出严肃处理。

这个通报出来之后，大家的关注点从地锁值多少钱转向了公职人员会受到什么处分。

有业内人士分析，朱某某面临的可能不止是民事赔偿这么简单。

从纪律层面讲，作为公职人员，在社会上做出这种暴力损毁财物的行为，本身就违反了公职人员的行为规范，单位肯定要给个说法。

法律层面也有说道。

故意损毁他人财物，按照治安管理处罚法，是可以拘留并罚款的。

就算双方和解了，也不代表一定能免掉行政处罚。

还有更严重的，如果地锁的价值鉴定超过五千块钱，那就可能涉嫌故意毁坏财物罪，要负刑事责任的。

当然，一个地锁值不值五千，这个得专业机构来鉴定。

很多人拿这件事跟上个月长沙的彭女士事件放在一起讨论。

长沙那位体育局的副处长，因为占了别人的车位闹得不可开交，最后被停职了，纪检部门还在进一步调查。

彭女士是占车位，朱某某是拆地锁，具体情况不太一样，但共同点是都涉及公职人员、都跟车位有关、都引发了全网关注。

朱某某自己也没想到事情会闹这么大。

有记者联系他的时候，他说没想到事情闹这么大，正在想办法找肖先生谈。

从他的语气里能听出来，他可能一开始真的觉得自己是在为业委会办事，是在维护业主利益，没意识到后果会这么严重。

事情还在发展，最终的处理结果还没出来。

一个车位，引出了产权纠纷、业委会权限、公职人员行为规范等一连串问题。

这场由地锁引发的风波，最终会以什么样的方式收场，大家都在等着看。