5 年间 28 篇论文接连被撤，学生做的实验，导师就可以免责？网友：都是借口

2026 年 7 月 20 日，美国糖尿病协会旗下期刊Diabetes发布两份撤稿声明，撤回两篇署有邹明辉的研究论文。两篇论文分别发表于 2009 年和 2010 年，研究内容均涉及 AMP 活化蛋白激酶、糖尿病及血管功能。

相关撤稿说明称，此次处理应俄克拉荷马大学健康科学中心要求作出，目的是纠正不可靠数据对科学记录造成的影响。

图片来源：期刊截图

根据相关报道的统计，邹明辉署名论文的累计撤稿数量已达 28 篇。

曾经的学术明星，履历究竟有多耀眼

在撤稿风波集中出现之前，邹明辉拥有一份相当亮眼的学术履历。

他的研究主要集中在血管生物学以及糖尿病、肥胖、高血压和动脉粥样硬化等代谢性心血管疾病，尤其关注 AMP 活化蛋白激酶，也就是 AMPK 在能量代谢、氧化应激和血管功能中的作用。

公开资料显示，邹明辉于 2005 年至 2015 年在俄克拉荷马大学健康科学中心工作，曾担任 George Lynn Cross 研究教授、糖尿病研究讲席教授、分子医学部门负责人以及医学系负责科研事务的副主任。

图片来源：网页截图

2015 年，邹明辉加入佐治亚州立大学，被任命为该校新成立的分子与转化医学中心创始主任，同时获得佐治亚研究联盟分子医学杰出学者头衔。

从职位、科研经费、人才头衔到论文发表，邹明辉一度拥有一名成功生物医学大 PI 几乎所有醒目的标签。

也正因为曾经站得足够高，此后不断累积的撤稿记录才显得格外刺眼。

从图片重复到机构调查，一场持续多年的学术塌方

邹明辉的撤稿风波并非突然发生，而是经历了从零散质疑、集中撤稿到机构调查介入的过程。

较早受到集中关注的是一批发表于期刊Journal of Biological Chemistry的论文。2019 年前后，邹明辉的多篇论文因 Western blot 图片重复、同一图像被用于表示不同实验条件、图片存在未说明的拼接等问题受到质疑。到 2020 年 1 月，邹明辉已经成为 9 篇撤稿论文的共同作者。

图片来源：撤稿观察

相关撤稿说明列出的问题并不只是文字或排版错误。例如，同一组蛋白条带被重复使用，却被标注为不同处理条件；某些图片的部分泳道被复制到其他位置；不同蛋白指标之间出现图像重复；一些论文在受到质疑后又无法提供完整的原始实验图像。

部分作者曾提出利用同期重复实验结果修改图片，或者重新进行相关实验，但期刊认为这些方案不足以消除对原始研究记录可靠性的担忧，因此选择撤回论文。

2020 年，一篇发表于PLOS ONE的论文也被撤回，邹明辉署名论文的撤稿数量由此增加至 10 篇。该论文同样涉及图片相似、数据完整性以及无法提供部分原始资料等问题。

事情发展到这里，已经很难再被解释为某名学生在一张图片中的偶然失误。

图片来源：期刊截图

此后，机构调查开始介入。

俄克拉荷马大学在 2023 年向媒体表示，该校在 2021 年完成的一项调查中发现了数据伪造证据，并已将调查结果通知相关期刊、要求撤回论文。Diabetes随后发布多份撤稿声明。

部分声明明确表示，俄克拉荷马大学健康科学中心的调查认定，论文中的多个 Western blot 图像存在伪造，包括图像重复使用、相同条带被标注为不同实验条件等问题。

图片来源：期刊截图

更重要的是，撤稿并没有随着早期论文被集中处理而结束。

2025 年 3 月，Nature Communications撤回了一篇 2022 年发表的心脏再生研究。撤稿声明指出，论文图 2 和图 5 中的显微图片存在部分重叠。佐治亚州立大学调查认为，这些图像来自同一张组织切片中的不同显微视野，但期刊编辑最终表示，不再对论文的研究结果和结论抱有信心。

2026 年 1 月，Circulation又撤回一篇有关蛋白酶体降解、糖尿病和血管功能的论文。

半年后，Diabetes再撤回两篇分别发表于 2009 年和 2010 年的论文。

当然，机构调查对特定图片和数据作出「伪造」的判断，并不意味着所有署名作者都亲自参与了图片处理。

但是，当相似问题反复出现在同一研究团队、多篇论文中时，事件的性质也不再只是某个实验人员的操作问题，而开始指向课题组的数据管理、论文审核和研究监督机制。

学生做的实验，大 PI 就可以不负责吗

讨论这类事件时，最容易出现两种极端观点。

一种观点认为，邹明辉是多篇论文的通讯作者或末位作者，因此所有问题都应被认定为由他本人直接负责。

另一种观点则认为，大 PI 通常不亲手做实验，图片和数据主要由学生、博士后或其他共同作者处理，所以 PI 不知道具体问题也很正常，不应承担主要责任。

这两种说法都过于简单。

现有公开资料不足以证明每一篇问题论文中的图片都由邹明辉本人制作，也不能仅凭撤稿结果，直接认定所有共同作者均亲自实施了数据伪造。

但是，不亲自操作实验，并不意味着大 PI 可以完全免责。

国际医学期刊编辑委员会的作者资格建议明确提出，作者不仅应对自己的贡献负责，还应同意对研究工作的整体完整性承担责任，确保涉及准确性或诚信的问题能够得到调查和解决。通讯作者还需要在论文发表后回应质疑，并在期刊要求时提供数据或补充信息。

图片来源：网页截图

大 PI 的职责本来就不仅是申请经费、确定研究方向、修改论文和在作者名单末尾署名。PI 更重要的工作，是建立一套能够保证实验记录真实、原始数据可追溯、关键结果经过复核的研究管理制度。

一个规范运行的实验室，至少应当回答几个基本问题：

原始图片和实验记录由谁保存？

是否有统一的数据服务器和备份制度？

关键实验是否经过独立重复或交叉核验？

论文投稿前，通讯作者是否检查过核心原始数据？

成员离开实验室后，相关数据还能否被找到？

对于规模较大的实验室而言，PI 确实不可能检查每一条 Western blot 条带，更不可能逐一核对所有图片的每个像素。

但 PI 必须建立检查机制，明确由谁检查、如何检查，并确保检查过程能够留下记录。一旦论文受到质疑，实验室也必须能够迅速找到原始数据，重新还原从实验结果到论文图版的完整过程。

当然，强调 PI 责任并不是为直接制作或篡改问题数据的人开脱。

具体操作者仍应对自己的行为承担责任。但科研失信有时不仅是个人道德问题，也可能与实验室内部的管理方式、权力结构和产出压力有关。

在许多实验室中，课题方向、论文署名、毕业安排、推荐信和职业机会都在很大程度上掌握在 PI 手中。论文和基金压力沿着学术层级向下传递，最终由博士生和博士后承担大量实验任务。

截至目前，28 篇究竟是不是撤稿的最终数字，仍有待观察。

但比这串数字更重要的是，大 PI 不能只拥有一个实验室的成果，而不承担这个实验室的风险。真正负责任的课题组负责人，不是保证实验室永远不会犯错，而是建立一套让错误能够被及时发现、完整追溯并公开纠正的制度。

论文可以被撤回，头衔也会发生变化，但科学记录一旦受到污染，往往需要整个学术共同体花费多年才能清理。

这或许才是 28 篇撤稿之外，最值得追问的问题。

参考资料：

1.Statement of Retraction: In Vivo Activation of AMP-Activated Protein Kinase Attenuates Diabetes-Enhanced Degradation of GTP Cyclohydrolase I.

2.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42475543/

3.Statement of Retraction: Activation of AMP-Activated Protein Kinase Inhibits Oxidized LDL-Triggered Endoplasmic Reticulum Stress In Vivo.

4.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42475544/

5.Georgia State researcher up to nine retractions, disagrees with the journal

6.https://retractionwatch.com/2020/01/13/georgia-state-researcher-up-to-nine-retractions-disagrees-with-the-journal/

7.Statement of Retraction: Peroxynitrite-Dependent Zinc Release and Inactivation of GTP Cyclohydrolase 1.

8.https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10281221/

9.Retraction Note: Kynurenine promotes neonatal heart regeneration by stimulating cardiomyocyte proliferation and cardiac angiogenesis*

10.https://www.nature.com/articles/s41467-025-57248-0

11.Defining the Role of Authors and Contributors

12.https://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.html

题图来源：图虫创意