检察监督不只是申请翻案，也可以针对法官违法问题举报

大家好我是微风，每天给大家带来最新动态 不赶节奏，内容随缘更，但每篇都掏干货；如果你觉得这些信息对生活有用，就点个关注～

很多普通人遇到官司败诉，第一反应就是找检察院，心里就一个目标：申请抗诉，把案子翻过来。在不少人的认知里面，检察院的检察监督，等于专门用来推翻判决的渠道。只要自己对结果不满意，就整理一大堆材料提交上去，满心期待能够改判。一旦收到不予支持监督申请的答复，不少人就直接认定这条路彻底走不通，再也不去了解检察监督还有别的作用。

在我接触到的不少维权当事人当中，普遍存在一个很大的认知盲区。检察监督并不是只有“翻案纠错”这一个功能。除了对案件裁判结果开展监督之外，法律还明确赋予检察院另外一项职责，就是针对审判、执行人员履职当中的违法行为开展监督控告。

简单说，就算最终的判决书不一定能够被推翻，只要审理、执行过程里面实实在在存在程序违法、履职不规范的线索，当事人就可以单独提交控告，要求核查办案人员的问题。现实当中大量当事人分不清这两者的区别，一股脑把全部诉求绑定在改判上面，白白漏掉了这条法定的维权路径。今天我就用大白话把这件事讲透，两者的差别在哪，哪些情况可以走人员违法监督，提交材料有哪些坑，普通人实操的时候该怎么把握分寸。

一、分清两件事：监督案子，和监督办案人员

按照现行的民事诉讼监督相关规则，检察院开展法律监督，分为“对事监督”和“对人监督”两个方向，这是两套独立的审查逻辑，不要混为一谈。

所谓对事监督，就是大家熟悉的申请抗诉、申请再审检察建议。针对已经生效的判决书、裁定书，当事人认为事实认定出错、法律适用不对，走完法院再审程序之后，向检察院申请监督，目的是推动案件再审，改变原来的裁判结果，也就是大家口中的申请翻案。这一条路径有明确的前置要求，多数民事、行政案件，需要先向法院申请再审，再审走完之后，检察院才会受理针对裁判结果的监督申请。

而对人监督，监督对象是办案人员的履职行为。重点看审理、保全、执行整个流程，办案人员有没有遵守法律规定。这里有一个很多人不知道关键点：人员履职监督，不以推翻原有判决作为前提条件。

有些程序上的问题，达不到必须撤销原判、改判的严重程度，但是本身已经属于程序违法。这种情况，即便实体结果没有办法改动，检察院依旧可以通过检察建议的方式，督促法院内部开展核查，纠正办案当中的不规范问题。

举个直白的道理：案子结果改不了，不等于审理过程里面的违法问题就可以不了了之。翻案评判的是案子本身对错；人员监督评判的是办案过程守不守法，评判标准不一样，不能强行捆绑在一起。

二、哪些情形，可以申请审判人员违法监督

这里必须说明，不是官司输了、自己主观觉得法官偏向对方，就可以随便提交控告。提交线索需要有客观事实支撑，下面这些情形，属于法律框架内可以申请监督的范围。

第一，应当依法回避却没有回避。按照法律规定法官存在利害关系需要回避，既没有主动回避，当事人书面申请回避之后，也没有给出合理处理结果。

第二，审理程序明显违规。该开庭却不开庭，案件超期审理长期不下判决；关键证据没有组织双方质证，剥夺当事人正常举证、辩论的权利。

第三，保全、送达、强制措施存在违法。文书送达不符合法定流程；违法采取查封冻结保全措施，违规作出罚款、拘留决定。

第四，执行环节各类履职违法。消极拖延执行，该处置财产不去处置；执行标的核算出错，超标的查封扣押，执行流程明显违反法律规定。

第五，有初步线索反映审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、滥用职权等情形。这里不需要普通人手里掌握完整定罪证据，把自己掌握的客观线索如实提交就可以。

这里一定要划清边界：单纯判决结果不符合你的心理预期，不属于人员违法。打官司本身就有输有赢，败诉不等于法官违法，对结果不服不等于办案人员履职存在问题。如果分不清这一点，提交的材料很容易无法进入实质审查。

三、两套受理规则不一样，别搞混耽误自己

很多当事人踩坑，就是把抗诉申请和人员违法控告写在同一份材料里面，诉求混杂在一起。检察院收到材料，优先当成申请翻案来处理，直接要求先走再审程序，导致真正想要反映的程序违法线索，得不到充分审查。

针对生效裁判申请抗诉，再审前置是硬性条件，没有走完再审，一般不予受理。

但是针对审判人员违法行为的控告监督，受理规则不一样。它不受再审前置条件完全约束。哪怕案件还在审理阶段，还没有走完再审流程，只要发现审理过程出现法定违法情形，就可以依法向检察院提交控告材料，申请履职监督。

当然也不是随时随地随意递交。如果法律还给你留了其他救济渠道，比如可以提执行异议、复议，一般要求优先走完对应程序之后，再向检察院申请监督。

递交渠道，优先使用12309中国检察网线上提交，也可以直接去到对应检察院控告申诉部门现场递交书面材料。尽量准备完整书面材料，口头陈述只能作为补充，只靠口头诉说，很容易出现诉求传递不全，记录不完整的情况。按照办案规范，检察院收到材料之后，会在法定登记期限内给出程序性回复，告知是否受理、分流到哪个业务部门。

四、普通人提交材料，高频踩坑的四个误区

误区1：通篇情绪宣泄，缺少客观事实线索

写一大段文字诉说自己有多委屈，指责对方怎样不对，但是没有写清楚，在哪一次庭审、哪一份文书当中，发生了什么样的具体违法行为，也不附上庭审笔录、裁定书这类对应的佐证材料。只有情绪没有客观事实线索，很难被认定为有效控告线索。

误区2：把举报人员违法，等同于必定翻案

很多人提交控告，全部的期望值都放在改判上面。一旦了解到这条途径不一定能够推翻判决，就直接否定人员监督的全部意义。人员监督的核心价值，更多是核查纠正程序违法，督促法院内部开展履职核查，并不承诺必然带来改判，这一点期望值一定要摆正。

误区3：反复重复提交一模一样的材料

检察院已经审查终结并且给出正式答复，自己没有新的事实、新的线索证据，反复邮寄、线上重复提交完全一样的内容，不会改变原有审查结论，也不会重复启动审查程序。

误区4：混淆信访登记和法定检察监督

很多人把信访和检察控告当成一回事。信访更多是登记转办；向检察院提交正式的监督控告申请，属于法定诉讼监督程序，受理之后需要按照法定流程审查并且给出对应答复，两者法律效力不一样，不要完全混为一谈。

五、提交控告之后，会有哪些实际处理结果

不少人心里有一个预设，只要提交举报控告，就一定会直接对办案人员作出处分，这个想法需要客观看待。

检察院接收你的控告线索之后，会依法开展核查工作。如果查实确实存在审判人员违法行为，会向法院制发检察建议，督促法院纠正程序问题，启动内部核查处理流程；如果线索已经涉嫌职务类犯罪，会按照规定移交相关部门处置。

如果核查之后，现有材料不足以认定存在违法情形，同样会出具不支持监督的书面答复。

大家要明白，检察建议属于督促纠错手段，检察院不能越过法院，直接给办案人员作出纪律处分。内部考核、纪律惩戒，是由法院纪检部门按照自身程序完成。检察院履行法律监督，不能代替法院直接改判案件，也不能直接作出人事处理决定。

也就是说，走人员监督这条路径，不一定帮你把案子翻过来，但是可以针对审理当中的程序违法，启动法定层面的核查程序。这就是这套制度独立存在的现实意义。

现实当中大量当事人只盯着抗诉翻案这一条路，一旦翻案无望，就觉得所有救济渠道全部关闭。忽略了还可以针对办案程序违法，单独提起控告监督。维权的结果，不只有改判这一种，程序问题得到纠正、违规履职行为被启动核查，同样属于维权取得实际效果。

诉讼维权是一件耗时间耗精力的事情，选对路径远比盲目反复递交材料更加重要。看懂两套监督的区别，才不会白白浪费自己的时间与机会。

话题互动

看到这里想问大家，在此之前，你是否知道检察监督除了申请抗诉翻案，还可以单独针对审判人员履职违法提交控告？现实当中你有没有遇到过只盯着改判，忽略程序监督的情况？欢迎在评论区聊聊你的看法。

防违规提醒：本文章内容仅个人观点，仅作为法律科普参考，不构成任何个案法律意见，不代表司法机关官方立场，每一个案件情况不一样，具体以当地司法机关办理结果为准。