为什么法律可以防得住出轨的前夫分割房产，但防不住要离婚的老父亲要求还钱？

最近看到了一个案件，觉得挺有意思的，里面的家庭关系的变化也挺现实的。说明了法律作用的两面性，我给大家讲一讲。

这事发生在上海，欧阳女士和她大学同学，两人相爱结婚了。

婚房是欧阳女士的父母用家里老房子的动迁款买的。房子在杨浦区。两人婚后丈夫事业做得挺好，就准备换个房子，把杨浦区的房子卖了，又加了钱，贷款在虹口区买了一套大房子。产权登记在欧阳女士的名下。

小日子过得挺好，孩子也很快出生了，家里经济条件蒸蒸日上。

但不是老话说，男人有钱就变坏了，果真，她丈夫后来出轨了。

欧阳女士，考虑家里现在处于上升期孩子又小，经不起丈夫的哀求，就原谅了。但她父母知道这个事以后觉得不行，因为老一辈见多识广有经验，知道这个出轨只有零次和多次，这个女婿以后再出轨要是离婚了，那个房子怎么办啊？新房子虽然登记在女儿名下，但是婚后买的，属于夫妻共同财产，要离婚了，这个女婿可是要分走一半的。

可见，欧阳女士的父母还是比较懂法律的，而且很有生活的智慧。

老两口就琢磨出了一个妙招，当然肯定是跟女儿提前商量好了。

什么招呢？就是到法院去起诉，去告自己的女儿和女婿，起诉的内容就是要求确认虹口那套新房子的产权份额。

因为他们认为小两口买这个虹口新房子的钱，主要来自于原先的那个老房子出售的钱，而老房子是老两口出的钱。所以，就等于你拿着我们给的钱去买一套新房子，那这个新房子的权属怎么确定呢？

所以可以通过诉讼来确定。所以我说这老两口还是比较懂法律，这一招一般人想不到的，顶多让孩子写个承诺啥的。

最后法院调解结案了，确认虹口那套房子的份额，父母占70%，欧阳女士和她的丈夫占30%。当然这个案子是一定是会调解的，诉讼只是一个手段，目的在于确权。调解也可以确权，目的达到了。

诉讼确权这一招在当时看确实很好，很管用。父母出资买房，通过法院的有效的文书把它确定下来。而且女婿、女儿的份额也被压缩，就算万一最后两个小两口离婚了，那女婿能分到的房子，也就是30%份额的一半，也就是整个房子的15%。

所以这是设计了一个防火墙呀，而且这个防火墙确实设计得好。因为欧阳女士的丈夫后面果真又出轨了。两个人，尤其是欧阳女士觉得没有生活下去的可能了。最后协议离婚，房子归了欧阳女士。前夫分了点其他的财产。

但总体上来说，家产大头是保住了，这老两口当年起诉确权，最终证明发挥了巨大的作用，帮助女儿守住了家产。一切都正如老两口的预先的设计，法律在这个财产保护中确实发挥了明显的作用。

但是万万没有想到，这财产保住了一时，但没有保住一世。后面更大的麻烦来自于自家的老父亲。

老父亲看来也是属于人老心不老的。前两年参加了一次老同学的聚会，碰上了他的初恋情人白月光。老房子着火烧起来没救了，这60多岁的人一下子变年轻了，三天两头往外跑，去找他的初恋。

现在逼着老伴离婚，离婚罢了，还要当年虹口那套房子的钱，要求女儿还钱给自己。

欧阳女士彻底懵了，当年虹口那套房子也都卖了，卖的钱又用在换了浦东的一个大房子上，而且，当年打官司确权就是走个形式啊，是父母对女儿的一个保护，没说真想要那70%的份额呀，这都过去十几年了，那不是有个诉讼时效吗？是不是也过了？

就找律师，律师跟她说啊，诉讼时效没过，如果这个父亲如果确实要主张还这个钱的话，那你还真的要返还？

为什么会这样？我从法律的角度来说一说。

先说说诉讼时效这个事，咱们很多老百姓觉得什么事情过上几年，如果不做也没人来找你，就这个事情就过期作废。法律上叫时效。

民法典里面规定的诉讼时效一般就是3年，但是我们很多人都知道，诉讼时效管的比较多的就是借钱这种事情啊，借给你钱3年不还，你不要也不起诉，那你再去找法院，法院也不会支持你的主张。

但这是一个债权的问题，诉讼时效主要是管债权，物权管不了。那什么是物权？就是你对一个实际的具有价值的物的占有、使用、收益、处分的权利。

这个房子登记在你名下，那你就对房屋具有产权。物权的保护是没有时效限制的，不管过多少年，你都可以主张。当年法院的调解书确认了父母对那套房子享有70%的份额，那这个份额就是物权。说房子后来又被卖了，但卖房的这个款项就是百分之70份额物权的转化。

现在父亲要求分割这笔钱，法律上了规定，他有权随时主张。不存在过期的过期的问题。

再说一下，当年法院的那个调解协议，到底有没有效？能不能推翻了？

欧阳女士很苦恼，说当年打官司就是为了防止前夫分财产，不是真的要把钱还给父母，但我们现在从法律效力看到的是你签字确认的调解书。

不管你内心当时是怎么想的、和父母怎么商量的，这个调解书是法院出具的法律文书，有各方人的签字，而且调解内容本身也是非常合理。房子的首付是爸妈出的，贷款也是他们还的，法院最后认定父母占70%的份额，是完全符合事实的，你现在不能说，哎，当时是为了防止前夫，所以父母没有这个真实的想法，当时要把钱要回去是假的。

从法律的角度来说，调解书只要生效，那你就必须要遵守，要执行，除非你能证明当时存在欺诈、胁迫这些情况，但显然也没有这些情况。所以这个调解书没办法撤回推翻。

那最后说一下这个事情的最核心的地方，老父亲到底能不能要走这笔钱？

当年打那场官司是实实在在客观发生的，确实帮助欧阳女士保住了财产，离婚的时候只让前夫拿走了一小部分。但这个调解书的当事人不是只有欧阳女士夫妻俩呀，还有父母。

父母可是通过这个调解书确定了自己占有70%的份额。现在父亲拿着这个调解书来主张自己应当享有的利益，那法律就得保护

你也不能说对前夫进行提防的时候，那你认为它有效，现在对你不利了，你就认为无效，那这是对法律把它当工具了。

在看一看现在父母要离婚，那能拦得住吗？也拦不住。

民法典也规定了，法院判决离婚的标准也是看感情是否确实破裂。现在这个老父亲坚决要求离婚，过不下去了，那最终法院如果按照这个事实来判，也有可能就判离婚。

你现在子女母亲不同意离也没用，最多就是拖一段时间，一次起诉，法院可能不判离婚，但后来父老父亲再起诉呢？法官一看，那确实是该判还得判，所以这也是拦不住的。

现在回头看这件事情，欧阳女士和她的父母十几年前的做法确实显得懂法律用法，利用法律保住了女儿的财产，防止了前夫分走财产。但他们也没有想到，法律程序一旦启动，它产生的效力就是对外的，你以为法律是你请来的打手保镖，替你挡住了外面的侵害但，现在老父亲又通过这个法律来要求离婚分钱，那同样也要遵循一套规则。

所以法律本身没有变，变的是试图利用法律来保障自己利益的人。

说到底，欧阳女士的这个遭遇，也充分反映了法律不认人只认权利的根本逻辑。

但是很多老百姓就觉得，法治社会嘛，法律拿来用不就是为了防止什么嘛，防前夫，防小人，防风险，但法律防来防去，防不住那些法律无法替代的东西。道德、信任、责任、善良，那这些内心的东西一旦发生变化，法律是防不住的。

所以，法律防得住前夫，却防不住老父亲，不是因为法律是两面派，而是因为有些东西，有些事情，有些人心，根本不应该交给法律来防护。