韩军要指挥美军？战时指挥权移交后，韩美联合司令部并不会解散

据《韩民族日报》7月31日报道，今年6月，《韩民族》推出“破解战时作战指挥权疑虑”系列报道，围绕韩国收回本国军队战时作战指挥权这一争议议题进行深入梳理。

报道刊发后，一些读者来信询问，战时作战指挥权移交后，韩美联合司令部是否会不复存在，以及韩国陆军将领是否会指挥驻韩美军。也有人提到所谓“潘兴原则”，即美国军队绝不会接受外国军队指挥，并据此质疑韩国陆军届时是否真能指挥美军。以下以问答形式，对这些问题作出说明。

问：有人称，作为韩美联合防御态势关键组成部分的韩美联合司令部，会在韩国收回战时作战指挥权后被解散。这种说法属实吗？答：韩美联合司令部将在韩国收回战时作战指挥权后被解散，这种说法并不属实。

2007年2月，在乔治·W·布什政府和卢武铉政府时期举行的韩美首脑会谈上，两国商定于2012年4月17日将战时作战指挥权移交给首尔，并在韩美联合司令部解散后建立一种并行指挥体系，由韩国陆军主导、美军承担支援角色。在这一体系下，韩美联合司令部的联合指挥结构将不复存在，因为韩国军队由韩国指挥，美军则继续由美国指挥。

按照这一将在战时作战指挥权移交后取代现有韩美联合司令部的新架构，韩国陆军一名四星上将将担任司令，美军一名四星上将担任副司令。当前，韩美联合司令部司令由美军上将担任，韩国陆军上将任副司令。无论是这一未来架构，还是现有韩美联合司令部，二者都属于联合指挥体制，因此其基本框架、组织形式和职能都将大体相同。

问：如果未来联合司令部司令由韩国陆军将领担任，这是否意味着韩国陆军将领将指挥驻韩美军？韩国收回战时作战指挥权，究竟移交的是什么权力？答：未来联合司令部中的韩国陆军司令，只会按照作战计划规定，指挥驻韩美军中的一部分兵力。其他美军仍将继续由美国行使作战指挥权。

目前，朝鲜半岛处于防御准备状态4级，因此在和平时期，韩国军队的作战指挥权由韩国掌握。如果朝鲜半岛危机升级到足以让韩美联合司令部司令宣布进入防御准备状态3级，作战计划规定，韩国军队和驻韩美军将纳入韩美联合司令部的作战指挥之下。这意味着，韩美联合司令部将对韩国军队和驻韩美军行使作战指挥权。

至于根据双方政府协议，作战计划中具体指定了哪些韩国部队和驻韩美军部队，这被视为军事机密，尚未公开。根据相关记录和前军方高层人士的说法，被指定纳入的韩国军队据称涵盖大部分兵力，但首都防卫司令部、特战司令部以及负责后方地区防御的第二作战司令部除外。相比之下，被指定纳入的驻韩美军据称仅为其中一部分。

问：反对韩国收回战时作战指挥权的人认为，美国奉行所谓“潘兴原则”，即美国拥有单独指挥权，不受其他国家指挥。该原则据称得名于第一次世界大战期间，美国远征军在欧洲作战时，其司令约翰·潘兴将军拒绝接受英国或法国军队指挥。

当时，潘兴据称曾表示，自建军以来，美军从未处于他国军队指挥之下。如果这一原则成立，那么在移交完成后，韩国将领是否可能以联合司令部司令身份对驻韩美军行使作战指挥权？答：“潘兴原则”并不是美国军方条令，也不是美国官方政策。美国参谋长联席会议发布的《多国行动联合条令》中不仅没有提到这一原则，反而列举了与之相反的情况。

该条令在“指挥关系”一节中写道，美国总统“保留对美军的指挥权”，但同时补充说，为实现特定军事目标，“有时将适当的美军部队置于外国指挥官的作战指挥之下，是审慎或有利的做法”。

历史上也确有美军接受外国军队指挥的先例。该条令附录中的“美军参与多国行动代表性清单”，在“1918年法国协约国军队：第一次世界大战”一项中提到了潘兴。

起初，法国和英国主张，美军一抵达战区，就应“作为个人或小建制补充兵员编入协约国部队”，但这一做法被潘兴否决。条令还解释说，这场战争最终形成了一个先例，即“美国士兵应保持大建制，并由美军指挥”。

但归根结底，潘兴率领的美国远征军仍然处于外国军队的指挥体系之下。该条令写道：“约2000000名美国人在法国和英国军队并肩作战，整体协调由一名法国军官负责，即驻法协约国军队总司令费迪南·福煦元帅。”

第二次世界大战期间，在意大利、诺曼底以及缅甸和印度战区，美军也曾多次隶属于英国指挥官。1965年，美国与中南美洲6国在多米尼加组建一支多国维和部队，这支部队由一名巴西将军指挥。20世纪90年代初，约9000名美军参与了联合国驻索马里维和部队，其总指挥是一名土耳其将军，美方担任副手。

在美国于2001年加入的阿富汗国际安全援助部队任务中，历任指挥官中有一半以上来自美国以外的军队。如上所述，将战时作战指挥权移交与韩美联合司令部解散、以及美军绝不接受外国军队指挥，均不能等同视之。