辽宁
7月27日，连云港市海州区一小区发生火灾，被困4楼窗台的一名大人和一名小孩不幸坠落，造成一死一伤。网上传出很大的争议，很多人都用美国消防的观点来看待这一事故，于是有了救援不力的争议。这个救援不力的事实肯定是有的，但我们不能说，因为美国消防文化也曾经经历过“消防无错论”的阶段，所有的记者和出版社，都自觉维护消防队伍的形象，不作负面的宣传。即使在消防职业化普及之后，淡化消防队伍的失误，仍然是潜规则和主流。而且，作为专业性很高的消防工作，只需要稍微修改现场的情况，就可以把对消防队伍的质疑转移了，让你哑口无言。质疑有什么用？你又不了解现场情况。消防队伍的专业性是很难让外行质疑的。你可以质疑任何人，前提是通过对服务质量的质疑得到好处，你质疑消防，有什么好处？他没有向你收费啊。在这方面，中美之间没有什么本质性的差别。
连云港母女逃生失败案的本质是一个逃生决策问题，不是救人问题。
不过，我从这一案例中却得出另外的结论。现代消防理论已经武装到牙齿了，中国的消防队伍知之甚少（职业化程度不足），社会大众就了解得更少了，中国的消防教育水平要比美国落后30年以上，不管你如何否认。比如，火场逃生理论，包括火场认知、决策和恐慌理论，完全可以解读当事母女的失误。我们通过为死者讳，避免讨论逃生行为学的内容，这也是一种愚昧。我们的高校，就根本开不出逃生和测量理论。我写的逃生教材，编辑说看不懂，拒绝出版。社会愚昧累积多了，我们也就见怪不怪。为什么又是母女？如果有男人在家，必然会穿烟逃生。但是，女性容易恐慌，就不敢对抗烟气了，这一点在杭州纵火案中特别突出，这也是连云港母女的共性问题。为什么不敢逃生？因为女性的本能是逃避危险，所以会消极对待主动逃生。为什么会发生这种科普不到位的困境？一个社会越发达，越重视防火工作的地位和作用，我们的消防改革，反其道而行之，只因为不重视消防理论，本质上来源于社会对消防工作的不重视。中国社会重视消防吗？最近十年来，我送走了600-800名安全工程专业的大学毕业生，没有一人加入消防。
如果你看过西方的电影，总觉得消防如何如何，那是一厢情愿的看法。中国社会对消防的重视程度，还达不到发达国家的水平。无论是基础教材，还是专业教材，都相去甚远。不是我们作者不努力，是社会没有发展到那个发达水平，就不会产生对消防的重视。古往今来，消防工作都是不事生产、无法带来收益的岗位（相当于闲人，老子的无用之用），需要社会有足够的共识和重视才能提高他们的地位。也许，对消防工作的质疑多了，会推动消防的地位和待遇提高。在此发生之前，说什么都是多余的，还不如尊重知识，重视逃生，看上去很简单的一件事，大学生都未必能够做好。所以，我们的社会还不够发达。
如果社会发达了，我还会在这里抱怨社会不重视消防知识吗？这是鸡生蛋，蛋生鸡的哲学问题。经过西方的宣传教育，我们总以为消防是城市文明的代表，然而中国的传统文化，又持有“好男不当兵，好铁不打钉”的说法，所以我们社会总是“既希望马儿要快跑，又希望马儿不吃草”，所以才有对消防服务质量的争议，争议多了，才会提高我们消防工作的地位和待遇，就此而论，还是多质疑一点好。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
