1.5万机票仅退432元，央视介入曝光细节结局大快人心

花了1.5万5千多买的机票,起飞前3天想退,平台告诉你——只能退432块。

一万四千多元就这么打了水漂,连个响都听不见。

这事儿放谁身上都得炸,而事情的主人公林先生也没忍住,把这场维权硬生生打上了热搜,央视都下场了。

更让人拍手叫好的是,结局出现了戏剧性反转。

事情要从今年7月初说起。

林先生在7月3日通过携程APP下了一单机票——北京飞纽约,起飞日期是7月16日,订单合计支付15,217元。

他买这张票是有原因的,原本计划出国去看世界杯足球赛。

一张跨太平洋的国际长途,1.5万5千多,说贵吧也不算离谱,毕竟是热门赛事期间的中美直飞。

问题是,人算不如天算。

因为个人行程临时变动,林先生在7月13日发起了退票申请,也就是起飞前3天。

按照大多数人的想法,提前3天退票,扣个几百块手续费差不多顶天了吧?

林先生当时也是这么想的。

他自己回忆当时的操作过程时说,"办理退票时,瞄到页面上有一个400多元的费用提示"。

作为一个下意识反应,他觉得这400多块就是要扣的手续费,提前3天退票扣这么点,合情合理啊。

于是就没多想,直接点了确认提交。

结果呢?

次日一查账户,当场傻眼，平台最终只退回了432元。

一万五千块的机票,一分钱票价没退,只退了几百块的税费和服务费。

被扣的比例高达97%。

而且更讽刺的是,林先生自己还是携程的"黑钻会员",原本信赖平台会保障高端用户权益。

结果高端会员碰上"高端扣费",一样跑不掉。

发现问题后,林先生立刻联系携程要求恢复订单或者改期。

得到的答复很干脆:退票流程已完成,无法撤销。

这就是妥妥的"生米煮成熟饭"。

如果只是普通消费者吃哑巴亏,这事儿可能也就过去了。

但林先生偏不认这个亏。

他仔细回看购票页面之后,发现了一个非常关键的猫腻。

平台把这张售价15217元、退票限制严苛的高价机票放置在搜索结果醒目置顶位置,而决定上万资金损失的核心条款"仅部分税费可退",却只用极小字体标注在页面角落。

说人话就是:价格摆得很大,退票规则藏得跟眼睛捉迷藏似的。

这就是被网友吐槽了无数次的"小字陷阱"。

你花1万5买东西,退货规则却用蚂蚁大小的字放在角落里,不专门瞪大眼睛找,根本注意不到。

面对质疑,双方开始互相"甩锅"。

携程回应澎湃新闻称,退票规则为国航规定,仅可退税费与附加服务合计432元。

意思是——不关我事,是航司定的规矩。

但林先生联系航空公司客服的时候,得到的回复却是费用需要与平台确认。

两边推来推去,消费者夹在中间跟皮球一样。

携程给出的解决方案是:可以将林先生账户上30万的积分折现为3000元作为补偿重新出票,但由此产生的差额需要他补齐,"这等同于用我的积分来补偿我"。

这波操作属实是把消费者当猴耍了。

用你自己的积分补偿你自己,还得再掏钱重新买票?

林先生也是真硬气,他没有选择息事宁人。

而是把整件事捅到了媒体面前。

各大新闻媒体最先跟进,紧接着热搜话题被顶了上去。

眼看事情越闹越大,央视财经也在7月26日正式介入报道。

大炮一响,黄金万两。

事件经央视财经等媒体报道后,7月28日上午,林先生陆续收到两笔退款。

一笔12000余元、一笔2000余元,合计14700余元,加上此前已退的432元,15217元票款全额到账。

从只退432到全额退款,前后不过两天时间。

之前平台和航司都说"规则如此,无法更改"。

央视一介入,规则就"更改"了。

这个反差,简直不要太打脸。

按理说,钱都拿回来了,林先生也算是维权成功了。

大部分人到这一步就该收工回家、庆祝胜利了。

但让人没想到的是,林先生的态度并没有软下来。

他在接受央视采访时说了这么一段话——

"退与不退,对于我来讲已经不那么重要了。我希望我一个人的胜利能带给千千万万消费者更多胜利。这是我接受央视财经访问的初衷"。

这话一出,不少网友直接给他点了赞。

因为他明明可以拿钱走人,却选择继续把这事儿闹大。

他希望消协参照机票超售约谈会,也能介入高额退票费的调查。

而这话说得也不是没有底气。

7月初,京津冀三地消协组织联合进行民航机票超售认知专项调查,针对调查中发现的问题,依据《消费者权益保护法实施条例》第40条,京津冀三地消协组织,于7月24日在天津对国航、南航、东航、海南航空等十家航空公司,及同程、携程、飞猪、去哪儿、美团等5家线上售票平台进行联合约谈。

也就是说,针对机票行业的乱象,监管部门已经开始动手了。

不少专家也在为这件事发声。

中国政法大学副教授朱巍指出,平台和航司未履行充分告知义务,消费者陷入重大误解,相关条款属于霸王条款,格式条款无效。

对外经济贸易大学法学院教授苏号朋表示,退票费在法律性质上属于违约金,必须与航司实际损失相当。"航司没有以合理方式告知退票比例,甚至故意隐蔽,明显超出实际损失,非常不公平不合理"。

而苏号朋还说了一段更狠的话。

"有旅客退改签,就收取高额退票费;没有退改签,就由消费者承担无法乘机的履约风险。一手利用超售,一手利用高额退票费,从双向挤压消费者权益,航司却从双方获利"。

这句话直接戳中了行业的痛点。

人民日报也罕见地下场发表锐评。

"人民锐评:小字陷阱何以一再上演——小字不能遮羞,更不是不良商家护身符"。

评论里那句"小字不能遮羞"简直太解气了。

多少消费者都栽在这些看不清的小字上过,只是没有像林先生这样闹到央视那么大的动静罢了。

其实这件事最耐人寻味的,不是432块变15217块这个反转。

而是当"规则"遇到"聚光灯"时,一秒钟就能变通的那种荒诞感。

平台说是航司规矩,航司说要问平台,谁都不认账。

但央视一开口,钱两天就到账了。

原来所谓的"无法更改",不过是没到必须更改的地步。

林先生打了这一仗,不是为了那1万5,而是为了千千万万个可能踩坑的普通人。

有些胜利,一个人是赢,一群人才是真的赢。