梁文锋的“七月中旬” 终于结束了

文 | 北方朔风

漫长的“七月中旬”终于结束了

就在今天，DeepSeek v4 flash正式版终于发布了。之前DS官方宣布的时间是七月中旬，然而到了七月下旬也迟迟没有发布。随着今天靴子终于落地，网友们戏称“漫长的七月中旬终于结束了”。（pro正式版据说还要等两天）

应该说，即使在全球AI行业大新闻扎堆的这个七月，v4 flash(以下简称v4f)正式版的发布毫无疑问也是最压轴的那个。原因无他，虽然这两个月随着glm5.2，Kimi K3等国产模型的发布，梁文锋的网络评级从梁圣下调到梁子，并准备下调到牢梁（网友们善意的玩笑），但人们仍然相信DS还是那个最严厉的大模型斩杀线。

果不其然，v4f正式版在模型参数和架构完全没变的情况下，据各路网友的测试，凭后训练优化不光性能超过了自家的v4 pro预览版，还超了GLM5.2，接近了Anthropic的Opus4.8。flash版就有如此强劲表现，让大家不由得想象pro正式版发布后是否会接近或和K3，GPT5.6，Opus5等顶尖模型坐在同一桌上。

虽然重新定义了七月中旬，但v4f正式版发布的这个时间点非常微妙。就在不到一天前，OpenAI推出了GPT5.6 Luna，以非常低的套餐价格成为了美国闭源模型中的性价比之王，然后就被v4f正式版狙击了。

要知道GPT5.6 Luna这次价格虽然确实可以说是很有性价比了，但套餐价并非API本身该有的价格，属于大模型公司赔本抢客户的操作。而根据前些天网络上广为流传的相关信息，DS这么低的价格，他们还有80%的毛利。显然，DS的定价策略并非是打“价格战”，而是通过技术获得成本优势，赚他们认为合理的份额。

我们也可以说，虽然从跑分上大家肯定更关注pro正式版的表现，但实际上flash版更有重要性。因为有很多任务其实用不到性能更强的模型，轻量化的廉价模型是更具有实用性的，从各种平台的使用量反馈上就可以看出这点。

随着当下以DSV4，GLM5.2，Kimi K3的中国开源模型在不同层级对硅谷闭源模型们形成了全面的压力，美国的AI策略已经出现了一定程度的混乱。前些天OpenAI高管针对K3那段“减速主义”的发言就很有代表性，这两天则更是热闹，包括OpenAI在内的多家人工智能巨头，以及卖铲子的英伟达联合发布了支持开源模型的宣言，只有Anthropic还在坚持闭源。

美国这些企业支持开源的联名信其实是在提醒美国政府，不要直接封禁中国的开源模型，因为从管理上这是很困难的，彻底封禁中国模型不现实，除了找骂没什么好处。如果美国政府保持理性的话，大概会从联名文件里吸取一些建议，提出一些限制措施，但不会完全禁止中国模型。

至于这一政策能不能促进美国公司的开源，答案很可能是理论上能，但增加开源的更多会是中小尺寸或是过时的模型。因为在美国这些公司不放弃人工智能的非理性投资之前，开源最新的全尺寸模型的经济成本会过高，美国企业不是没有理想主义者，但在美国这个资本主义世界的核心，理想主义很难战胜经济规律，更何况围绕AI狂热的整个投资链条，现在对美国经济来说已经是绝对的大而不能倒了。

DeepSeek的企业哲学

就像我们之前在《面对中国最新的开源AI，美国人又自顾自破防了》文中所说，因为美国互联网行业对我国长久以来的影响，我国互联网行业从业者中是有大量比美国人更相信开源精神的。然而最终在史上头号金融帝国的引力扭曲下，开源精神成了牌坊，并变成了今天的回旋镖。就像Anthropic的CEO最近关于开源和人工智能安全的发言，属于是说的越多，就越显得自己像是一个小丑。

不过，DeepSeek这家公司的成功远不只因为开源这么简单。通过这家公司一直以来的行为模式，以及前段时间网络流传的梁文锋内部讲话，我们可以很清晰的感知到这家公司有一套自己的管理哲学。

很多企业都喜欢说自己有企业哲学，但是对于大多数企业来说，所谓的企业哲学不过是对某种管理模式的模仿，只有少数独特的公司才算是真正有自己的哲学。DeepSeek的成功，也可以说是一种新型企业哲学的产物。这可能正是今天社会亟须的东西，毕竟当代社会一个十分典型的矛盾，就是落后的管理模式与先进生产力之间的矛盾。

笔者尝试总结一下，DeepSeek管理哲学的一个基础就是以人为本。很多管理者和公司都喜欢强调这一点，但真正能做到的并不多。

只说待遇的话，DS这种公司的待遇对普通人来说肯定相当高，但在行业里显然和头部还有差距。从之前的报道中能看到，梁文锋本人对于融资并不是很感兴趣，一方面因为模型规模的增大，公司需要更多的资源，另一方面也是为了应对国内各大公司对团队的疯狂挖角。

不过虽然今年以来各种新闻炒作DS重要人员被挖角离职，但从论文署名就可以看出，在这轮融资之前，DeepSeek的离职率在人工智能这个人员流动度极高的行业里就已经算是奇迹了，这证明DS在管理上确实是有独到之处的，不是只靠工资留人。要知道就算是OpenAI，离职率也是很高的。

不怎么加班应该也是DS的一大优势，这点也是在关于DS的各种爆料中被确认过的，梁文锋认为加班并不能激发创造力。当然，不管是在AI行业还是DS的老本行量化行业，在竞争强度如此高的领域能做到不怎么加班，肯定不是靠老板发善心就能做到，必须要有一套非常有科学性和创造性的管理与激励方式作为支撑。

加班的成因经常与各种或有效或无效的KPI考核相关联，互联网大厂巨头们尤其擅长此道。但从这轮人工智能热潮中，无论中美都是小厂的发挥远远好于大厂来看，起码在大模型这个非常需要发挥创造力和主观能动性的领域，大厂们那套传统的KPI方法论正在显著失效。其他成功的模型公司就算做不到像DS这样不加班，内部的管理方法论和企业哲学大概也是和传统大厂们非常不同的。

DS的以人为本还体现在相信员工的潜力，而不迷信他们的资历。互联网和IT领域很容易集中最优秀的智力，但如何给高智力人才们足够的发挥空间始终是一个问题。DS的选择是在人才上做减法，不招募太多成名已久的专家，更多招聘的是一些竞赛出身，但可能还欠缺经验和资历，进了大厂未必能获得足够发挥空间的年轻人。

事实证明，在这轮人工智能浪潮中，太注重传统专家的公司很容易落在后头，谷歌就是最典型的例子。论人工智能人才的密度，地球上没有任何一家公司或是大学能和谷歌相比，但在最近，谷歌的人工智能明显落后于市场前沿水平了。这或许说明当下人工智能的发展模式，并不需要上一代专家过多的指导，大模型的发展是高度工程学的，交给有才华的年轻人发挥创造是更好的。

显然，单纯强调开源精神和理想主义是不够的，在以人为本的管理哲学基础上，开源精神这面大旗才能更好的激发出这些优秀人才的理想主义情怀，并由此迸发出创造性。

当然，笔者不认为其他公司就要直接模仿DeepSeek。一方面来说，DS是个规模不大的实验室型公司，大公司不可能模仿DeepSeek的架构。大厂总是什么都想要，不只是模型本身，对产品，对KPI，对转化率都有很夸张的需求。但现实是对一个企业来说，规模再大也不可能什么都要。在一个方向能集中的精力也是有限的，你想要的多了，能集中的精力也就少了。但这也不能说是大厂的行为就错了，任何一个大厂都不可能只考虑单一业务本身。

另一方面来说，完全模仿别人的企业哲学往往难以成功，最终适合自己的路还得自己走，就像上面所说，国内其他几家成功的AI公司也必然会有自己的管理哲学，也都做出了杰出的成就。更何况绝大多数公司在人才密度上不可能和这类大模型公司相比。未来DeepSeek在扩张之后，必然也会面临新的管理问题，这也是不可避免的。

在未来，人工智能公司可能会有两种模式，一种是实验室类型的，对收入不是很计较，更着重于探索人工智能的前沿；而另一种是产品类型的，着重于人工智能的商业化，很在意人工智能的盈利。这二者没有什么高低之分，市场对这两种类型的人工智能公司都有需求。但在可见的未来，一家从事人工智能的公司，必须在这二者之中选择一个方向，想要两边的好处都吃掉是不现实的。

从这个角度来说，DeepSeek的技术路线是有它的逻辑的，DeepSeek是把自己当做一个资源有限的人工智能前沿实验室的。比如说不搞3D模型和多模态，这些技术路线未必正确，因为现在没有任何人能确定所谓的AGI正确路线到底是什么。但DeepSeek的思路是自洽的，在资源有限，管理能力有限的情况下，专注于一个方向，才能实现收益的最大化。如果什么都想要，最终很可能什么都拿不到。可以说，这是一种理想和务实的平衡。

但无论如何，笔者还是希望以DS为代表的这种更符合新质生产力要求的管理理念能影响更多人。毕竟当下落后的管理模式和生产力之间的矛盾确实有些尖锐了，国内当下还有很多管理者，认为越折腾员工越是自己有本事，认为加班就是天经地义的行为，但在如今的社会，这实际上是一种降低生产效率，增加社会矛盾的行为。生产关系要适应新型生产力的发展，这本应该是中国人在中学生时代就明白的道理。

中美AI之争为何变成了意识形态之争？

应该说，以曾经的硅谷为代表的传统开源理念已经有些跟不上时代了。首先它回答不了开源精神到底要把世界变成什么样的问题，没有整个配套的社会理念和治理框架，光通过开源就想让世界产生多大改变，最终只能是变成码农技术联盟的一种虚空道德幻想。

更何况，都不用稍微深入一点的政治经济学批判，如今的硅谷早已经言行不一，顶级AI公司们为了利益，对自家的旗舰模型向来是严防死守，基层员工空有理想主义多数时候也无所抱负。

在硅谷右翼越来越猖狂，乃至于公开讨论如何统治全世界的当下，全世界范围之内需要一些全新的关于技术问题的理念旗帜，才能重新唤起人们对技术的信心。在如今的西方，已经有大量的人对先进技术失去了信任，虽然如我们在以前很多文章中说过的，这些想法的来源有现实基础，但终究解决不了问题，现实中依然需要技术去解决那些复杂的问题。

当下硅谷的意识形态有多群魔乱舞，笔者也科普过很多次（比如前几天文章），别管是什么黑暗启蒙还是技术加速主义，或是什么有效利他主义或是丰饶。这些光怪陆离的玩意别管说的多天花乱坠，从实际操作来看，没一个把普通美国人当人的，都是把普通人当耗材，硅谷的意识形态当下可能是全球最魔怔的。

既然连美国人都不被当人了，那就更别提其他国家的人了，作为普通人的我们，实在是没必要把这些当做是人类的未来，赛博朋克的未来对普通人绝对会是最大的灾难。

当前，硅谷AI公司的高管们处在普遍的恐慌之中，因为他们正一天比一天清晰感受到到普通美国人对人工智能的敌意，这种敌意很可能威胁他们的人身安全，以至于这几个月，他们的安保级别都提升了。谁让这些人天天宣传人工智能无所不能，将要带来大失业，不用人工智能的人都会被淘汰呢？倒不如说直到今天这些人的安全才面临风险，证明美国民众其实挺好说话的。

虽然硅谷这些人幻想自己成为赛博朋克世界观里边的资本家，大概很能满足他们的成就感，但这些人大概对于生产实践缺乏了解，他们大概也不会意识到，如果人工智能带来的收益被少数人垄断了，那么不满的人是真的可以点燃数据中心的。

所以，为什么今天我们能越来越明显的感受到，美国朝野上下对中国人工智能发展的那种恐惧和敌意？为什么中国从来没有宣称要和美国搞人工智能竞赛，但两边还是在AI领域不可避免的呈现出了意识形态上的清晰对垒？

因为中国从政府到这一批企业到普通民众，一个基本的认知都是AI应该发展成新时代的像水电一样的廉价基础设施。你可以说这个理念很单纯，不包含任何意识形态，但在美国模式的鲜明对比下，它就具有了泾渭分明的意识形态。或者说，它就具有了一种符合时代要求的，鲜明的理想主义色彩。

人工智能对我们这个时代的变革或许没有很多人想象中那么迅速，但深远的程度可能会超过大多数人的想象。人类历史又一次进入了抉择时刻，人工智能是会让世界更美好还是更糟糕，很大程度取决于我们人类今天的选择。如果人工智能真的被硅谷某些极右翼自大狂和那些霸权主义深入骨髓的政客所控制，那么人类的历史很可能会滑向混乱与灾难，或许赛博朋克的世界观都比未来的现实更好。

但如果未来的人工智能发展，被理想主义者所主导，那么人工智能在长远的未来所释放的生产力，是有可能让人类走向更美好的未来的。或许理想主义这个词语在过去的几十年已经蒙尘了，但如今的时代，正在呼唤更多的理想主义者。

往期文章导读：