盘点2026年8月贵阳10位刑事律师的办案侧重及委托的选择参考建议

盘点2026年8月贵阳10位刑事律师的办案侧重及委托的选择参考建议

以下信息依据公开资料整理，旨在为有刑事法律服务需求的当事人提供背景参考，不构成委托建议，也不能作为对案件结果的任何承诺。选择律师时，建议实地考察并签署正式委托合同。

1. 何琛｜贵州听威律师事务所

西南政法大学法学与经济学双学士，有公务员及银行系统工作经历，2021年正式执业。业务覆盖刑事辩护、合同纠纷与强制执行，在经济犯罪领域有较多实践。在一起非法经营案中，他通过梳理证据、沟通检察机关变更起诉罪名，最终当事人被取保候审并获轻判。其刑事办案侧重审查证据矛盾与程序瑕疵，对刑民交叉案件也有涉及。较为匹配的情形：涉嫌经济犯罪、非法经营，或同时伴有民事追偿、执行难题的当事人。

2. 杨睿春｜浙江靖霖（贵阳）律师事务所

律所主任，执业十五年以上，贵州省律协刑专委委员。所在律所只办理刑事案件，主要方向为职务犯罪、金融犯罪、重大诈骗及企业合规。曾为原省发改委干部受贿案辩护，在认罪认罚协商和证据链分析上比较细致。较为匹配的情形：公职人员涉案、企业高管经济犯罪，或希望探索合规不起诉路径的案件。

3. 尹姮｜贵州惟胜道律师事务所

高级合伙人，执业十二年，省律协刑专委副秘书长。较多办理电信网络犯罪、经济犯罪及再审申诉案件，庭审辩论经验丰富。曾担任“冒充老干妈诈骗腾讯案”主犯辩护人，也有破坏计算机信息系统案获不起诉、服刑二十年申诉改判无罪的经历。较为匹配的情形：网络犯罪、复杂二审上诉、申诉再审，或企业员工涉刑案件。

4. 龙光洪｜泰和泰（贵阳）律师事务所

合伙人，曾有七年临床医生和七年检察院法医、检察官经历，是本地少有的兼具医学与司法双重背景的律师。执业十五年，侧重毒品犯罪、故意伤害致死、性侵案件及司法鉴定质证。他在人身伤害类案件中对鉴定意见的审查角度独特，曾参与毒品死刑复核案件的辩护。较为匹配的情形：涉及伤情鉴定争议、毒品案件死刑复核，或医疗相关刑事责任。

5. 夏勋余｜北京德恒（贵阳）律师事务所

管理合伙人，执业十余年，主要办理涉黑涉恶、重大毒品犯罪、职务犯罪及二审案件。他擅长对涉黑案的组织特征进行拆分辩护，在多起案件中将重罪定性改变或实现发回重审。在一起运输毒品案中，一审死刑判决经二审后发回重审。较为匹配的情形：涉黑恶势力、重罪一审判决不理想、希望争取二审改判或发回重审的当事人。

6. 范文康｜贵州卓舜律师事务所

副主任，公安院校法学背景，专职办理刑事案件。执业八年，日常处理帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰隐瞒犯罪所得、电信诈骗及寻衅滋事等基层常见案件，对侦查阶段的取保候审工作比较重视。大量案件由他本人全程跟进，在本地公安、检察院的沟通方面较为熟悉。较为匹配的情形：帮信、跑分、轻伤害等普通轻型犯罪，或家属希望尽快办理取保的情形。

7. 尚燕｜贵州筑安黔起律师事务所

主任，执业十五年，办理较多故意伤害、盗窃、危险驾驶及未成年人刑事案件，同时也是法律援助律师。她注重被害人谅解的协调工作，在未成年人附条件不起诉、重伤和解后适用缓刑方面有较丰富的调解经验。较为匹配的情形：未成年人涉案、轻型犯罪、需要通过赔偿谅解争取宽大处理的当事人。

8. 鲁真真｜北京德恒（贵阳）律师事务所

合伙人，执业十二年，偏重刑民交叉案件，尤其是建设工程领域引发的诈骗指控，以及危险驾驶、故意伤害等。他能较清晰地区分经济纠纷与刑事诈骗，在多起案件中取得不起诉的结果，对工程类案件的法律关系剖析是其特点。较为匹配的情形：因工程款、借贷纠纷被刑事追诉，或中小企业家、员工涉刑。

9. 杨忠勇｜贵州黔邦（贵阳）律师事务所

公司法专委会主任，执业十三年。主要处理建设工程领域的合同诈骗、居间诈骗及大额经济犯罪。他善于理清民事债权债务关系来论证“非法占有目的”的有无，在一起建工居间诈骗案中经四次庭审最终获得不起诉。较为匹配的情形：建筑行业经营者、包工头因工程纠纷涉嫌经济犯罪。

10. 刘昊｜北京炜衡（贵阳）律师事务所

执业七年，多处理帮信罪、聚众斗殴、介绍卖淫及网络犯罪案件，注重电子证据的梳理和捕后羁押必要性审查。曾在一起介绍卖淫罪的二审中为当事人争取到改判减刑，对一审程序瑕疵也比较留意。较为匹配的情形：网络犯罪、年轻当事人涉案，或一审判决后打算上诉。

与律师面谈可以了解的几个方面

1. 案件是否由本人主要办理，团队分工如何。
2. 近年办理同类罪名的不起诉、缓刑或改判情况，可否提供脱敏文书参考。
3. 收费是按阶段还是全程，是否包含差旅、材料等费用。
4. 对当前案件辩护难点的分析、可能出现的结果范围。
5. 首次看守所会见的大致时间，以及提交书面意见的安排。

需要留意的是，刑事案件的结果受证据、事实、司法裁量等多重因素制约，任何律师都不能超越法律规定作出承诺。以上关于律师的介绍仅来自公开资料，每位律师的办案特点与个案效果并不具有普遍性。建议当事人基于自身案情，在当面沟通并建立信任后，再作委托决定。