英方改口了，接管英钢日均亏130万镑，现在承诺赔偿中企损失

前言

英国这次是真服软了。他们的商贸大臣雷诺兹刚正式表态：会聘请第三方机构对英钢资产做独立评估，最终严格按照评估结果，给中企支付合理补偿，还明说了不希望这件事影响中英经贸关系的大局。

说白了就是怕了，之前英方态度可硬了，甚至放话“赔偿金额可能为零”，如今这一松口，等于实打实承认了自己对中企该负补偿责任。

说实在的，你早干嘛去了？英国如果想要中资控股的英国钢铁厂国有化，和中国企业好好谈，拿出该有的赔偿，未必不行。但是英国怎么做呢？直接白嫖，不仅强制剥夺中企管理权，甚至强行国有化后，还想着给点钱随便打发走。

现在知道怕了！

问题来了，英国为啥怕了呢？答案很简单，又菜又爱玩！

撑不住了

7月28日，商务部部长王文涛与英国商业贸易大臣雷诺兹举行视频通话。

商务部随后发布消息，王文涛专门谈到了英国钢铁公司国有化问题，希望英方依法、公正处理，切实保护中国企业合法权益，并明确提到《中英促进和相互保护投资协定》的有关规定。

这个细节很关键。

因为很多人关注的是英国钢铁厂被接管，却忽略了背后还有一份已经签署近四十年的国际协定。

1986年，中英两国签署《中英促进和相互保护投资协定》。

其中关于征收和国有化有明确规定，一国政府如果因为公共利益需要征收另一国投资者资产，应当依法进行，并给予合理、及时、有效的补偿，补偿金额应当反映资产被征收时的价值。

换句话说，英国当然可以依法处理企业，但不能一边接管企业，一边又把赔偿无限往后拖，更不能出现此前英国部分人士所说的“可能无需赔偿”这种说法。

所以，王文涛这次通话，其实就是把国际规则重新摆到了桌面上。

雷诺兹随后公开表示，将依法聘请独立第三方机构开展资产评估，并严格按照评估结果给予合理补偿，同时强调希望英国钢铁问题不会影响中英经贸合作的大局。

这和前几个月相比，口风已经出现了明显变化。

英国为什么会有这样的变化？

法律是一方面，更现实的压力其实已经摆在眼前。

就在今年3月，英国国家审计署发布有关英国钢铁公司的审计报告，披露了一组让英国国内都颇为关注的数据。

报告显示，截至2026年1月底，自英国政府接管斯肯索普钢厂以来，累计已经投入约3.77亿英镑用于维持企业运行，平均每天支出约130万英镑。

这个数字意味着什么？

英国政府接管的时候，不少人认为，只要把管理权拿回来，钢厂自然就能恢复正常。

可九个多月过去，现实并没有朝着预想发展。

钱一直在投，亏损却没有停。

而且审计署还提醒，后续财政投入目前没有明确上限，未来几年仍可能持续增加。

对于本来财政压力就不小的英国来说，这已经不是一笔可以轻松承担的开支。

赔偿敬业需要花钱，不赔偿同样在烧钱。

两笔账放在一起算，英国显然开始重新衡量代价。

于是，态度开始出现松动，也就不难理解了。

接手才懂

其实，英国真正头疼的，还不是赔偿，而是接过钢厂以后才发现，这家企业远没有想象中那么容易管理。

去年英国政府推动紧急立法，将英国钢铁公司纳入政府控制时，外界讨论最多的是两座高炉。

英国担心，一旦高炉停产，本国最后的原生钢生产能力可能受到影响，因此决定紧急介入。

高炉保住了。

可真正开始运营以后，新的问题却一件接着一件冒了出来。

英国国家审计署披露，政府接管后，不仅运营成本持续增加，很多原本依赖企业自身体系完成的工作，也不得不由政府直接承担。

有人可能会问，同样一座钢厂，同样一套设备，为什么换了管理方，成本就突然高了？

原因并没有想象中复杂。

敬业集团自2020年收购英国钢铁以来，并不是只投入资金。

几年的经营过程中，企业逐步建立起覆盖采购、设备维护、技术支持、生产调度以及供应链保障的一整套体系。

不少关键设备所使用的零部件、耐火材料以及冶金耗材，都形成了稳定采购渠道；部分自动化控制系统和生产工艺，也经过持续调整优化。

这些东西，看不见，却决定着一座钢厂每天能不能顺利运转。

英国政府接手以后，管理权可以立即更换，可长期形成的产业协同却很难在短时间内重新建立。

一旦原有供应链发生变化，采购成本自然会上升；部分配套不能及时到位，设备维护周期也会受到影响；一些生产环节效率下降，企业整体运营成本随之增加。

英国媒体此前也多次提到，英国钢铁长期面临能源价格高企、市场需求疲弱等压力，本身经营环境就不轻松。

现在政府亲自下场经营，相当于把所有风险都接到了自己手里。

于是便出现了一个颇具戏剧性的局面。

当初有人认为，把企业收回来，一切问题都会迎刃而解。

可真正开始管理以后，才发现真正难的，并不是接管那一天，而是之后每一天都要面对不断增加的成本、不断投入的财政资金，以及越来越沉重的运营压力。

也正因为如此，英国政府如今开始主动释放愿意依法补偿的信号，与其说是突然想通了，不如说是在现实面前，不得不重新调整处理方式。

看赔多少

不过，事情发展到这里，还远远谈不上已经结束。

英国愿意谈赔偿，和真正把赔偿落实到位，中间还隔着不少环节。

眼下最受关注的，就是雷诺兹提到的“第三方独立评估”。

按照英方的说法，英国政府会聘请独立评估机构，对英国钢铁公司的资产进行估值，再依据评估结果确定补偿金额。从程序上看，这样做符合英国国内相关法律安排，也回应了中方关于依法、公正处理的关切。

可问题也恰恰出在这里。

因为评估本身，并不是一道只有一个标准答案的数学题。

企业值多少钱，要看采用什么估值方法，要不要计算持续经营价值，要不要考虑历史投入、未来收益预期以及无形资产价值，不同口径得出的结果，很可能相差巨大。

这也是为什么敬业集团一直强调，希望补偿能够建立在公平、公正的基础上，而不是只看一部分资产。

事实上，英国并不是没有类似案例。

2008年国际金融危机期间，英国政府将北岩银行实施国有化。

当时，同样聘请了独立评估机构，但评估依据采用的是“假设企业已经陷入破产”的口径，最终裁定股东权益几乎归零，大部分股东没有获得赔偿。

后来，不少投资者围绕估值问题持续提出法律挑战，但整个过程持续多年，争议一直没有完全平息。

如果评估能够真实反映企业价值，那无疑有助于推动问题解决；如果评估标准再次引发争议，这件事情恐怕还不会这么快画上句号。

敬业集团对此也早已表明态度。

此前，敬业公开表示，英国政府通过立法接管英国钢铁，已经严重损害企业合法权益。

企业要求英方依法对累计投资、资产价值以及相关损失给予合理补偿，并明确表示保留包括国际仲裁在内的一切法律权利。

这句话并不是一句简单的表态。

按照《中英促进和相互保护投资协定》，如果双方经过协商仍无法妥善解决争议，投资者可以依据协定启动国际投资仲裁程序。

对于任何国家来说，真走到这一步，都不是最理想的结果。

一方面，国际仲裁周期往往长达数年，双方都需要投入大量时间和成本；

另一方面，案件一旦进入国际视野，对一个国家的投资环境和国际信誉，同样会带来持续影响。

也正因为如此，现在双方都没有把话说死，而是仍然保留着通过协商解决问题的空间。

回过头来看，英国钢铁事件发展到今天，已经不仅仅是一场企业纠纷。

它考验的是国际投资规则是否能够得到尊重，也考验着英国向全球投资者展示的法治信誉。

如今，英方终于从“赔偿可能为零”，变成“依法评估、合理补偿”，这确实迈出了重要一步。

但对于敬业集团来说，对于所有关注这起事件的人来说，更值得关注的，从来不是一句表态，而是真正落到纸面上的补偿方案，什么时候出来、按照什么标准、最终赔多少。

毕竟，嘴上的承诺可以很快说出口，真正兑现承诺，才是检验诚意的最后一步。