翻出96年前关税法砸加拿大，加前副总理怒喷：对美不应有好脸色

加拿大总理卡尼当天表示该行为违反了美墨加协定。加拿大前副总理弗里兰在彭博社的采访中给出了一个应对公式，“被打就还手”。但是这套公式，中国去年已经全部实践过。但是摆在加拿大面前的事实是：作业看得懂，身体跟不上。

第338条之所以值得重视，是因为它不同于之前所有的美国关税工具。之前特朗普使用的是232条款（国家安全）、301条款（不公平贸易）和IEEPA（紧急状态权力），但是今年2月份最高法院裁定IEEPA不能用来加征关税之后，白宫就急需新的法律依据了。第338条就是从旧书里找出来的替代品。

该条款使总统可以对“歧视美国商品”的国家征收最高达50%的关税。特朗普签署的三份公告分别针对三个领域：第一份是针对加拿大对美国汽车加征的反制关税；第二份是针对加拿大各省从2025年3月起禁止销售美国酒类的措施——数据显示，在禁令执行之后，加拿大进口美国酒类下降了81%，大约有6亿美元消失；第三份是关于加拿大的乳制品关税配额制度。能源和钾肥除外。

法律界对此存在不同的看法。胡佛研究所的学者泽利科表示，第338条早在1962年和1974年就被新的法律所替代，实际上已经失效了。乔治城大学贸易政策学者哈雷尔也列出了很多法律上的异议。如果关税真的生效了，那么几乎一定会遇到法律上的挑战。但是30天的生效期本身就是一个施压工具，它会迫使渥太华为8月19日之前作出让步。

在特朗普步步紧逼的情况下，加拿大前副总理弗里兰于7月26日接受彭博社采访的时候提出了一套应对方案。她的话是经过反复推敲的：不主动升级，不刻意对抗；能合作就合作，但是绝不轻易退让；受到攻击一定要坚决反击。她说这“很困难”，但是认为这是和特朗普政府打交道唯一可行的方法。

弗里兰还拿出了加拿大手里的牌：加拿大是美国最大的出口市场，每年要向美国购买超过4000亿美元的商品；能源和钾肥对美国来说非常重要，特朗普自己都要把它们列入豁免清单——这正好说明了美国离不开加拿大的这些供应。

弗里兰没有点名，但是她所描述的策略，去年中国已经完整地演示过。

2025年春天，面对美方把对华关税一路提高到145%，中方的回应是：当天同步反制，把对美关税提高到125%，同时收紧稀土出口管制，精准切中了美国军工和高科技产业链的痛点。几轮交锋之后，第一个提出要回到谈判桌上的不是中国，而是美国。最后中方得到的条件是关税大幅下降、部分制裁放松，比那些在第一轮就选择退让的经济体要好得多。

中国策略可以归纳为三点：第一，反制要快，不能让对方有“打了白打”的感觉；第二，反击要打到痛处，不能只打脸面，稀土比报复性关税更有效；第三，能够承受短期的代价，才能在长期的谈判中占据主动。弗里兰所说的“被打就还手”，就是对这套逻辑的概括。

作业摆在眼前，但是问题是你不能抄。有三个原因。

第一层就是筹码的“分量”不同。弗里兰列出的能源和钾肥确实是“王牌”，但是这些王牌正好出现在了美方的豁免清单上——这就说明了美方确实依赖，但是豁免本身也表明，华盛顿料到渥太华不敢真的切断供应。中国对稀土的管制就不同了，它使美国真切地感受到了产业链断裂的威胁，对方“忌惮”你和“豁免”你是两回事。

第二层是抗压能力不同。中国对美出口占总出口的比例已经降到15%以下，国内市场纵深大、贸易伙伴多元化充分，可以承受长期的消耗。而加拿大七成以上的出口都流向美国——如果关税战持续一年，安大略的汽车工厂就会首先倒闭。弗里兰说“被打就还手”，但是加拿大能还几轮呢？

第三层就是最根本的——独立自主的差距。中国反制决定当天作出、当天执行，不需要征求任何外部力量的同意。但是加拿大的安全被绑在了北美防空司令部和五眼联盟里，谈判桌对面的人既是贸易对手又是安全靠山，所以腰杆子自然就硬不起来。加拿大连美国酒类都要看各省脸色来决定是否下架，而中国收紧稀土出口只需要商务部发一个公告。执行力的不同不是策略的问题，而是体制和主权完整度的不同。

弗里兰说对了一点：和特朗普政府打交道确实很“困难”。但是她没有讲清楚的是，这个困难不仅来自于对手的蛮横，也来自于加拿大自身结构上的限制——经济上对美国市场有很强的依赖性，安全上融入了美国体系很深，政治上又是联邦制下各省各自为政。中国的作业全世界都可以看懂——对等反制、精准打击、扛住消耗——但是能够做到和中国一样的，目前还没有第二个。

96年来第一次被启用的第338条还有30天的生效期。8月19日之前，加拿大要做出选择：是真“被打就还手”，还是在压力之下坐在谈判桌前接受一个不太理想的结果。弗里兰给出了公式，但是公式能不能得出结果，就看加拿大有没有中国人的底气了。目前来看，答案并不太乐观。