追剧普法丨《昨夜将至》里“重启人生” 哪些行为越了界？

《昨夜将至》这部热播悬疑剧，以一桩尘封二十年的陈年旧案为切入点，串联起一众普通人的跌宕命运。三位曾经跌倒的女性想挣脱伤痛重新开始，而那些挡在她们面前的人——有的用钱买路，有的仗势欺人，有的本想维权却走偏了，还有的贪心不足想拿隐私换钱。每个人的选择，都是一堂生动的法治课。

1

本是受害人

一念之差成了杀人犯

剧情回顾

富商孙昌恒经营私人会所多年，多年来靠钱色交易、利益输送拉拢权贵，给自己的违规产业和其子孙海涛的不法行径编织了一张牢固的保护伞。可他没想到，自己的“黑料”被手下梁茂发捏在手里——那些见不得光的视频，梁茂发开口就向他要500万元。孙昌恒没有选择报警，而是假意答应，在交易现场亲手杀了他。

法官说法

剧中孙昌恒涉案犯罪事实清晰、证据确凿，其行为构成两项罪名，依法应数罪并罚，承担相应刑事责任。

其一为故意杀人罪。《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第232条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。孙昌恒遭遇敲诈勒索后，未通过合法途径维权，反而蓄意策划作案，以假意交易制造机会，主观杀人故意明确，不属于激情杀人或过失致人死亡。其亲手实施杀人行为，直接剥夺他人生命，完全符合故意杀人罪构成要件。即便被害人先行敲诈存在过错，仅可作为量刑酌情从轻依据，无法改变其故意杀人的罪名定性。

其二为行贿罪。《刑法》第389条规定，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，构成行贿罪。孙昌恒长期通过财物、利益、钱色交易等方式拉拢公职人员，为自身违规经营谋取不正当机会，同时包庇儿子的违法行为、助其脱罪。该行为严重扰乱市场公平秩序，破坏公职公信力、腐蚀公权力体系，社会危害性极大。当前司法坚持“行贿受贿一起查”，摒弃重受贿、轻行贿的办案模式，主动围猎公权力的行贿者必将被依法严惩、绝不姑息。

法官提示

钱和关系从来不是违法的“护身符”。遇到敲诈勒索，正确的做法是保存证据、第一时间报警。选择私下交易、用暴力解决，只会让自己从“被勒索的受害者”变成“手沾鲜血的加害人”。

2

推倒老人拖延不救

漠视生命绝不无辜

剧情回顾

孙海涛仗着父亲的关系网，长期对多名女性跟踪纠缠、言语恐吓、上门围堵——这些“软暴力”让不少女性生活在恐惧中。赵晓琪的母亲为了给女儿讨个说法，找上门与他理论，却被孙海涛一把推倒在地，重伤昏迷。而孙海涛却在医院门口故意拖延了二十多分钟，不施救、不呼叫，眼睁睁看着伤者错过最佳抢救时机，最终死亡。

法官说法

关于赵晓琪母亲的死，很多观众第一反应可能是“过失致人死亡”。但在司法实践中，这类情况通常会被认定为间接故意杀人。这是为什么？

因为孙海涛的推倒行为是一个“先行危险行为”，由此产生了法定的救助义务。剧中孙海涛主动推倒老人，该行为直接制造了他人重伤昏迷、生命垂危的危险状态。孙海涛作为成年人，完全能够预见重伤老人得不到及时救治必然会死亡的结果，却刻意拖延、拒不施救、放任危害结果发生，主观上具备漠视他人生命的放任故意，客观上造成他人死亡的严重后果，完全符合《刑法》第232条故意杀人罪的构成要件。

另外，孙海涛长期对多名女性实施跟踪、恐吓、骚扰，根据《刑法》第293条规定，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的，构成寻衅滋事罪。需要强调的是，并非只有肢体冲突才构成违法，长期软暴力滋扰、持续性心理压迫，严重侵害他人人格权益、破坏社会秩序的，同样是司法机关重点打击的行为。孙海涛长期、多次针对弱势群体实施欺压，情节恶劣，应当与故意杀人罪数罪并罚。

法官提示

软暴力骚扰、持续性精神打压，其实早就触碰了刑事红线。日常与人发生冲突，如果对方因你的行为陷入人身危险，及时施救是法定强制性义务，不存在“愿不愿意”的选择空间。见死不救、故意拖延，会将普通民事纠纷、治安冲突，直接升级为严重的刑事犯罪。依仗家世权势肆意作恶、漠视他人生命，最终必将自食恶果，受到法律的严惩。

3

讨公道不能走弯路

“私力救济”莫越界

剧情回顾

二十年前，韩栋亲眼目睹孙海涛对同学赵晓琪施暴侵害，但他选择了沉默——因为母亲病重，需要孙家的帮助。他隐瞒案情、不配合警方取证，让施暴者逍遥法外。多年后，韩栋想弥补当年的亏欠，揭露孙氏父子的罪行，但他选择了超出正当限度的“私力救济”行为：纠集人员绑架、拘禁孙海涛；为了逼出口供，还用烟头烫伤梁茂发。他本是一方受害者，最后却站到了被告席上。

法官说法

韩栋的处境与初心虽令人共情，行为事出有因，但已然触碰法律红线，为法理所不容，其系列行为触犯三项罪名，需依法数罪并罚。

其一，构成包庇罪。二十年前，韩栋全程目击孙海涛犯罪全过程，明确知晓其涉嫌刑事犯罪。因母亲病重、需孙家帮扶的私利，他在警方办案时刻意隐瞒案情、拒不配合作证，阻碍案件侦查，致使案件尘封二十年，让凶手逍遥法外，严重扰乱司法办案秩序。依据《刑法》第310条，即便包庇行为存有苦衷，也无法免除刑事责任。

其二，构成非法拘禁罪。韩栋为揭露陈年真相，私自纠集人员绑架、拘禁孙海涛。抓捕、管控涉案人员是司法机关专属职权，普通公民无权私自行使。即便其初衷是伸张正义、弥补过往过错，私自剥夺他人人身自由的行为，仍突破法律底线，符合《刑法》第238条非法拘禁罪构成要件。

其三，构成故意伤害罪。韩栋为逼迫梁茂发供述取证，故意用烟头烫伤对方，主观伤害意图明确，客观造成他人身体损伤。依据《刑法》第234条，其私刑逼证的行为，非法损害他人身体健康，彻底从“维权者”变成“施暴者”。

法官提示

韩栋的故事让人唏嘘。正义必须通过合法的途径来实现，私刑永远替代不了司法。非法拘禁、暴力逼供、知情包庇——这些行为看起来像是“替天行道”，实际上是在以身试法，超出了“私力救济”的必要限度。面对违法犯罪，唯一正确的方式是：报警求助、配合司法调查、依法理性维权。千万别让一时的冲动，把自己从“受害者”变成“被告人”。

4

拿隐私勒索他人

贪心终会害己

剧情回顾

梁茂发长期偷拍权贵和商人的私密画面、违法视频，以此要挟牟利。他手握孙昌恒的黑料，开口就要500万元，结果在交易现场丢了性命。另一条线上，黄彩玲（玲姐）长期持有林美月的早年私密影像，利用她害怕曝光的心理，反复上门恐吓、一次次索要钱财，对被害人造成了长期的精神折磨和财产侵害。

法官说法

两人的行为均涉嫌敲诈勒索罪。《刑法》第274条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。入罪标准分为“数额较大”与“多次实施”两种情形。梁茂发单次勒索500万元，属于数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑；黄彩玲虽然单次金额不高，但作案周期长、次数多，属于司法解释明确的“多次敲诈勒索”，同样满足刑事立案标准。

此类行为不仅侵犯了财产权，还严重侵害公民隐私权、人格尊严与生活安宁，违背公序良俗。即便被害人因恐惧、羞耻选择私下妥协、转账了事，也不影响敲诈勒索罪的成立，行为人照样要承担刑事责任。

法官提示

以曝光隐私、拿捏把柄为由索要钱财，无论金额大小、方式如何隐蔽，都是明确的刑事犯罪。如果你正在遭遇隐私要挟、恶意勒索，请记住三句话：不要隐忍、不要转账、保存证据。聊天记录、录音、转账凭证都是有力证据，第一时间报警，让法律替你撑腰。

（文章原载于北京青年报）

来 源：北京海淀法院

（声明：“法治中原”微信公众号刊载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请及时与我们联系，我们将及时更正或删除。）