LV高层傲慢回应拒妥协，上千场诉讼将继续进行下去

随着茉莉奶白千万侵权案持续发酵，全网针对LV大范围维权的争议愈演愈烈。

无数消费者、本土商家期待品牌给出温和表态，可LV母公司LVMH高层在业绩会上的公开发言，直接和大众彻底撕破脸。

一边依靠庞大的中国市场赚取巨额利润，一边持续发起密集诉讼打压本土中小经营者，LV到底还想不想要中国市场了？这到底是怎么回事？

北京时间7月28日凌晨，LVMH集团开了2026上半年业绩电话会，本来这种会，大家该聊的是数字。

营收386.44亿欧元，报表口径同比降了3%，但有机口径涨了2%；经常性经营利润86.91亿欧元，降了4%；净利润56.97亿欧元，跟去年差不多持平。

亚洲市场，不含日本还是表现最好的地区，涨了6%，营收占比从28%提到29%，但增速在放缓，第一季度涨7%，第二季度只剩4%。

数字就这些，一点也不复杂，但分析师们不关心这个，他们直接开问，上半年在中国业绩没怎么好转，跟最近那一堆商标官司有没有关系？

LVMH首席财务官Cécile Cabanis是这么回的，知识产权是我们绝对的核心资产，我们会全力保护，不止在中国，我们在全球都定期处理商标侵权。

整个回应里，你感受不到任何对中国市场舆论的在意，没有“我们理解公众的关切”，没有“我们会关注消费者的反馈”，甚至连句客套话都没有。

语气平稳得像在念一份法务部准备好的免责声明，我觉得这个回应本身就说明了，在LV的决策层看来，这事儿根本不算事儿。

他们可能真没觉得自己哪里做得不对，在他们的商业逻辑里，商标维权就跟呼吸一样自然，看到侵权就起诉，天经地义。

至于社交媒体上那些骂声？可能压根不在他们考虑的范围之内，但你琢磨一下这个时间点。

7月28日的财报会，离6月29日茉莉奶白案一审判决刚好过去一个月，这一个月里，从微博到抖音到小红书，关于LV“过度维权”的讨论铺天盖地。

一项民调显示近六成网友认为LV在“过度维权”，结果人家高层第一次公开回应，态度就四个字，关我屁事。

这让我想起一个很朴素的道理，品牌不是法务部说了算的，你在法庭上赢了一千场官司，但在舆论场上输掉的东西，可能比那一千场加起来都贵。

说完了高层的态度，咱们来看看这“上千场诉讼”到底怎么回事，公开数据显示，近五年LV在中国发起的商标维权诉讼高达1691起。

1691起什么概念？平均下来差不多一天一起，光2026年上半年就新增了56起，最新的案件排期已经排到了8月。

而且这1691起官司的被告名单，那叫一个五花八门。

从新茶饮品牌茉莉奶白到南京街头的鸭血粉丝汤店，从日用百货小店到珠宝首饰商，从葡萄酒到酒吧服务。

甚至连香港一家理发店的座椅，因为视觉上和LV的注册商标有点相似，都被LV盯上了，被告大多是注册资本几万块钱的小商户。

一个年营收几百亿欧元的跨国巨头，追着街边小卖部打官司，说实话这种画面放在谁眼里都不太体面，咱们具体说几个案子。

第一个是茉莉奶白，6月29日，苏州市中级法院一审判决，茉莉奶白侵害了LV旗下7枚图形注册商标专用权。

判赔经济损失1000万，加维权合理开支30万，合计1030万，涉案加盟店在10万范围内承担连带责任，茉莉奶白表示要上诉。

法院认定侵权了，该赔的得赔，这没问题，但我想说的是另一件事，一个卖十几块钱奶茶的品牌，跟一个卖几万块包包的品牌，消费者真的会搞混吗？

这不是法律问题，这是常识问题，法律上LV赢了，但舆论场上很多人觉得这事儿离谱，第二个是国家知识产权局。

你没看错，LV把国家知识产权局也给告了，7月16日，北京知识产权法院开庭审理了案号京73行初4727号的案子。

原告是LV，被告是国家知识产权局，还有个自然人黄民耀作为第三人，这已经是LV第六次起诉国家知识产权局了，前五次的结果是3胜2败。

LV为什么要告国家知识产权局？简单说就是LV想注册某个商标，国家知识产权局没批，LV不服，就把国家知识产权局告了。

这事儿在法律上叫“商标授权确权行政诉讼”，说白了就是“你不让我注册，我就要告你”，律师说这属于常见的行政诉讼，不是“对着干”。

但不管怎么解释，一个外国品牌三番五次把中国国家知识产权局告上法庭，这事儿传出去，观感能好到哪去？

第三个厦门楼盘的乌龙，7月26日，厦门市湖里区法院专门发了个通报，因为网上传得沸沸扬扬，说“LV因为楼盘外立面有四叶类雕花装饰，就把开发商给告了”。

法院的通报说得很清楚，网传案情不属实，真实情况是小区沿街有个服装店在卖假LV，LV起诉的是卖假货的商家和没尽到管理责任的物业。

跟楼盘外立面的雕花装饰没有半毛钱关系，但有意思的是，为什么大家这么容易就信了“LV连楼盘雕花都要告”这种说法？

我觉得答案很简单，因为LV这些年在中国打的官司实在太多了，多到大家已经形成了一种条件反射，“这牌子什么都能干得出来”。

谣言能传得开，往往是因为它有生长的土壤。LV自己给自己制造了这片土壤。

聊到这儿，咱们得说说这次争议最核心的那个问题了，那朵四叶花，到底算谁的？LV的四叶花卉图案诞生于1896年，是品牌最经典的识别元素。

但问题在于这个图案跟中国古代的宝相花、柿蒂纹长得实在太像了。

有网友翻出了唐代的敦煌壁画、宫廷器物、古典园林窗棂上的纹样，跟LV的四叶花放在一起对比。

你去看一眼就知道了不是“有点像”，是“神似”，据考证中国传统柿蒂纹、宝相花纹已有上千年历史，远早于LV品牌及其商标注册时间。

LV官方自己也承认过，四叶花卉的设计灵感之一来自日本徽章和和风纹饰，而这些纹饰的源头，又可以追溯到中国唐代的宝相花。

这套逻辑在法律上站得住脚，但在情理上呢？现有商标法的逻辑就是“谁先注册谁有理”。

法律不问这朵花一千年前是谁绣在敦煌壁画上的，它只问1896年谁在法国注册了，所以说法理上LV赢了，但情感上LV在输。

而LV最核心的那个符号就是那朵四叶花，所以LV对四叶花的保护，已经超出了普通商标维权的范畴，这朵花就是LV的命根子。

任何可能稀释这个符号独特性的东西，LV都会不惜代价去清除，从这个角度讲，LV的做法是“理性的”，在它的商业逻辑里，这朵花必须独占，不能跟任何人分享。

你在法庭上可以独占这朵花，但在中国人的集体记忆里，这朵花在敦煌壁画上已经开了一千多年。

你一个一百多年前注册的法国品牌，凭什么把大家祖宗传下来的东西圈起来收费？我不是说LV不该维权。

该维的权当然要维，假货泛滥对任何品牌都是伤害，但维权的边界在哪里？

当一个品牌的维权范围从箱包类无限扩张到奶茶、鸭血粉丝汤、珠宝、葡萄酒、理发店座椅，甚至把国家知识产权局都告上法庭的时候，这个边界是不是已经模糊了？

而且我觉得LV正面临一个很尴尬的局面，它赢了官司，但正在失去人心，你看法务部门，战绩辉煌。

一个奢侈品牌最值钱的东西是什么？是那个Logo吗？是那朵花吗？是消费者愿意为那个Logo和那朵花支付溢价的意愿。

当越来越多的人开始反感这个品牌的时候，那个溢价还能维持多久？上半年亚洲市场虽然还是涨的，但增速从第一季度的7%掉到了第二季度的4%。

同时LV在中国陆续关闭了上海前滩太古里巧克力店、北京首都机场店、昆明金格百货时光店、成都天府国际机场店等门店。

关店和打官司同时发生，这画面怎么看怎么别扭，所以说财报会上那个分析师的提问其实问到了点子上，他把中国业绩放缓和LV打官司联系在了一起。

LV的CFO回避了这个问题，但我觉得这个问题的答案可能比LV愿意承认的更要命，官司赢了，人心输了。

各位老铁，你们觉得LV这波操作到底是合理维权还是过度霸道？茉莉奶白那朵花跟LV的四叶花，你们看着像吗？

最后要注意知识产权依法应当保护、打击假货合法；行业普遍认可驰名商标跨类保护；法律层面 LV 所有诉讼均依照《商标法》提起。

评论区聊聊，觉得我说得有道理的点个赞，我下期接着扒奢侈品品牌在中国那些事。