5国集体退出！国际刑事法院遭多方狠批，欧盟日本齐担忧

7 月 27 号，又一锤砸在了海牙的国际刑事法院头上 —— 非洲国家乍得正式官宣，退出《罗马规约》，和这个所谓的 “全球最高刑事法庭” 彻底切割。

往前倒三天，7 月 24 号，委内瑞拉刚走完法定程序，成了最新一个退群的国家。

四天时间，两个国家接连离场。算上之前已经完成退出流程的三个西非国家，整整五个国家，集体跳出了国际刑事法院的框架。

更戏剧的是，委内瑞拉宣布退群的同一天，这个法院的首席检察官，直接被 82 个缔约国投票罢免了。

外有退群潮，内有大地震。成立 24 年的国际刑事法院，一脚踩进了成立以来最凶险的危机里。

很多人只听说过这个法院的名字，却不知道它早就争议缠身，更不知道这场退群潮背后，藏着全球秩序正在悄悄洗牌的信号。

7 月 24 号，拉美国家委内瑞拉率先出手，通过官方外交渠道正式通知联合国，作出不可撤销的退出决定，启动完整的《罗马规约》退出程序。

该国官方给出的理由直白尖锐：国际刑事法院存在明显的地域偏见，工作重心不成比例地集中在非洲与拉丁美洲，整套司法体系非但没有实现公平适用，反而在加深各国之间的不平等，完全无视国家主权与自决权。

就在消息传出的同一天，海牙总部爆出更大的震荡：125 个缔约国中，82 国投下赞成票，正式罢免时任首席检察官。

这是国际刑事法院 2002 年成立以来，首次出现首席检察官被成员国投票罢免的情况，史无前例。

三天后的 7 月 27 号，乍得外交部发布官方公报，正式向联合国秘书长通报本国的退出决定。

为了佐证自己的立场，乍得直接甩出了国际刑事法院自己的官方统计数据：截至 2026 年 5 月，法院立案的 13 项正式调查中，有 9 项都针对非洲国家；目前被法院羁押的 7 名人员里，有 6 人都与非洲局势相关。

说白了，二十多年来，这个打着 “全球司法” 旗号的机构，追责的重拳几乎全砸在了非洲大陆身上。

算上 2025 年 9 月联合宣布退出的布基纳法索、马里、尼日尔三个西非国家，目前已有五个国家先后与国际刑事法院完成切割。

退群的队伍从西非三国连成一片，延伸到了拉美地区，而且丝毫没有停下的迹象。

很多人不知道，国际刑事法院在国际上还有个流传多年的外号 ——“非洲法院”。

这个外号不是凭空来的。从 2002 年正式运作至今，法院真正走完流程、作出判决的案件，被告几乎全部来自非洲国家。

从苏丹、刚果（金）到肯尼亚、科特迪瓦，绝大多数被全球通缉、被送上被告席的政治人物，都出自非洲大陆。

反观伊拉克战争、阿富汗战争中造成的大规模平民伤亡，还有近年中东多场冲突里的人道主义指控，只要涉及西方大国及其盟友，要么迟迟无法立案，要么调查多年毫无进展，最后悄无声息地搁置。

还有一个绝大多数人都不了解的冷知识：国际刑事法院没有自己的警察部队，也没有任何独立执行能力。

它签发的逮捕令、作出的判决，全部要依靠成员国的配合才能落地。如果有大国拒绝配合，甚至从中阻挠，法院的裁决就和废纸没有区别。

这种 “选择性司法” 的现状，早就耗尽了全球南方国家的信任。多个非洲国家都曾公开表态，认为这个法院根本不是中立的司法机构，而是西方大国用来干预非洲事务的新殖民工具。

此前西非三国联合退出时，给出的核心理由就是这句话：它已经沦为了选择性司法的典型，变成了帝国主义的政治工具。

外部的退群潮一浪高过一浪，法院内部的治理危机先炸了锅。

这次被罢免的首席检察官，2021 年才正式上任，任期原本还有好几年。缔约国大会给出的罢免理由，是 “严重不当行为” 与 “严重失职”，涉及个人作风问题与履职不力两大项。

罢免来得突然，后续的麻烦却会持续很久。

目前法院暂时由两名副检察官组成临时管理小组主持日常工作，但临时架构天然有两大硬伤：一是重大决策没人敢拍板，凡事都求稳怕担责；二是跨部门协调效率大幅下降，很多在办案件的调查节奏直接放缓，案卷积压越来越多。

更棘手的是新任检察官的遴选流程。按照《罗马规约》的规则，完整的遴选报名、资质审核、候选人考察、最终投票流程，最少要走六个月，正式任命大概率要等到 2027 年年初。

这也就意味着，接下来至少半年时间，这个全球级别的司法机构，会一直处于 “群龙无首” 的空窗期。

雪上加霜的是，外部制裁的阴影始终悬在头顶，很多资深国际法专家根本不敢应征这个职位。一旦坐上首席检察官的位置，就可能面临签证吊销、资产冻结、全球出行受限的连锁风险。

越是资历深、声望高的专业人士，顾虑就越多，最后很可能陷入 “顶尖人才不愿来，应征者镇不住场” 的尴尬困境。

很多人没留意到，这次退群潮突然加速的背后，有一只看不见的手在推波助澜 —— 美国。

就在 7 月中旬，美国高层公开放出表态，要采取全政府级别的应对措施，系统性削弱国际刑事法院的运作能力，甚至直接喊出了要 “拆解” 这个机构的说法。

美国和国际刑事法院的恩怨，已经攒了十几年。

美国从始至终都没有签署加入《罗马规约》，也从来不承认这个法院对美国公民的管辖权。早在 2020 年，因为法院启动对驻阿富汗美军战争罪行的正式调查，美国就直接出手制裁了多名法院法官与高层官员，冻结他们的在美资产，吊销赴美签证。

后来法院针对加沙局势签发相关逮捕令，更是彻底触碰了美国的底线。

这一次美国的动作，比之前任何一次都要狠。不只是针对个人制裁，还要通过外交施压、经济胁迫的手段，鼓动其他国家退出国际刑事法院，或者拒绝配合法院的任何调查行动。

一个从来没有加入过这个机构的国家，却要亲手把它拆掉，这种操作在现代国际组织历史上都十分罕见。

像乍得、委内瑞拉这些国家，本身就对法院的双重标准积怨已久，美国一施压，相当于给了它们顺势退出的台阶，里外都有台阶下。

站在长期观察全球治理的媒体视角来看，这场国际刑事法院的危机，从来都不是单纯的司法争议，而是全球权力格局变迁的一个缩影。

国际刑事法院从诞生之日起就带着先天缺陷：它有法定的司法权，却没有独立的执行权；标榜全球普遍性，却从一开始就和西方政治深度绑定。

过去二十多年，它靠着西方的资金和政治支持维持运转，自然也难免带上鲜明的立场偏好 —— 对南方国家的案子重拳出击，对涉及西方利益的指控束手束脚，最终落得 “选择性司法” 的骂名，一步步失去了全球南方的信任。

这次美国直接下场拆解，相当于把这套体系的遮羞布彻底扯了下来。一个非成员国，能靠自身的霸权影响力，逼得成员国纷纷退群，逼得法院高层人人自危，这件事本身就说明，所谓的 “全球司法”，在赤裸裸的强权面前，脆弱得不堪一击。

欧盟和日本的担忧，本质上是担忧自己参与构建的战后多边秩序正在加速瓦解。但从目前的局面看，它们拿不出真正有效的反制手段。

欧盟的阻断法令喊了很多年，实际落地的效果始终有限；日本更是在盟友关系和立场主张之间左右摇摆，难有实质性动作。

这件事真正值得关注的看点，不在海牙那栋大楼里，而在全球南方。当旧的司法体系失去公信力，会不会催生新的、更具代表性的全球司法协作机制？

这才是未来十年，全球治理领域最值得持续观察的变化。