北京
一家声称未发现证据支持纽约市两家工会腐败指控的律师事务所，与其所调查的劳工组织之间存在长期的财务与家庭纽带。公开记录揭示了这种盘根错节的关系。
酒店行业工会委员会与Unite Here Local 6工会雇佣了Pitta LLP律师事务所，负责调查一封举报信。该信指称两家工会内部存在权钱交易文化及不当收受礼品的行为。此项审查于2026年3月完成。结果是，Pitta LLP最终认定，未发现两家劳工组织存在违法行为的证据。
然而，记录显示，在2020年至2025年间，酒店行业工会委员会与Unite Here Local 6工会累计向Pitta LLP支付了1160万元的法律服务费。根据提交给部门的披露文件，这笔金额折合平均每年近200万元。而在此次调查之前，这家公司已从工会收到了数百万元。
这种关联不仅限于资金往来。该公司的领导者与工会前领导人之间还共同拥有家庭纽带。非营利监督机构工会事实中心的文件显示，该律师事务所主席文森特·皮塔的父亲曾在上述两家工会担任领导职务，而他的姐姐则嫁给了酒店行业工会委员会的前主席彼得·沃德。皮塔随后在给福克斯数字新闻的声明中证实了这两段关系。
部分法律专家认为，这种种情况可能导致一种不当行为的表象。尽管这些财务和家庭关系或许会引人侧目，不过在开展此次审查时，Pitta LLP在法律上并无披露它们的义务。
围绕利益冲突的讨论在法律界并不鲜见。奎恩·伊曼纽尔律师事务所在2022年的一篇涉及一般性法律伦理的刊物中写道，当遇到关于员工、顾问或其他商业伙伴存在严重不当行为的信息时，多数公司的第一反应是咨询一家与之有长期合作、值得信赖的外部律所。但这种方式存在缺陷。
该刊物进一步指出，在一场复杂的内部调查中，公司的长期法律顾问可能会面临道德冲突、确认偏误、差异化激励以及其他问题，从而可能导致产生对客户不利的次优结果。这家律所表示，对于面临潜在刑事或监管调查，或任何涉及严重不当行为指控的公司而言，雇佣一家没有长期为公司提供公司或交易咨询历史的法律顾问，几乎总是更有利的选择。
在此次事件中，除了Pitta LLP的审查外，还有另一项调查。该项独立调查由一名来自另一家不同律所的前州和联邦检察官进行，其初步声明同样得出了未发现证据支持举报信中任何不当行为指控的结论。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
