北京
“有800V谁还买400V？”这一则评论引发了激烈的讨论，因为给出评价的是领克汽车的产品负责人陈定方；其描述中提到“代际差”的概念，评价可以说是非常不客气的。并且还有关于“不像某些友商说的400V就够用，把剩下的钱给到其他配置上”的描述，那么又是哪家友商进行了相关的描述呢？
毫无疑问，显然是同一天发布相关内容的小鹏汽车高管，其对新车型MONA L03为何不用800V高压架构进行了一番详尽的解释。
参考下图：
究竟谁的观点正确呢？
或许不需要先讨论观点的正确性，因为产品的定义是没有绝对层面上的对或错的，毕竟没有任何强制性国标要求新能源汽车产品必须达到800V；所以应当先讨论的是“风度”，在没有行业标准的前提下，变相否定并不是一种有风度的表现。现在可以从实用层面来分析了，电动汽车实际并不一定需要800V高压超快充技术，电动汽车也不需要一味地追求高参数；道理非常简单，因为车辆充电的标准不论有多高，在没有对应充电桩去匹配的前提下，就算是10C超快充也只是摆设。反之，有匹配的充电桩才有资格去讨论800V高压架构的充电效率领先性。
参考数据：
国家能源局数据显示2026年上半年全国电动汽车充电设施数据，截止6月底，公共充电设施（即充电枪）数量是500.9万个，同比增长22.3%；额定总功率为2.47亿千瓦；单个充电枪平均功率约为49.35千瓦。
数据是权威机构给出的。
其中哪个数据最值得关注呢？
当然是单个充电枪的平均功率，即49.35kW（千瓦）。
现在假设一款采用800V架构打造的汽车有5C充电功率，峰值充电功率有500kW——有多大意义？其最高的充电功率超过单个充电枪平均功率的十倍！看似数据非常棒。但是如果在充电高峰期里给车辆充电，平均下来的充电功率就是不到50kW；而400V架构也能够达到3C的标准，也已经远超过单个充电枪的平均充电功率。
一个是超级冗余，一个是充足冗余。
都有冗余。
似乎没有必要去追求冗余的余量是多少。
所以除非汽车厂商为旗下产品配建超快充的充电站，否则真的没有必要否定采用400V技术的汽车产品。
再看一组数据：
特斯拉Model Y 6月零售销量为38654辆，上半年累计销量为172513辆
特斯拉Model 3 6月零售销量为14266辆，上半年累计销量为66442辆
Model Y是六月份和上半年SUV销量排名第一的汽车产品，Model 3的销量排名也是名列前茅的；而特斯拉的这两款车全部采用400V架构，并且其不仅在中国市场销量抢眼，全球范围内也是中高端电动汽车产品里最为畅销的。
柿子别挑软的捏。
新能源汽车充电效率不需要再争下去了，再快的充电速度也快不过换电。
充电速度的上限是换电速度的下限。
在充电速度上搞技术攻关的意义不大了，因为换电模式最快已经达到不足100秒，也就是不到两分钟即可完成换电；而最快的充电技术也需要10分钟左右去完成SOC 90%以内的充电，完整充电普遍还是需要30~60分钟的。
争什么呢？
争来争去不过是去尝试追赶另一种新能源汽车补能方式的下限，没有意义了。
未来的新能源汽车使用方式很明确。
日常用车用慢充，长途出行用换电。
在宁德时代开启“巧克力换电”业务之后，配合蔚来汽车的换电联盟，可预见的是必然会加速构建换电站的网络；而且多家头部车企必将统一动力蓄电池组的技术标准，实现换电站的通用。现在的蔚来汽车换电联盟和宁德时代已达成合作关系，并且有北汽、一汽、广汽、江汽、长安、奇瑞、吉利等多家头部车企战略合作；更有中国石油、中国石化、中国海油、壳牌、国家电网、南方电网、皖能集团、中安能源等头部能源化工和电力企业，以此为基础，未来的纯电动汽车产品大概率都是要支持换电的。
所以现在的电动汽车产品是客观上还是属于过渡产品，不用所谓的“押注未来充电生态。”
未来的充电生态显然不属于高压架构的超快充。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
