AI、逆变器和机器人

7月28日，支持开源模型的美国企业已经增加到了132家，Anthropic仅存的盟友亚马逊也签了。其他的还包括英特尔、SpaceX、Databricks、CoreWeave、SAP、Siemens、Scale AI、Uber、Zoom、Red Hat、ServiceNow、Comcast、GitLab、Stack Overflow、Notion、Runway和Sakana AI等。

Meta的小扎在纽约时报发表署名文章，说AI的未来应该属于所有人，不能让掌控它的一小部分专家决定什么对人类最有益，因为这会让他们对经济、科学和政治施加控制性影响，限制人们选择自身未来的能力。解决问题的途径不是让这种权力集中化，而是让人人都能拥有个人超级智能，让个体拥有更大的自由去追求自身兴趣、充分发挥自身潜能。这里的“小部分专家”和“权力集中化”，显然针对的是Anthropic。

今天，黄仁勋去了国会和白宫，见了参议院情报委员会主席Mark Warner、商务部长卢特尼克，主要就传闻中对开源模型的禁令做了工作。Warner在听了黄仁勋的意见后有个表态：“他的观点很有说服力。问题在于，这一切变化得太快了。六个月前，我还更倾向于支持闭源模型，因为当时Claude刚刚发布，那就是当时行业的发展态势。后来Kimi出来了，越来越多的美国公司也开始转向开源。我现在不确定，开源这件事是不是已经到了无法逆转的地步——就像‘放出了瓶中的精灵，再也收不回去’。不过，我还在继续思考这个问题。”

据美媒报道，黄仁勋明天还会在DC和共和党参议员共进晚餐，晚宴由Right Vote（和Heritage Action有联系的保守派政治团体）组织。

Sam Altman也去了国会和白宫，据说目前分别见了卢特尼克和贝森特，除了谈开源模型问题，议题还包括美国政府入股OpenAI 的事。OpenAI 已经提议美国政府持有 OpenAI 约 5% 股权，作为一揽子监管安排的一部分，并且已经直接跟特朗普沟通过。

Altman还上了Patrick O'Shaughnessy 主持的《Invest Like the Best》播客，说：”我们或许必须放慢 AI 的开发速度，给社会足够的时间去适应、加固，以应对这些新的能力层级……同时要想清楚怎么做，才不会让任何一方觉得这是监管俘获，也不会显得像是前沿实验室之间的合谋。”他还谈到Hugging Face被攻击的事件，表示：“很多安全担忧是站得住脚的，但也有相当一部分其实是有人想借此集中权力。我很害怕这样一个世界：把对 AI 的真实恐惧当作借口，说‘只有这一小撮人能掌握它’——我不相信这套。”

感觉整个硅谷都在明里暗里挤兑Anthropic和Dario Amodei。在这种压力下，他们终于发了个博客回应了一下，大概意思是Anthropic也不主张禁止开源模型，但就是不能让中国继续获得美国芯片和大规模蒸馏美国模型，不能让中国在AI领域赢，另外就是继续说开源模型不安全。

美国的一些科技观察者，比如Nathan Lambert都看不下去了，评论说怎么Anthropic这么一个刚成立没几年的公司，就那么恨中国，一般来说这不应该是政府要干的事吗？就算你是针对的是中国政府，但现在全中国人民都把你恨上了。

与此同时，据知情人士透露，特朗普政府即将敲定针对前沿模型的自愿审查框架，要求AI公司在发布最先进模型前，先接受政府审查。大概两周前，白宫国家网络总监办公室已经把草案发给OpenAI、Anthropic和谷歌征求意见，三家公司随后联合提交了修改建议。据说三家公司和白宫沟通时最关心两个问题：什么样的模型会被认定为“前沿模型”，以及开源和闭源模型是否会适用不同的规则。

与此同时，OpenAI、Anthropic、Google、Meta 等公司的员工们开始联署请愿，主动要求政府有意识地放缓A（deliberately pace）前沿AI的发展。

除了AI模型侧的动向，今天还有个关于电力逆变器和机器人的大消息。

美国联邦通信委员会（FCC）今天宣布，把境外生产的联网型电力逆变器和先进移动机器人列入“受监管设备清单”（Covered List）。这里说的机器人，主要是人形机器人、机器狗，以及轮式、履带式无人地面设备，不包括无人机、联网汽车、手术机器人和固定式工业机械臂。

根据FCC的说法，7月27日，白宫召集了具有国家安全职能的跨部门机构会议，对两类产品分别进行了国家安全审查，最后得出的结论是：这些境外制造的设备可能对美国国家安全或美国人的安全构成“不可接受的风险”。

文件在法律上针对所有境外产品，没有直接写“中国制造”。但和此前处理无人机、路由器的方式类似，FCC预计会给经过审查的非中国供应商留下豁免空间。所以这项政策真正瞄准的，主要还是中国供应链。

被列入“受监管设备清单”，最直接的后果是相关新型号的设备不能再获得FCC设备授权，因而无法在美国进口、销售和推广。已经取得授权、已经卖出去的产品暂时不受影响，除非FCC以后进一步撤销其授权。

过去FCC的“受监管设备清单”主要用来限制华为、中兴、海能达和卡巴斯基等特定企业。现在，美国不再只是点名某家公司，而是按照产品类别和产地，整类限制境外设备。

逆变器为什么会成为一个国家安全问题？简单来说，逆变器过去只是一个把直流电转成交流电的电力设备，现在却越来越像一个接在电网上的智能终端。光伏电站、电池储能系统和AI数据中心都需要逆变器，而且大量新产品带有Wi-Fi、蓝牙、蜂窝网络、传感器、数据采集和远程运维功能。厂商卖出了一台机器，但还可能长期掌握它的软件更新、运行数据和远程控制权限。

美国电网上已经有超过46吉瓦的电力依赖逆变器运行，大致相当于几十座大型核电站的发电能力。随着光伏、储能和AI数据中心迅速扩张，这个数字还会继续上升。但美国本土逆变器产能很弱，公用事业级市场又长期由中国等境外供应商主导。在华盛顿看来，这意味着美国正在把越来越重要的电力控制节点，交给潜在对手国家的企业生产、联网和维护。

逆变器问题真正进入美国政治议程，是从路透社2025年5月的一篇调报道开始的。报道援引知情人士称，美国技术人员在部分中国制造的逆变器和电池中发现了说明文件没有披露的通信模块，包括蜂窝无线装置。这些模块理论上可能绕过电力公司的防火墙，形成额外的远程连接通道。但路透社当时没能确认涉及多少设备和哪些厂商，也没有证据证明这些通信模块曾被用于恶意活动。美国能源部的态度也比较谨慎，强调没有披露的功能不一定就是后门，当然采购者必须知道设备究竟具备哪些能力。

此后，一些美国方面的安全研究又发现了更多问题。Forescout在三家主要逆变器厂商的产品中发现了数十个漏洞；美国国会美中经济与安全审查委员会警告，如果大量联网逆变器被同时控制，攻击者理论上可以突然改变电力输出，影响电压和电网稳定；美国战略情报和地缘政治风险分析公司Strider还公布了一起案例：某外国逆变器厂商在商业纠纷后，通过远程管理功能停用了其部署在多个国家的逆变器设备。

可问题是，这些案例能表明逆变器确实存在远程控制和供应链风险，但它们不能证明中国政府已经在美国电网中部署了攻击系统。美国能源部后来的检查甚至提供了一些反向证据。比如国家实验室检查了约30台逆变器，只发现两台设备的通信功能和文件不完全一致，而且这些差异不是恶意或故意造成的。研究人员也没有发现刻意植入恶意无线功能的确凿证据。

但即便如此，美国这次还是出手限制了，这主要应该是基于一种预防性判断，觉得只要设备可以联网、可以远程控制、数量足够多，而且供应链又高度集中在中国，即使没有发生过实际攻击，也应当被认定为对美国国家安全不可接受的风险。

事实上，在一些媒体报道后，这个问题很快就开始被国会关注。2025年6月，参议员里克·斯科特和玛莎·布莱克本要求商务部调查中国逆变器是否可能成为美国电网的“关闭开关”。到2025年11月，又有50多名共和党众议员联名要求商务部长限制中国逆变器进入美国关键基础设施。他们特别强调，AI数据中心正在快速推高美国电力需求，如果这些新增电力设施大量使用中国联网设备，美国就会同时面临网络安全和供应链依赖问题。

白宫也早就考虑过采取行动。路透社2026年6月的一则报道曾透露，白宫国家能源主导委员会在2025年夏天就要求商务部研究限制措施，只是计划一度搁置。后来看到欧洲也开始限制公共资金项目使用中国逆变器，美国才重新推动，最终选择通过FCC设备授权制度实施。

这次限制中国产的机器人的逻辑，和限制逆变器差不多，只是风险更直观。

一台人形机器人或机器狗，通常同时配有摄像头、麦克风、激光雷达、热成像、位置传感器、网络连接和物理执行器。它不但能够收集周围环境的数据，还能移动、抓取物体并执行动作。

美国的国家安全机构认为，如果这种设备被部署在家庭、工厂、实验室、警察部门、能源设施甚至军事基地，它就不再是一台普通机器，而是一部能够移动的摄像机、传感器和执行终端。一旦软件账户、通信接口或云服务被攻破，攻击者既可能窃取数据，也可能直接操纵机器人的物理动作。

2025年，美国安全研究人员曾在宇树科技Go1机器狗中发现未公开的远程访问功能，理论上可能暴露设备位置、摄像头画面和控制权限。但研究人员无法确定这是厂商有意设置的后门，还是糟糕的软件架构和密钥管理造成的。宇树则表示，相关密钥被黑客非法取得，后续型号不受影响，并已经关闭有关服务。

但国会抓住这件事不放，随后迅速跟进。2025年5月，众议院美中战略竞争特别委员会的两党成员共同要求，把宇树列入国防部1260H清单、商务部实体清单和FCC“受监管设备清单”。

此后，国会又先后提出《Humanoid ROBOT Act》《American Security Robotics Act》和《GUARD Act》，试图禁止联邦政府采购中国人形机器人、机器狗和其他无人地面系统，并要求国家安全部门审查这些产品。部分内容已经进入众议院通过的国防授权法案版本，但还没有完成参议院审议和两院协调，还没正式成为法律。

除了担心网络安全，美国对中国逆变器和机器人还有产业层面的担心，和对联网汽车的关切如出一辙，既是网络安全政策，也是产业政策。美国担心中国企业依靠补贴、完整供应链和低成本制造，在逆变器领域垄断美国市场，在人形机器人产业真正成熟前占据全球市场。到那个时候，美国即使发现安全问题，也可能已经找不到足够的替代产品。

客观来说，美国的担忧不无道理。2024年全球光伏逆变器出货量约为589 GWac。华为出货176 GWac，约占29.9%；阳光电源出货148 GWac，约占25.1%。两家公司合计占全球市场55%。全球前十大供应商中有九家总部位于中国。

这里需要强调，美国住宅逆变器市场并不依赖中国。2025年，Enphase、SolarEdge和Tesla三家合计占到约92.6%。普通家庭屋顶光伏不会因为禁令立刻出现严重短缺，但大型光伏电站、储能项目和部分数据中心电力系统就不一样了，阳光电源2024年在美国市场的逆变器出货量是领先的。

总体来看，受影响的中国企业主要是阳光电源，因为该公司在美国大型光伏和储能市场有实际业务。华为在逆变器领域的市场份额全球第一，但他们2019年已经大幅退出美国市场，2018年美国总体份额约4%、三相逆变器约16%，因此新增影响有限。其他的逆变器厂商，像锦浪科技、古瑞瓦特、上能电气这些，应该主要是以后进不了美国市场了。

机器人领域，Omdia估计2025年全球人形机器人出货量约13,318台，大概占全球人形机器人出货量的约87%。四足机器人方面，Smart Analytics Global估计宇树2025年按出货量占全球约67%。但按销售额计算，宇树的占比估计会低一些，因为Boston Dynamics、ANYbotics和Ghost Robotics的工业及军用产品售价远高于宇树。按照英伟达的水说法，宇树最大的美国客户群体是大学和研究机构，看起来该公司在美国的优势主要不是工厂批量部署，而是价格较低、容易购买，已经成为机器人研究和AI训练的常用硬件平台。

FCC为什么同时限制逆变器和机器人，看似针对两个完全不同的行业，但两个领域共同特点非常明显：都能联网，都能被远程控制，都连接关键基础设施或现实世界，而且供应链都越来越集中于中国。到了中美关系真正恶化的时候，这些都可能变成中方可以卡美国脖子的筹码。美国希望在逆变器和机器人市场还没有完全被中国企业占领之前，通过市场准入、政府采购和国家安全审查，为美国本土企业争取时间。

同样的逻辑，也延伸到了内存芯片。

目前美国并没有全面禁止私营企业购买中国企业生产的芯片。现行法律主要限制联邦政府采购含有长鑫存储、长江存储和中芯国际芯片的产品，相关禁令预计从2027年12月起实施。

但根据7月28日的美国媒体报道，国会正在向白宫和商务部施压，要求把限制从政府采购进一步扩大到苹果等私人企业，阻止美国企业采购长鑫存储等中国厂商生产的内存芯片，并考虑爸长鑫存储列入实体清单。众议院美中战略竞争特别委员会主席穆勒纳尔和民主党众议员怀特塞兹已经致信商务部长卢特尼克，对苹果等美国科技公司考虑采用长鑫存储芯片表示担忧。两名议员的核心观点是，AI发展造成了全球内存短缺，但解决办法不能是向中国内存芯片打开大门。中国企业会利用补贴和低价扩大市场份额，先削弱美光、三星和SK海力士等竞争者的盈利能力，最后让美国AI产业反过来依赖中国供应商。一些议员希望在长鑫存储完成大规模上市融资后，对其启动新的国家安全调查。

这件事应当把它和FCC对逆变器和机器人的禁令放在一起看，以后中国科技产品想要进入美国市场，是不是存在数据安全，是不是已经被证明存在后门，可能将不再会是决定性标准。只要它足够关键、能够联网或控制现实系统，而且中国供应商正在快速扩大市场份额，可能导致美国过度依赖，就有相当大的概率被纳入国家安全审查或直接禁止进入美国市场。美国政府想禁止开源模型也是差不多的道理，如果不是这种禁令会损害美国的AI产业本身，并因此引起黄仁勋等科技企业领导人的强烈反对，恐怕也很容易就能落地。

那么中国逆变器和机器人企业有没有法律上的救济渠道，也还是有一些，尽管胜算渺茫。

FCC这次不是由五名委员投票通过一项完整规则，而是由公共安全与国土安全局根据白宫跨部门机构作出的国家安全认定，直接更新“受监管设备清单”。因此，第一步原则上不能绕过FCC直接起诉，而要先完成行政救济。受影响企业可以依据47 CFR §1.115，在决定公开后30天内向FCC全体委员会提交Application for Review，申请复审；也可以依据47 U.S.C. §405和47 CFR §1.106，在30天内向作出决定的FCC部门提交Petition for Reconsideration，重点提交新的技术证据，申请FCC重新考虑此案。

提出复审不会自动暂停禁令，企业还需要单独向法院申请stay，证明在实体问题上有较大胜诉可能、禁令将造成无法通过金钱赔偿挽回的损害等，法院才可能给stay。

完成FCC内部复审后，企业可依据47 U.S.C. §402和《霍布斯法》向有管辖权的联邦上诉法院申请司法审查。一般期限是最终决定作出后60天。以前有中国企业挑战FCC部分成功，但还没有中国企业通过诉讼彻底翻案。最著名的案例是海康威视和大华起诉FCC列名的案子。2024年，哥伦比亚特区巡回上诉法院裁定，FCC把“关键基础设施”定义为任何与16个关键行业“有关联”的系统，范围过于宽泛，缺乏充分解释，因此撤销了这一部分并发回FCC重做。但法院同时确认，国会已经认可海康和大华进入“受监管设备清单”，企业不能借此重新挑战整个列管决定。海康后来要求法院据此解除设备授权冻结，但法院在2025年2月拒绝。法院认为，2024年判决只是要求FCC缩小“关键基础设施”的定义，并没有要求全面解除对海康产品的限制。目前，海康正在挑战FCC扩大撤销既有授权和限制零部件的新规则，但还没出判决。

其他的案子，华为挑战FCC把他认定为国家安全风险并禁止使用联邦补贴采购其设备，2021年被第五巡回上诉法院驳回。中国电信、中国联通的美国公司挑战FCC撤销运营许可，也没有成功。大疆对FCC无人机禁令的挑战仍在进行，前景不明。

整体上看，对于这类案件，法院可能要求FCC缩小定义、补充解释或修正程序，但在国会或国家安全机构已经明确支持限制的情况下，法院一般来说恐怕不会整个推翻禁令。尊重国会和行政部门的国家安全认定、尊重national security deference，也是美国司法的传统。

当然，除了上述行政和司法救济，企业也可以向FCC争取国家安全豁免或“有条件批准”。FCC此前禁止境外无人机后，国防部已经对SiFly、Parrot、Teledyne FLIR、Wingtra等若干型号作出有条件批准，允许其继续申请FCC授权。获准企业通常需要说明产品不存在不可接受的风险，并提交美国本土化生产计划。

逆变器和机器人的正式豁免细则还没公开，但如果沿用无人机和路由器模式，理论上企业可能通过以下承诺争取批准：在美国生产或完成具有实质意义的组装；采用非中国通信模块和控制芯片；美国数据本地化；将云端控制权交给独立的美国实体；禁止中国境内远程访问；接受美国政府指定机构的源代码和供应链审查；提交逐步替换中国关键部件的计划。只是把最后一道组装工序转移到墨西哥或东南亚去“洗一道”，应该是没法绕过禁令，因为FCC文件引用美国采购法规中的“国内最终产品”标准，监管可以追查产品的实质制造地和关键部件来源。

文章仅做学术探讨和研究交流使用，相关判断不代表任何公司或机构立场，也不构成任何法律、商业或投资建议。转载请注明出处。