私域情感售酒骗局发酵，贵州迎宾酒贴牌经营面临合规大考

近期，贵州八至酒业依托私域渠道，以相亲人设诱导消费者高价购入贵州迎宾酒贴牌产品，情感营销式售酒骗局迅速发酵，公安、市场监管部门同步开展立案核查，大量消费者集中发起维权。

尽管贵州迎宾酒火速发布声明厘清合作边界、终止全部合作并收回商标授权，但贴牌经销商的违规欺诈行为还是对其品牌形象造成不小的影响。

舆情风险凸显：私域售酒违规曝光

2026年7月，《潇湘晨报》发布针对贵州八至酒业有限公司的卧底调查报道，披露该企业依托社交平台私域渠道，通过统一人设话术、线上情感运营等方式推广销售贵州迎宾酒魅影、东方潮系列产品，相关销售模式引发社会广泛争议。

报道发布后，遵义当地公安、市场监管部门相继进驻企业开展核查工作，调取销售记录、沟通记录、财务流水、仓储物料等资料，并启动立案程序。

监管调查推进的同时，不少受骗消费者主动发起维权。有消费者于2026年7月14日投诉称：“贵州八至酒业公司二分部职员刘某洁，以单身相亲为诱饵，以创业绩升职总监为借口，要特定对象帮其购入大量白酒并约定在数周内升职后办理退货退款，现以各种理由不予履约。”

（图源：黑猫投诉平台）

这场维权与监管风波，也揭开了八至酒业违规包装宣传、价格混乱的真实情况。公开工商信息显示，贵州八至酒业为独立法人主体，与贵州迎宾酒仅存在产品购销及商标使用授权合作，不存在股权隶属、人事管理、集团事业部从属等关联关系。

（图源：企查查）

八至公司对外宣传中，使用“贵州迎宾酒八至事业部全国运营中心”名义开展招商及销售活动，产品指导定价区间跨度较大，终端流通实际价格与建议标价存在明显价差，标价区间为每瓶698元至1999元，实际售价148元至822元。

舆情发酵之下，品牌方贵州迎宾酒及时对外作出官方回应。2026年7月23日，贵州迎宾酒通过官方渠道发布《关于八至公司违规销售其公司产品的情况说明》。文件中，企业明确双方仅为产品供销与商标授权合作关系，贵州迎宾酒负责产品生产环节，未参与八至公司线上宣传策划、私域运营、销售策略制定等市场化行为；合作协议内已明确约定合作方营销行为需严格遵循广告法、商标法等法律法规，不得实施违规宣传与不合规销售行为。

（图源：贵州迎宾酒官方号）

该情况说明同时提及，企业承认在经销商准入审核、合作主体日常动态监管、商标跨场景使用监督方面存在管理不足，就此向消费者、行业合作方发布致歉声明。同时对外公布三项处置动作：第一，即刻终止双方全部产品购销合作协议；第二，永久收回八至公司及其关联主体所持有的品牌商标使用授权；第三，依据双方合作协议，向司法机关提起诉讼，主张违约责任，追偿品牌商誉损失。

白酒行业的消费逻辑，决定了下游经销商的违规行为极易牵连上游品牌：白酒消费高度依托品牌公信力，普通消费者较难区分品牌生产企业与下游独立经销商的法律边界，经销商舆情通常会直接传导至上游生产企业。

对此，中国企业资本联盟副理事长柏文喜剖析称：“尽管迎宾酒迅速发布声明‘终止合作、收回授权’，试图撇清与八至酒业‘情感杀猪盘’的关系，但损害已不可逆。八至公司以AI美女号针对中老年男性实施高价欺诈，涉案产品均打着‘贵州迎宾酒’旗号。在法律上，作为生产方和商标授权方，迎宾酒难逃连带责任；在消费者心中，‘高价低质’与‘诈骗温床’的标签已与品牌深度绑定，修复周期漫长。”

贴牌模式泛滥、行业洗牌将至

近年来，贴牌酒凭借低门槛、高利润的特性快速扩张。八至酒业所运营的魅影、东方潮两款系列产品，就属于贴牌定制产品模式，由贵州迎宾酒完成基酒酿造与灌装生产，产品包装设计、终端定价、市场推广等由合作经销商自行主导。

放眼整个白酒赛道，该模式在酱香白酒行业内应用普遍，可帮助酒企以较低成本扩充产品矩阵，提升整体营收规模。与茅台、泸州老窖、汾酒并称为“名酒”的西凤酒，贴牌酒类型曾一度高达2000种。2015年—2017年，西凤酒合作生产产品收入占西凤酒总收入的三成以上。

贵州迎宾酒同样未能置身事外。从现有产品体系来看，贴牌定制产品在线上电商、短视频、私域渠道占比相对较高，合作主体数量较多。在贴牌合作体量庞大、渠道布局分散的背景下，企业截至目前未对外披露完整线上渠道巡检机制、宣传物料审核流程、跨区域串货管控细则。

贴牌业务对企业营收的拉动作用，企业管理层也曾公开承认——贵州迎宾酒销售公司总经理魏嘉禹曾于2020年坦言贴牌产品营收贡献高于自有产品。

对此，柏文喜直言：“这种模式看似轻资产高回报，实则饮鸩止渴。酒厂缺乏对贴牌商在定价、营销上的实质管控，导致‘卖茶女’式骗局屡禁不止。”

追溯企业发展根基，贵州迎宾酒前身归属茅台集团技术开发公司体系，依托集团品牌背书完成全国渠道基础搭建与消费者认知积累。

后续资本层面的调整，改变了企业的控制权格局。2022年5月，茅台完成天朝上品股权剥离后，贵州迎宾酒于5月9日完成首轮股权与主体变更，公司全称由贵州迎宾酒股份有限公司变更为贵州天朝上品迎宾酒业（集团）有限责任公司，原实控人梁明锋转让61%股权给贵州天朝上品酒业运营管理有限公司，自身持股降至29%；时隔不足一月，同年6月1日，企业完成第二轮股权细化调整，梁明锋持股进一步稀释至17%，外部控股平台61%控股比例保持不变，彻底丧失控股地位的原实控人仅保留少量参股股权。

（图源：企查查）

股权与控制权更迭后，企业品牌运营策略也随之调整。控制权变更期间，企业并行运营“贵州迎宾酒”与“天朝上品”两套品牌体系，两套产品线同步推进市场投放，品牌推广资源双向分配。

柏文喜对此指出：“企业同时运营‘贵州迎宾酒’与‘天朝上品’双品牌，品牌识别本就混乱，此次事件将进一步稀释消费者对主品牌的信任。”

行业贴牌无序发展的现状，也即将迎来监管政策的全面规范：国家市场监督管理总局令第113号《食品委托生产监督管理办法》草案已进入审议阶段，拟于2026年12月1日正式施行。新规全面规范食品贴牌代工行为，明确品牌委托方承担食品安全首要责任，要求委托代工合作需按时向监管部门报备，细化生产全过程管控、产品标签标注、档案留存等硬性要求。

（图源：国家市场监督管理总局）

在柏文喜看来：“这意味着迎宾酒无法再将质量问题推给贴牌商，且‘贵州迎宾酒生产’的字样将直接暴露在监管和舆论之下，过往粗放的授权模式将面临极高的合规风险与经济成本。”

柏文喜进一步表示：“酱酒行业已进入‘合规为王’的下半场。留给迎宾酒的时间不多了：必须在12月新规落地前，壮士断腕般地清理长尾贴牌，重塑自有产品矩阵。否则，不仅上市梦碎，甚至可能在激烈的市场洗牌中彻底边缘化。”