从“绕开马六甲”到“暂缓重修”：中泰合作中的陆桥变局来了

霍尔木兹海峡的炮火也没能"救活"泰国的陆桥项目。

2026年7月，泰国总理阿努廷对中国进行正式访问。这是一次成果丰富的访问，双方发布了《关于面向繁荣中泰命运共同体的联合声明》，在人工智能、新能源汽车、互联互通等领域签署了多项合作文件。

但就在这次访问期间，阿努廷作出了一个涉及巨型基建的表态，备受关注的"陆桥"项目将不再按原计划推进，政府将重新检讨项目方案，并更改项目名称。泰国副总理兼交通部长披帕随后补充说明，"陆桥"这个名称可能引发误解，政府正研究采用更合适的名称。新方案可能放弃现有拉廊港，并对安达曼海一侧优先建设哪座港口重新评估。

一个曾被泰国政府视为"连接太平洋与印度洋战略通道"的巨型项目，为何在访华期间被按下了暂停键？

霍尔木兹危机也没能"救活"陆桥

"陆桥"构想并非新概念。据共同社报道，连接泰国湾与安达曼海的构想历史悠久，据传在阿瑜陀耶王朝时期统治者就曾考虑开凿运河，19世纪英国曾尝试开展运河工程，二战期间日军也曾在此铺设铁路。

现代版"陆桥"计划在20世纪80年代后期被提出，2023年上台的总理赛塔将其作为经济政策的核心亮点推进，但他执政不足一年便被罢免。2026年阿努廷新政权上任后，再度明确表示将推进该项目。

泰国方面曾对陆桥项目的战略价值寄予厚望。根据2024年的一份计划书，官方拟在相距约100公里的春蓬港与拉廊港之间修建高速公路、铁路以及输油管道，货物在一侧港口卸船后经陆路运输至另一侧再装船，可绕开马六甲海峡。泰方评估认为，这一通道最多可缩短4天运输时间并降低成本。路透社曾获取一份内部演示文件，称项目运行后，货物从中国南部运往泰国印度洋一侧港口的物流成本可降低近30%。

近期中东霍尔木兹海峡危机，一度被视为陆桥项目的"利好"。有报道指出，受霍尔木兹局势影响，泰国方面以此强调"本国掌控一条自主可控的运输路线至关重要"，该构想再度升温。

但霍尔木兹危机在舆论造势上强化了陆桥项目的合理性，却未能转化为实际的投资落地。原因在于，航运公司的决策逻辑以商业效率为核心，和平时期的航线规划由成本和可靠性主导。"临时避险"和"长期改道"之间有本质区别。

泰国方面也明确表示该项目不直接出资，需依赖私营部门。但据中国（昆明）南亚东南亚研究院研究员余海秋分析，在商业模式尚未完全验证、投资回报不确定的情况下，很难吸引到主要投资者。

三大结构性障碍

陆桥项目面临三重结构性障碍。

第一重，商业模式存疑。"海-陆-海"的二次装卸模式需要货物在一边码头卸下，经90公里陆路运输后再装到另一边码头船上。航运业界批评指出，这种双重处理"其实就抵消了走陆桥绕过马六甲海峡所节省的时间，最终可能耗时更长、花费更多"。此外，泰国约74%的贸易集中在亚洲内部，现有航线已能满足需求，陆桥主要依赖的是过境转运货物。在成本和时间优势都不明显的情况下，很难说服大型航运公司改变其成熟的航线网络。

第二重，融资困境。该项目预计耗资近1万亿泰铢，约合306亿美元，对泰国政府财政是巨大考验。放眼全球，具备如此庞大资金实力、全产业链基建经验的投资者，中国是重要备选，但仅有中国投资也远远不够。

第三重，国内阻力。项目涉及大规模征地、环境影响评估，泰南环保组织已发起请愿，环评报告被驳回重做。同时，泰南地区长期存在分离主义问题，大规模基建容易激化地方矛盾。多项配套法案涉及多达17项过境管制法律，程序合规性也面临挑战。

"换名"背后的信号

阿努廷选择在访华期间释放陆桥项目调整的信号，时机和地点的选择透露出多重用意。

从访问内容看，中泰合作的重心已十分清晰，加快推进中泰铁路建设，拓展人工智能、航空航天、新能源汽车等新兴领域合作。这些领域的合作受地缘政治和环保争议影响更小，落地更快，是务实可行的方向。

新加坡尤索夫伊萨东南亚研究院研究员麦明辉对此解读，阿努廷是在向中方传递明确信号，泰国致力于深化中泰双边经贸关系，同时将优化调整陆桥项目，在规避完整大型基建项目附带的政治与运营风险的前提下，吸引中方参与。

另一个值得注意的细节是"换名"。据媒体报道，不再使用"陆桥"这个名称，是因为原名称"暗示与中国'一带一路'倡议有关"。更换名称本身，就是一种信号释放，泰国希望在维持与中国合作大局的同时，降低项目自带的地缘政治标签和敏感度。

余海秋认为，阿努廷政府这一转变，是在综合考量了国内经济需求、财政压力、反对党意见以及项目自身复杂性后，"做出的一个更为审慎和务实的决策"。

泰国政府的最新评估报告预计于2026年8月提交总理审议。政府明确表示，"只有在研究确认项目具备商业可行性且综合效益明显后，才会讨论投资模式、项目规模及融资方案"。

陆桥项目的调整，本质上是一次"战略优先"向"商业可行"的回归。对泰国而言，与其推动一个面临商业、环保、政治三重障碍的巨型项目，不如先交付那些看得见、落得快的"小而美"成果。而对巨型基建项目本身来说，地缘战略叙事无法替代微观商业可行性，这一判断，或许比陆桥最终建不建成，更值得被记住。