上海
【文/观察者网 夏曼波】
2026年7月23日，四年一度的国际数学家大会于美国费城召开，被称为数学领域“诺贝尔奖”的菲尔兹奖正式揭晓。
四位获奖者分别是邓煜（Yu Deng）、John Pardon、Jacob Tsimerman、王虹（Hong Wang）。中国数学家邓煜、王虹双双上榜。这是中国籍数学家首次获得菲尔兹奖，而且一下就是“双响”。
消息一出，庆贺之余，有些声音略显刺耳，或“质疑两人在国外工作，能算‘中国数学家’吗？”或声称“与我们无关，大概率在国外不回来”。
必须指出，王虹和邓煜是中国数学家，中国人为他们的成就高兴。回国与否则应遵从他们的意愿，最好能继续在适宜他们工作的环境中从事研究。
上述质疑的逻辑其实并不复杂：人在哪里工作，便属于哪里。照此推演，“中国数学家”这一身份便沦为地理坐标的附庸，唯有身在国境线之内，方才算数。
与其说这是所谓的“爱国主义”，不如说是一种深层的自卑，这种简单的逻辑往往没有考虑到另一个显而易见的现象：早已有许多荣誉等身的外籍学者加入中国机构。
考切尔·比尔卡尔 (Caucher Birkar)，2018年菲尔兹奖得主。他于2021年全职加入清华大学丘成桐数学科学中心，并在2025年当选为中国科学院外籍院士。
图源：清华大学
埃菲·杰曼诺夫 (Efim Zelmanov)，1994年菲尔兹奖得主。他于2021年当选为中国科学院外籍院士，2022年受聘为南方科技大学讲席教授。
图源：南方科技大学
还有2025年诺贝尔化学奖得主奥马尔·亚吉（Omar M. Yaghi）于2026年全职加盟清华大学、2005年诺贝尔生理学或医学奖得主巴里·马歇尔（Barry J. Marshall）于2024年全职成为深圳大学讲席教授、1988年诺贝尔化学奖得主哈特穆特·米歇尔（Hartmut Michel）于2026年全职加盟吉林大学等等，按照有些人的说法，这些外籍科学家是否该被算作“中国科学家”？显然荒谬。
既然如此，为何反向操作，将王虹和邓煜在海外工作，视为他们“不算中国数学家”的证据？
科学成就的归属，从来不由一纸签证或工作地点简单定义。人才的全球流动是科学界由来已久的常态，也是推动知识进步的重要力量。
今年的菲尔茨奖还有个小彩蛋：本次与王虹和邓煜共同获奖的美籍数学家约翰·帕登（John Pardon），曾在普林斯顿大学就读期间系统学习过中文，并作为普林斯顿辩论队成员获得了国际中文辩论赛非母语组冠军。2011年，他还用中文名“白洁文/白杰文”参加了“汉语桥”比赛，甚至敢于挑战单田芳评书《说唐后传》。
图源：中国新闻网
本届菲尔兹奖得主中，能说汉语的就有3个人，美国数学家可以因为兴趣学习中文，中国数学家也可以在海外做数学研究，知识交流从来不是单向流动。
而强调全球交流，并不意味着培养人才的土壤会被遗忘。一个科学家可能在一个国家接受基础教育，在另一个国家完成学术训练，并在世界各地开展研究合作，其中任何一个环节都不应被孤立地割裂。
据新京报报道，资料显示，王虹和邓煜都在中国完成了基础教育。中国科学院院士、北京大学讲席教授田刚表示，王虹和邓煜曾表示北大数学为他们打下了数学基础，有助于他们后来进入数学前沿领域。两人在北京大学学习期间，北大数学在人才培养方面已经形成了行之有效的做法，有活跃浓厚的学术环境。他在2011年春季开设的Morse理论课程，包括王虹在内的很多学生都参加了。
王虹和邓煜的成就，不仅属于他们个人，也是中国数学教育和人才培养长期积累的成果。
承认这一点，不意味着他们必须回到中国工作。此事本身就不该被反复追问，每一次将海外学者的成就导向“何时回国”，都隐含着一个判断：“留在海外是一种亏欠，归国才是一种偿还。”
倘若这种道德绑架的影响愈演愈烈，那么回国的性质都可能会被异化成“表态”而非“选择”。再深一步想，一个动辄追问“何时归”的环境，如何让全球人才相信这里来去自由？
顶尖数学研究需要的是对短期指标的免疫力和稳定而长期的经费，还有自由活跃的学术共同体及与国际前沿无缝衔接的交流通道。
真正的爱国，不是把科学家拽回某个地理范围，而是建设一个足够好的学术环境，让优秀人才愿意留下，也让他们无论身处何地，都能与自己的根保持联系。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
