中宏人寿治理焕新背后：中化系的"�...

来源：市场资讯

（来源：每日财报 每财网）

中宏人寿近年来的核心管理层，其实经历了一轮密度不低的新老交替。

文/每日财报 栗佳

7月16日，中宏人寿披露一则董事会成员变更公告，副董事长席位完成中化系交接——深耕中化体系三十年的江南卸任，由现任中化资本董事长、党委书记夏宇接棒。同一份公告里，江霈新任董事、赵蕾离任，李嘉伦新晋独立董事、彭德智退出，本年度董事会累计变更人数已超过成员总数的三分之一。

中宏人寿从诞生之日起就自带光环，一直是业内关注的焦点。1996年成立，国内首家中外合资寿险公司，中方中化集团财务持股49%、外方加拿大宏利旗下宏利人寿持股51%，至今正好走到第三十个年头。

三十年里它不算高调，但实力却是不容小觑的。自2006年起连续19年盈利、连续20年保费正增长，在合资寿险里算是"稳"字派的代表。

如果将这一次董事会更迭，叠加2025年全年、2026年一季度的成绩单一起看，我们其实能窥见中宏人寿整体经营稳健背后更复杂的另一面。

副董事长换人：

中化系的"标准交接"

此次董事会人员变动涉及六人：江南卸任董事、副董事长，夏宇接任；赵蕾卸任董事，江霈新任；独立董事方面，彭德智退出，李嘉伦新晋。董事长何达德未变，外方董事席位保持稳定。

变动最受关注的是副董事长交接。

江南，1973年生，中国金融学院国际金融学士、中央财经大学金融学硕士。1995年大学毕业后即加入中化集团前身，此后三十年未曾离开中化体系。其履历贯穿中化多个核心板块：曾历任中化资本董事长、党委书记、总裁，中化资本投资管理董事长、总经理，外贸信托董事，中化资本香港投管董事等职。

2024年9月起，江南任中宏人寿董事，2025年8月升任副董事长，在中宏实际履职大约一年半。

江南的职业轨迹有个特点：他始终站在中化集团金融业务与实体产业的交叉点上。中化资本是中化集团的核心金融平台，涵盖信托、融资租赁、财务公司、公募基金、人寿保险等业务，江南在此担任一把手期间，相当于中方股东派驻中宏人寿的"首席代表"。

他此番卸任的直接原因是工作调动。2026年3月，江南正式出任先正达集团首席财务官。先正达是中国中化旗下全球农化巨头，总部位于瑞士巴塞尔，正处于推进IPO的关键阶段，江南需常驻海外。客观上已无法兼顾中宏人寿副董事长职责。

接任者夏宇，1978年生，北京大学金融学硕士，高级会计师。2000年参加工作，2008年加入中化集团，先后担任中化集团资金管理部总经理助理，中化集团财务公司副总经理，中化资本副总经理等职，现任中化资本董事长、党委书记，同时兼任中化资本投资管理董事长、中化资本香港董事。

夏宇的履历有两个点值得留意。他的核心专长在资金管理和金融运营，对保险资金的运用逻辑有天然认知优势，这对投资端承压的中宏人寿来说，算是个有利因素。另外，他比江南年轻五岁，属于中化体系内中生代干部，在财务和金融领域都攒下了较深的积累。

从整个董事会变动来看，"中方更迭、外方维稳"是基本格局。外方股东宏利金融方面，1956年出生的何达德，自2013年7月起担任董事长至今已逾13年，2026年已年满70岁，远超国内金融业"60岁退休"的行业惯例。

何达德2018年从宏利金融正式退休后，仍以董事长身份留任中宏人寿董事会。这种"超龄坚守"在合资寿险行业极为罕见，外方对这家合资公司的经营稳定性显然有相当强的定力。

当然，中化系这次换人，也不是简单的个人进退，而是一次制度化交接。江南调任先正达，属于中化集团内部跨板块调动；夏宇接任，则延续了"中化资本一把手兼任中宏人寿副董事长"的惯例。

可见，中方股东对合资公司的治理参与，正在变得更加连续和制度化——不是临时派人，而是始终把中宏人寿的董事席位交给集团金融板块核心负责人兼任，管理格局更加平衡。从持股再到背后中化资本一把手任副董事长，中化系在中宏人寿的治理链条正在被梳理得更清晰、更集中。

核心管理层"大洗牌"：

内部提拔+专业补位

董事会成员变动只是一个切面。把视线拉宽，中宏人寿近年来的核心管理层，其实经历了一轮密度不低的新老交替。

2024年2月，吴晓咏正式获批出任总经理。吴晓咏1973年生，投资出身，上海交通大学毕业，持有CFA资格，此前历任中宏人寿首席投资官、副总经理等职，资产管理经验近三十年。他的晋升履新，意味着中宏人寿进入"投资型CEO"阶段。低利率环境下，用懂投资的人掌舵保险公司，既是行业趋势，也是被动选择。

2025年是中宏人寿管理层变动最密集的一年。年内共有四位高管离任：

1月，副总经理夏邦于到龄退休，结束了其长期服务中宏人寿的职业生涯。3月，另一位副总经理陆文颖离任。陆文颖长期执掌渠道战略，是中宏人寿代理人体系和银保渠道转型的核心操盘手。9月，总经理助理范晶在首席客户官任上仅数月便宣告离任。此外，品牌与市场策略负责人李雪鹤也在年内离开。

四位离任高管中，三位是长期执掌核心业务条线的女性高管。一年之内，中宏人寿在渠道、客户、品牌三条线上同时出现了关键人员变动，这在中宏这种以个险代理人文化为底色的合资公司里，影响面不小。

补位侧对应跟上，公司展现出鲜明的"内部提拔"偏好。2024年底，服务中宏人寿超过20年的杜艳芳被任命为总经理助理，2025年初兼任首席风险官。2025年11月，信息技术背景的徐斌和人力资源专家蒋麒辉，同时晋升为总经理助理。

调整完成后，目前中宏人寿核心高管团队形成"一正一副六总助"架构：总经理吴晓咏，财务负责人兼副总经理黎雲峰，六位总经理助理分别为刘雪峰、李彧、杜艳芳（兼首席风险官）、王海晶（兼首席投资官）、徐斌（兼首席信息官）、蒋麒辉。再搭配合规负责人兼法律责任人伦羽、董事会秘书叶萌、总精算师王子睿、审计负责人张浩菁。

这个班底有几处值得留意：一是，年龄梯度上，"60后掌舵、70后挑大梁、80后蓄势待发"的格局清晰，年龄层次分明，整体班子年龄结构在悄悄迭代；

二是，专业背景上各有侧重，专业条线补得很细。投资出身的CEO、财务出身的副总、技术和HR背景的新晋总助，拼图式地覆盖了几个关键职能，对公司各专业领域的能力进行补足；

三是，关键岗位多为内部成长型人才。总经理吴晓咏、首席风险官杜艳芳、审计负责人张浩菁都在中宏人寿服务多年，对公司运营的理解有连续性。这也说明了，董事会对现有经营班子的底座是认可的，更多是条线补全而非推倒重来。

保费升降不稳，投资端有隐忧

治理层面的动作，最终要落到经营数据上看成色。

中宏人寿2025年交出了一份增速亮眼的成绩单：保险业务收入376.54亿元，同比增长23.78%；净利润8.08亿元，同比增长49.95%；总投资收益70.48亿元，同比大涨70.25%。总资产规模从1278.04亿元扩至1651.21亿元，增幅29.2%。

不过亮色之下，其保费增长的可持续性需要审视。2025年全年保费收入高增固然亮眼，去年规模保费同比增速也可高达21.35%。但进入到今年一季度，中宏人寿保险业务收入为121.7亿元，相比于上年同期的126.24亿元下降了3.6%，同时规模保费同比增速也下降了0.85%。

盈利能力方面，今年一季度中宏人寿随非上市险企批次首次切换新会计准则，实现净利润4.15亿元；上年同期（旧准则未重述）为0.44亿元。853%的同比增速里，既有新旧准则切换对利润波动的放大效应，也有2025Q1基数本身偏低的成分，单季利润对比参考意义有限。

将这一成绩放在行业来看。今年一季度，中宏人寿保险业务收入在57家非上市寿险公司中排名第10，虽然不算太差，但是增速却远低于行业整体13.17%增速。净利润排名第11，中宏人寿未能跻身行业前十，与排名第10的中意人寿（4.64亿元）、第9名的光大永明人寿（4.76亿元）相差并不大，这三家中外合资险企的利润追赶空间咬的很紧，实力比拼只会越来越激烈。

事实上，2025年投资端呈现爆发式增长，是中宏人寿净利润大涨50%的核心驱动力。但投资收益高增长的背面，其资产端的结构性问题正在浮出水面。

据中宏人寿 2025 年报投资资产披露折算，截至2025年末，公司总投资资产达1552.94亿元，固定收益类合计占比76.5%，其中流动性固收产品（货币市场工具、银行存款、公募债券等）达1038.6亿元，占比66.9%；非流动性固收产品（基础设施债权投资计划、不动产债权投资计划、信托计划等）为148.84亿元，占比9.6%。非固定收益产品（上市权益类资产、私募股权基金、不动产金融产品等）达365.5亿元，占比23.5%。

公司固收资产的信用质量也不算差，债项内部评级在投资级以上的占比达95.3%，非投资级只有0.6%；公司评级在 A 以上（含 A）的再保险保费占比为100%。

然而，固收主导的资产配置，决定了其投资收益高度依赖利率环境，有一定的风险。数据显示，中宏人寿利率风险最低资本已从2025年一季度末的96.82亿元，增长至今年一季度末的116.23亿元，增幅达20.05%，说明固收类资产的风险敞口在扩大。

与此同时，权益类资产的配置比例在上升，也使得权益价格风险最低资本从同期末的59.63亿元增至87.5亿元，增幅高达46.74%，这也说明了其权益类资产的风险很大。市场向好时，这部分贡献了可观收益，2025年A股表现较好就是例子，但同时也放大了收益的波动，要知道，2025年末公司其他综合收益蒸发近10亿元，很大程度上就来自权益和债券的组合波动。

2026年一季度，公司投资收益率只有0.86%，综合投资收益率为-0.20%，低于2025年全年水平，投资对业绩的支撑力度在2026年可能在减弱。对此，中宏人寿在年报中也坦言：“公司所面临的投资风险主要为利率风险和权益价格风险。”

近日，中宏人寿联合中美联泰大都会人寿共同成立了一家8亿元的股权投资合伙企业，各出资3.6亿元、各占45%。在偿付能力承压的背景下，通过私募股权基金配置另类资产，既是追求超额收益的主动选择，也是对固收收益率下行的应对。但另类投资的流动性差、退出周期长，短期内对偿付能力的消耗也不能忽视。

而中宏人寿偿付能力充足率本就已呈现波动下滑之势。核心偿付能力充足率从2024年末的171.51%降至2025年末的144.55%，2026年一季度虽小幅回升至148.61%，但公司自身预测下季度将进一步降至143.57%。综合偿付能力充足率从2024年末的240.95%降至2025年末的209.88%，2026年一季度小幅回升至213.16%，预测下季度会掉头降至205.93%。

这一下降的根源，其实是最低资本的快速膨胀，从2024年末的110.9亿元增至2026年一季度的134.32亿元，增幅高达21.12%，而同期实际资本仅从267.21亿元增至286.31亿元，增幅仅7.15%。

实际资本增长乏力，最低资本却在快速膨胀。这个剪刀差如果持续，中宏人寿两三年内很可能会面临资本补充压力。

分红险"一枝独秀"，银保"一把双刃剑

分红险是中宏人寿的看家产品。2000年3月，中宏在上海售出国内首张分红寿险保单，同步推出两款标志性产品——面向少儿的"聪明宝宝"分红终身保障计划、面向成人的"理财通"分红终身保障计划，将"保底+浮动收益"模式引入国内市场，是中资/合资阵营里最早布局分红险的公司之一。

低利率环境下，"保底+浮动收益"的产品结构有效对冲了负债端刚性成本的压力，近年来中宏人寿分红险保费复合增长率约超过了10%。

二十多年过去，中宏人寿开拓分红险的力度也丝毫未减，2025年分红险占总保费的比重已超74%，原保险保费收入居前5位的保险产品也全为分红险，可以说是扛起了保费增长的销售大旗。

产品结构高度集中于分红险，加上传统寿险和年金险，中宏人寿储蓄型产品占比超过85%，而健康险和重疾险等保障型产品占比，则相对有限。

分红险集中度高，好处是顺应了低利率时代客户对"有保底、有想象空间"产品的需求，也有助于保险公司降低利差损风险。但风险同样摆在明面上：一旦分红实现率不及预期，或资本市场持续低迷影响分红来源，集中押注单一品类的策略就会面临系统性压力。

渠道端的结构更微妙。中宏人寿已从传统的代理人单核驱动，转向"个险+银保"双轮驱动。银保渠道近年快速崛起，与代理人渠道同步成为极其重要的保费来源，这是在全行业"报行合一"政策背景下实现的增长。

"报行合一"要求银保渠道手续费率与实际支付一致，理论上压缩了银保的盈利空间，但中宏人寿凭借较早的渠道布局和与银行的深度绑定，还是把银保的增长维持住了。数据显示，今年一季度，公司实现总签单保费127.67亿元，银保渠道贡献了66.82亿元，占比达52.34%。

但银保渠道的问题是客户归属感弱，退保率偏高，新业务价值率通常低于代理人渠道。中宏人寿2026年一季度新业务价值率只有2.54%，新业务价值5.82亿元。对一家全年保费超过370亿元的寿险公司来说，这个价值率显然是偏低的。头部寿险公司的新业务价值率一般在10%到30%之间。

具体可对比行业来看，在今年一季度已公布相关数值的64家人身险企中，中宏人寿新业务价值排名第18，还算是比较靠前的；但是新业务价值率却已经掉落至末尾梯队，排名倒数第7，这意味着公司产品结构向高价值率保障险转型的步伐偏慢，渠道结构需要进一步优化，定价能力也要提升。

代理人渠道是另一个变量。中宏人寿代理人渠道深耕一二线核心城市，聚焦高净值客群，在上海等市场与友邦并称"外资双雄"。截至2026年一季度，其个代渠道实现签单保费60.33亿元，对当期总签单保费的贡献占比达47.26%；个人营销员7100人；个人营销渠道的件均保费为1.9万元；营销员脱落率11.54%。

7100人的个人营销员队伍在行业中算中等规模，在披露相关数据的56家人身险公司中，中宏人寿排名第17，与友邦、中信保诚等外资及中外合资的竞争对手相比，差距拉大。比如，友邦人寿达47893人，长生人寿15883人，中信保诚人寿14241人，中英人寿7672人。

产品和渠道的现状共同指向一个问题：中宏人寿的增长，高度依赖银保渠道的分红险销售。这种模式在规模扩张阶段效率极高，但盈利质量偏低，价值贡献有限。银保手续费竞争如果再加剧，或者分红险的吸引力因利率或市场变化而削弱，其增长的根基可能会受到一定冲击。

整体来看，中宏人寿正处在一个微妙的转折期。

好的方面是确定的：连续19年盈利，保费规模行业排名靠前，分红险的先发优势还在持续兑现，投资端在2025年给出了出色答卷。中化系董事会的制度化更迭，也说明中方股东对合资公司的治理参与在走向成熟和稳定。

但资产端有结构性风险，偿付能力波动下行，保费增速放缓，渠道和产品集中度过高，这些问题也都是客观真实存在的。

对中宏人寿而言，未来一段时间的核心命题不是"要不要增长"，而是"用什么样的方式增长"。是继续以银保分红险冲规模，还是转向代理人渠道和价值率更高的保障型产品？新组建的管理层团队需要尽快给出答案。