北京
Kimi K3一发布，又把那套焦虑和混乱的讨论搅起来了。一群记者、企业负责人还有政客嗓门不小，说开源AI是危险的威胁。OpenAI的Dean Ball放话——如果世界被开源权重模型主导，一个可能的结果是“完全的AI共产主义”，AI不再是市场产品，而是“公共产品”。AI对所有人免费开放？在他看来，这简直就像恐怖故事。
前沿实验室们反对开源AI的逻辑简单粗暴：开源模型很危险，而且不美国。AI的潘多拉魔盒可以开，但得由负责任的看门人——最好是他们自己——来当收费站的。只有受信任的用户，也就是他们最赚钱的客户，才配用。
要反驳这些糟糕的论点，得先修正一下讨论的框架。Ball那种说法绕过了一个基本事实：开源软件是所有专有软件的底座，前沿模型也是软件产品，归到底还是构建在开源基础上的。软件行业以外的人很难理解开源这件事——辛辛苦苦做出来的东西，凭什么免费给人用？
一个软件程序通常是一层摞一层的堆叠，每一层都建立在下一层之上。要做Uber，你得用编程语言框架、收发网络流量的软件、数据分析工具，还有数不清的其他组件。这些东西大部分都不是商业公司的差异化竞争力所在，所以在底层组件上合作、在真正能区分产品的高层组件上竞争，对商业玩家更划算。前沿实验室现在打的主意是，AI模型千万别也滑进“太常见以至于没有必要竞争”的类别里。但会不会滑进去，现在说还太早。
其实，争论要不要压制开源模型本身就是跑偏了。历史一再证明，开源软件极难被压制，硬要这么干只会让企业在面对国际竞争对手时更加虚弱。加密技术的一段简史最能说明问题。
今天PGP是人人能用的日常工具，开发者至少都听说过。但1991年Phil Zimmermann把它搞出来的时候，美国政府对加密技术的定性是军事技术。Zimmermann本人被刑事调查。后来Netscape创造SSL的时候，美国政府只允许在国际上发布一个削弱版本。结果适得其反：拿到这个被阉割的“国际版”反而更轻松，连很多美国人自己也在用。
出口管制没能像政府希望的那样限制住加密技术。SSL、PGP这类工具在全球遍地都是，到头来只是让美国自己吃了亏。最终，法院裁定发布加密源代码属于受保护的言论自由。那些担心开源AI会搞出什么大乱子的论调，在这样一段历史面前，显得尤其站不住脚。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
