来源:市场资讯
(来源:PaperWeekly)
每年 ACL、EMNLP、NeurIPS、ICLR、ICML、CVPR 等顶会 Rebuttal 开放后,总会看到不少论文因为回复方式不当而错失录用机会。
很多作者都会遇到类似的问题:
Reviewer 认为方法过于复杂、技巧堆砌,应该如何回应?
Reviewer 认为创新不足,怎样才能有效证明贡献?
Reviewer 指出实验不充分,应该如何组织回复逻辑?
Reviewer 误解论文内容,怎样澄清才不会适得其反?
有限的回复篇幅,怎样才能把最重要的信息表达清楚?
事实上,优秀的 Rebuttal 是一项可以学习、可以训练的能力。
![]()
开源 Rebuttal 实战项目
为了帮助更多同学提升论文回复质量,MLNLP 社区开源了 Paper Rebuttal Tips项目。
![]()
项目主页:
https://github.com/MLNLP-World/Paper-Rebuttal-Tips
项目围绕顶会审稿中最常见的 Reviewer Comment,总结可直接借鉴的回复思路,而不是简单提供几段模板。每个案例都尽可能回答三个问题:
Reviewer 真正关心什么?
为什么这样的回复更有说服力?
希望帮助大家从“回答问题”,提升到“说服审稿人”。
![]()
项目中有哪些内容?
目前仓库已经整理了一系列高频 Reviewer Comment,并针对每类问题给出了分析思路、回复策略以及示例回复。
1. 创新性、动机、理论与边界类
很多论文都会遇到如下的意见。
“每个模块都有消融实验,因此设计是合理的。”
但 Reviewer 真正关注的是:
为什么一定需要这些模块?
模块之间是否真正协同,而不是简单拼接?
方法复杂度是否带来了足够的性能收益?
仓库给出了更有说服力的回复框架,引导作者从问题驱动、设计动机、模块协同和实验验证几个方面进行回应,而不是陷入“逐个解释模块”的误区。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
2. 不只是回复模板,而是回复思路
相比直接给出一句英文回复,仓库更强调:
Reviewer 为什么会提出这个意见;
哪种回复容易引起 Reviewer 反感;
哪种表达能够真正降低 Reviewer 的疑虑;
如何一步步组织自己的 Rebuttal。
因此,每个案例都包含问题分析、回复策略、示例回复和注意事项,帮助大家真正理解 Rebuttal 的底层逻辑。
3. 可直接迁移到不同领域
虽然案例主要来自 AI 顶会审稿,但其中的大部分思路同样适用于:
自然语言处理:ACL、EMNLP、NAACL 等
机器学习:NeurIPS、ICML、ICLR 等
计算机视觉:CVPR、ICCV、ECCV 等
多模态、数据挖掘等相关领域
很多 Reviewer Comment 本质上是相通的,因此回复逻辑也具有较强的可迁移性。
![]()
Rebuttal 资源合集
除了原创案例,仓库还整理了多类 Rebuttal 学习资源,包括:
中文 Rebuttal 经验文章
![]()
视频与课程资源
![]()
Rebuttal 工具、工作流与开源仓库
![]()
英文经验
![]()
方便大家集中查找相关资料,系统学习论文回复的方法与技巧。资源合集也将持续更新和完善。
如果你觉得这个项目有帮助,欢迎 Star ⭐ 支持,也欢迎分享给正在准备 Rebuttal 的同学。
希望它能够帮助更多研究者,在有限的回复篇幅中,更准确、更有说服力地表达自己的工作。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.