美国「大豆包」菜到家了？网友：我已急哭！

他们都不看好你，偏偏你也不争气。

是的，我们说的正是Google刚刚发布的Gemini 3.6 Flash、3.5 Flash-Lite，以及专门负责网络安全的3.5 Flash Cyber。

盼星星，盼月亮。结果，大家伙没有等到自己心心念念的Gemini 3.5 Pro，反而呢，碰上了Gemini 3.6的“阉割版”，啧。

评论区都快被网友们求3.5 Pro的声音淹没了。

Flash、Flash，还是Flash，我的Pro去哪儿？

而Gemini 3.5 Pro到底去哪儿旅游了呢？

谷歌总裁乔什·伍德沃德：在测试了，在测试了。已经进入了合作伙伴的测试阶段。。。

不过，我怎么觉得，不会又是糟老头子坏得很，给大家画大饼呢吧？

Google这回一口气扔出了三款全新大模型。

按照以往的剧情设定，至少，我们说至少，你想夸的话，还是能找到地方夸的。

但，这一次，几乎所有人对着谷歌的三款模型，都给出了清一色的「0星差评」。

尽管，在官方的发布文案中，一连用了「更快」、「更智能」、「更经济高效」3个高水平词来表扬它们的能力。

可当网友实际体验后，却是一脸菜色，请问你的「更快」、「更智能」、「更经济高效」是像aeiou一样不发音吗？

“这简直就是拉了3坨大的”；“这出来的什么？完全就是个「半成品」嘛”；“厚礼蟹，它是谷歌史上发布过的「最差大模型」”……

毫不夸张地说，3款Flash大模型的发布并没有像及时雨一样，给Google带来一场声量狂欢，而是让本不富裕的口碑，雪上加霜。

以其主推的3.6 Flash为例。

我们先给大家一个最直接、最简单、最不绕弯子的结论：

3.6 Flash比起3.5 Flash是更有性价比的，省token确实省token，但在同类竞品中，它所谓的「性价比」，却又显得非常不堪一击。速度上，比不上3.1 Pro，智能方面，又几乎在3.5 Flash的水平基础上原地踏步。

用4个字来总结——拉完了。

接下来，我们会用第三方评测机构 Artificial Analysis的3张图来具体讲讲3.6 Flash，到底是拉在哪里？

图源：第三方评测机构 Artificial Analysis

先来看定价。

3.6 Flash的输入为1.5 美元/百万 token，输出为 7.5 美元/百万 token。

3.6 Flash和3.5 Flash的区别在于，它的输出少了1.5美元/百万 token。

并且再配合着它比前代至少省17%的token的价值点来看，似乎「更划算」？

emmm……才怪。请看VCR：

图源：第三方评测机构 Artificial Analysis

在完成全套评估任务时，

Gemini 3.6 Flash的总成本最高，为727美元；

Grok 4.5 （high）次之，为602美元；

GPT-5.6 Sol（medium）最低，为593美元。

所以，一目了然，Gemini 3.6 Flash同样作为阉割版，但成本上并没有和友商竞品拉开不可追及的差距。反观GPT-5.6 Sol（medium）便宜得多得多。

成本上不占优势就算了，再来看看「性能表现」：

图源：第三方评测机构 Artificial Analysis

GPT-5.6 Sol（medium）和Grok 4.5（high）在综合评估环节的性能表现分都拿到了54分。也就是说，它俩并列第一。

而Gemini 3.6 Flash的得分，仅有50分。这样说来，它的总成本最高，性能却又垫底，性价比方面，完全，没有性价比。

而且，Gemini 3.6 Flash的「智能水平」和3.5 Flash，也是进步了。。。个寂寞。。。

图源：第三方评测机构 Artificial Analysis

更有网友在测试后补刀：Gemini 3.6 Flash早前端能力和空间推理能力上，同样一塌糊涂。只是速度还挺快的。

但，咱就是说，用个不太文明的说法，拉屎快也算是个优势吗？

maybe也许大概可能算。。。是的。。。吧。。。

可用户不会为你买单啊！

打个比方，请问，你会买又贵又笨的模型，还是又便宜又聪明的模型？？？

最后，用一张我从网友那里收到的表情包，来形容一下Gemini现在的处境：

你就说，是不是比苍白的文字更有效果？

Gemini：Good Morning……（狗头.jpg）

甚至已经能幻视Gemini用那一双清澈无辜但愚蠢的卡姿兰大眼睛盯着你。

从前，很多人锐评，Gemini是美国版「豆包」。

现在，网友们又说：它！还不如「豆包」呢！！！

进步了，是进步了。

但奈何，你进步了1分，班上的「卷王」进步了99分。

一手好牌，打了个稀巴烂，Google啊，可长点心吧。