男子工亡后哥哥签协议获赔116万，分居10年的妻子起诉索还91.6万

分居十年还能分走40万？这老婆当得也太“值钱”了！湖北黄梅，一男子务工意外工亡，哥哥瞒着分居十余年的妻子签协议拿走116万赔偿款，妻子一纸诉状索还91.6万，哥哥喊冤称自己养了弟弟一辈子，凭啥给这个“路人妻”？一审法院结合扶养义务与生活紧密程度，酌定妻子分40%、哥哥分60%，判决返还36.64万，妻子不服上诉，认为自己至少该分50%，二审法院这么判！

（案例来源：裁判文书网，人物为化名）

2009年，陈强和王丽在民政部门登记结婚，组成了一个再婚家庭，王丽带有一个婚前儿子叫陈乙，婚后两人没再生育自己的孩子。

表面上这是个完整的家，实际上暗流涌动，从结婚没几年开始，陈强和王丽就因为性格、生活琐事闹得不愉快，慢慢地分道扬镳，开始了长达十余年的分居生活。

这十几年里，陈强在外独自务工漂泊，王丽带着继子陈乙在另一边过日子，两人互不往来，也没什么联系，经济上各自独立，谁也没管过谁，完全像两条平行线。

虽然没去办离婚手续，婚姻关系在法律上还挂着，但夫妻间的扶养扶助义务，在这漫长的岁月里基本归零了。倒是陈强的哥哥陈丙，作为兄长，在这期间没少拉弟弟一把，生活上有照料，经济上有帮扶，兄弟俩感情相对更紧密些。

转眼到了2025年9月，一场突如其来的工地事故打破了死寂，53岁的陈强在务工岗位上因工伤亡，噩耗传来，远在别处的王丽还没来得及反应，身在附近的哥哥陈丙已经动了手。

陈丙心里有个疙瘩：这个弟媳跑了十来年，没尽过一天妻子本分，现在人没了，赔偿金不能全便宜了她，于是，他没选择通知王丽，而是通过中间人辗转联系上陈乙。

电话那头，年轻的陈乙表态很干脆：经济困难，没精力也没钱处理继父的后事和赔偿谈判，全权委托舅舅陈丙去弄，你们别打扰我妈王丽。

在陈丙的安排下，律师见证了这一过程，陈乙代母亲王丽签署了一份《授权委托书》和一份《放弃继承权及索赔权声明书》，白纸黑字写明放弃对陈强遗产及死亡赔偿金的一切权利。

签完字，陈乙真就没跟王丽透半句风，还特意叮嘱陈丙别去打扰王丽的生活，拿着这份代签的文书，陈丙底气足了，他以死者近亲属的名义，和用人单位坐到了谈判桌上，最终敲定了一笔116万元的工亡赔偿款。

这116万里头，打包了一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等名目，钱到账后，陈丙没分给任何人，全攥在自己手里。

他先是从里头掏钱操办了陈强的丧葬事宜，又支付给律师9.28万，前后算下来，庭审里王丽自认这些花销加一起有20万元。

钱领了，事办了，陈丙觉得这事儿就算结了，反正继子都代签放弃了，弟媳王丽也没露面，这116万就该归尽义务的自己。

可他低估了法律对身份关系的认定，王丽虽然分居十年、没露过面，但没离婚就是法律上的配偶，是继承第一顺位的近亲属。

等她后来听说丈夫死了、哥哥独吞了百万赔偿，立马火了，一纸诉状把陈丙告到法院，开口就要返还91.6万元，意思是我哪怕分居，也有大半份权利。

一审法院审理后认为：

首先，这116万不是陈强的遗产，是工亡赔偿金，带有对死者近亲属整体抚慰的人身专属性，得在符合条件的近亲属之间分。

本案里的适格近亲属，就是配偶王丽和尽了主要扶养义务的哥哥陈丙，继子陈乙当庭明确表示放弃全部分配权，法院尊重他自己真实意思的处分。

其次，陈丙有程序瑕疵，其明知王丽是死者的合法妻子，继子电话里说能代表、说放弃，但陈丙没有打电话问王丽本人，没核实、没通知，光拿个继子代签的放弃声明就把全款领了，在确定权利人归属上确实有漏洞。

而且钱到手后，没跟潜在权利人王丽商量一句，自行决定全部使用、全部占有，多出来的那份（本该王丽有的）没有合法依据，构成不当得利，该退得退。

最后，焦点落到退多少上。

经核算，总赔偿116万，减去合理的丧葬、律师等开支20万，剩下96万是可分配的工亡补助性质款项，这时候不能搞一刀切平分，得看谁跟死者贴得近、谁尽了义务。

王丽分居十余年、互不履行夫妻义务，紧密度弱；陈丙长期扶养照料、处理后事、跑赔偿谈判，付出多、紧密度强。

综合民法典里继承编关于扶养义务履行的导向（虽赔偿金非遗产，但分配参照亲密与义务程度），一审法院酌情确定比例为王丽40%，陈丙60%。

算下来96万的40%是38.4万，但王丽起诉时诉求为91.6万，对应金额应为36.64万，故一审判决陈丙向王丽返还36.64万元，驳回王丽其他诉求。

王丽不服上诉，要求改判返还91.6万，她坚持认为身份权优先，分居不影响全额分配；陈丙则抗辩自己养弟弟一辈子、办完后事、继子都放弃了，妻子该少分甚至不分。

二审法院认为，一审认定事实清楚：陈强生前没解除婚姻，但十年分居互不扶养是实打实的事实；继子放弃的是自己那份，代签的母亲放弃声明因非本人意思无效，但不能因此抹掉王丽的身份；陈丙尽主要义务也是铁证。

在扣除费用后的96万里，参照生活紧密程度、义务履行情况定40%对60%，比例酌定并无不当，既不搞身份绝对优先，也不搞义务单边独占。

最终，二审驳回王丽上诉，维持原判。

这场闹了快一年的家事纠纷，以哥哥留60%、分居妻子拿36.64万画上句号。钱判了，心里的疙瘩却没解：漫长分居没离婚的“名义夫妻”，遇上尽孝尽义的“实干兄长”，工亡赔偿金这把尺，到底该先量名分，还是先量人情与义务？

第一，工亡赔偿金并非死者遗产，其分配核心在于死者近亲属的“生活紧密程度”与“扶养义务履行情况”，而非单纯依身份关系平均分割。

法律上，陈强死亡时赔偿金才产生，不属于生前财产，不能照搬法定继承的第一第二顺序硬套，但它具有极强的人身专属性与整体抚慰性质，只能在法律规定的近亲属（配偶、父母、子女等）范围内分。

本案中王丽虽为合法配偶，却十余年分居、互不履行夫妻扶养义务，紧密度极低；陈丙虽为第二顺位兄长，却在实际生活中尽主要扶养、照料、善后之责，紧密度极高。

法院参照《民法典》继承编中关于“尽了主要扶养义务可多分、有扶养能力而不尽义务应少分或不分”的立法精神，在赔偿金分配上酌定40%与60%，是对“实质公平”的落地，而非对配偶身份的剥夺。

第二，未经本人明示授权的代签放弃声明无效，但实际权利人自愿放弃的部分可剔除出其应得份额。

陈乙作为继子，代母亲王丽签《放弃继承权及索赔权声明书》，因非王丽本人真实意思、亦无合法授权，对王丽不生效力，法院不予采纳其约束王丽的效力，这也是判决哥哥构成不当得利、需返还王丽份额的重要依据。

但陈乙当庭明确放弃自己作为近亲属潜在份额的权利，属于对自身民事权利的合法处分，法院予以尊重，故分配主体锁定在王丽与陈丙两者之间，不再拉入继子参分。

第三，领取全部赔偿款后未与共有人协商、自行占有使用全部款项，构成不当得利，应返还共有人对应份额。

陈丙明知王丽系死者配偶这一潜在权利人，却在仅听继子一面之词、未核实王丽本意的情况下领走116万，且自行开支、自行留存，未留王丽那份。

即便其支出20万合理费用可先扣除，但剩余96万里属于王丽的40%份额（计36.64万）被无法律依据占有的部分，符合不当得利要件。

二审维持一审返还数额，既保护了分居配偶基于身份仍享有的抚慰金权益，也肯定了长期扶养者多分的合理性，避免“名分压倒实干”或“实干吃掉名分”的两个极端，在工亡赔偿的灰色地带里，给出了兼顾法条与情理的裁量样本。

对此，你怎么看？

举报/反馈

评论