印媒：中国一开始就吸取了所有错误教训，歼-20在真实冲突中可能不起作用

从F-117、B-2、F-22以及F-35等隐身飞机来看，美国长期以来一直处于隐身技术发展的最前沿。然而，随着美国在实战中不断使用隐身战斗机，包括中国和俄罗斯在内的多个国家，都密切关注了美国隐身技术的发展以及这些战斗机在战场上的实际运用情况。

本文是印度《欧亚时报》杂志发布的一篇文章，由本人翻译并分享给大家。翻译此文章只是为了转述外国人员表达的一些看法，并非本人观点，希望大家能够理解。

特别是中国，密切追踪美国隐形战斗机，并大力投入自身的反隐身平台和隐形战机建设。过去十年间，中国声称已研发多款反隐身雷达，并已列装歼-20和歼-35两款隐身战斗机。此外，中国还正在研发两款第六代战斗机。

然而，根据美国空军近期的一份分析报告，中国可能从美国隐身作战经验中得出了“错误的结论”。

美国空军军官、美国空军中国航空航天研究所研究员德里克·埃克勒布少校撰写了一篇题为《中国对隐身技术的认知》的新论文。论文指出，中国对于美国隐身能力的理解“往往是不完整的，甚至存在偏差，这导致中国过度依赖硬件解决方案，低估了美国的作战适应能力，并将隐身技术视为一个单纯的技术问题，而不是一个作战体系问题”。

隐身技术的起源

隐身技术兴起于冷战末期，当时美国在朝鲜和越南战争中遭受重大损失后，寻求研发生存能力更强的战斗机。F-117“夜鹰”是世界上第一款隐身战斗机，很快美国又推出了B-2“幽灵”轰炸机。

1999年，在科索沃战争期间，美国对南联盟实施轰炸行动，一架F-117被一套苏联时期的防空系统击落。直到今天，这仍然是世界上唯一一架被敌方火力击落的隐身战斗机。

论文指出，中国保持着对隐身技术的双重兴趣：一方面发展针对美国隐身能力的反制措施，另一方面提升自身隐身技术水平。

与此同时，美国又推出了两款隐身战机：F-22和F-35。在接下来的十多年里，中国认为，发展针对隐身飞机的防御体系，是未来任何可能与美国发生冲突时的关键任务。

2017年，中国推出了歼-20，这是中国第一款隐身战斗机。在之后的9年时间里，歼-20不断进行重大改进。2024年11月，中国在珠海航展上公开展示了第二款隐身战斗机歼-35A。此外，中国目前正在测试两款采用无尾布局的隐身战斗机，目前暂称为“歼-36”和“歼-50”，同时还在研发隐身轰炸机轰-20。

然而，根据这份论文的观点，中国从根本上误解了隐身技术以及其在现代战争中的应用方式，而这些错误认知已经影响了中国反隐身雷达以及隐身战斗机的发展方向。

中国对隐身技术存在的误解

论文指出，中国从一开始就错误理解了隐身技术、隐身作战方式以及隐身飞机的弱点。中国隐身技术研究真正加速发展的起点，是1999年南联盟使用苏联防空系统击落F-117“夜鹰”事件。

中国相关文献反复引用这一事件，以此证明隐身技术并非无敌，且极易受到低频雷达的攻击。然而，美国的调查认定，那次损失源于作战上的自满、反复使用相同的进出航线以及对已知威胁压制不足，而非战斗机本身的根本缺陷。

简单来说，中国军事分析更强调F-117被击落事件中暴露出的硬件和平台漏洞，而美国调查人员则更加重视导致损失的作战流程错误。中国利用这一经验指导所谓“反隐身”雷达的研发和采购，希望复制南联盟击落隐身飞机的成功案例。

这些解读影响了后续中国相关研究，使中国越来越强调技术探测解决方案，而较少关注作战运用和适应能力因素。这推动了中国进行令人印象深刻的工程研发投入，并投入大量资金，但同时也留下了一些能够被更加全面对手利用的漏洞。

中国可能低估美国的软件化作战优势

论文认为，中国规划人员可能还低估了美国以软件为核心的军事适应能力优势。中国以硬件为中心的发展模式，与美国近年来越来越强调的软件驱动适应能力以及任务系统融合形成鲜明对比。在美国的新一代军事项目中，先进人工智能、动态航线规划以及实时环境适应能力，旨在削弱中国军事规划人员认为美国隐身作战在复杂战场环境中存在的可预测性和僵化问题。

美国军事理念强调，生存能力是隐身技术、指挥控制体系以及适应性任务规划的综合结果；而解放军相关研究更强调物质装备解决方案和技术优势，这导致双方在防御体系和装备发展方向上出现明显差异。讽刺的是，美国军方和情报机构经常被批评过于关注技术，而忽视战略和战术。但这份论文认为，在隐身领域，实际上是中国过度强调技术因素。

中国隐身战斗机同样犯了“重硬件、轻体系”的错误

论文认为，中国在发展自身隐身战斗机时，也犯了类似的以硬件为中心的问题。例如，深受F-35影响的歼-35A：“复制了美国F-35平台的一些设计特点，但更加关注硬件性能指标，而不是美国式的软件定义适应能力，以及结合战术、技术和程序持续升级的作战模式”。

论文最终指出：虽然中国在研发反隐身雷达和隐身战斗机方面取得了显著进展，但其过度强调以硬件为核心的发展方式，可能意味着这些装备在真实战争环境中的表现无法达到最佳水平。

换句话说，美国报告认为，中国可能获得了隐身技术的“外形”和“装备”，但没有完全掌握隐身作战真正依赖的体系能力、人员经验以及动态适应能力。